Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терешиной А.И., действующей в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании Доверенности,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терешиной А.И., Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» обратилось в Октябрьский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит доля в праве собственности в размере <данные изъяты> на недвижимое имущество: сооружение - железнодорожные пути, назначение - транспортное, общая протяженность <данные изъяты> м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Оставшаяся доля в праве собственности на сооружение, в размере <данные изъяты>, принадлежит ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид», которое является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по делу № 12- 626/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО9

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 в рамках исполнительного производства на имущество ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид» в виде доли в праве собственности на Сооружение (размер доли <данные изъяты>) был наложен арест. Приставом произведена оценка указанного арестованного имущества, доля в праве на Сооружение, принадлежащая ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид», оценена в <данные изъяты> коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 предложила ООО «Вторчермет НЛМК» воспользоваться преимущественным правом на покупку доли в праве.

ООО «Вторчермет НЛМК» приняло Предложение, о чем проинформировало судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Оплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждена Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ООО «Вторчермет НЛМК» получило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и обратилось за государственной регистрацией права собственности ООО «Вторчермет НЛМК» на долю в праве в Росреестр по Рязанской области. В настоящее время государственная регистрация прав приостановлена по причине запрета на совершение действий по регистрации до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 при рассмотрении материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

В Постановлении указано на арест имущества должника, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Данным имуществом является: железнодорожные пути, назначение: сооружение, общая протяженность <данные изъяты> м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> (доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности) в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> рублей, стоимость согласно акту описи и ареста <данные изъяты> рублей, цена по оценке за единицу <данные изъяты> рублей, стоимость по оценке <данные изъяты> рублей.

В Постановлении указано, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей, остаток неосновного долга - <данные изъяты> рублей. То есть сумма основного долга должника уменьшилась на <данные изъяты> рублей, уже уплаченных ООО «Вторчермет НЛМК».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для реализации имущества должника, которое уже оплачено ООО «Вторчермет» ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в праве собственности на сооружение в размере <данные изъяты>, принадлежащая должнику, уже передана для регистрации права собственности ООО «Вторчермет НЛМК» и повторная оценка указанного имущества является необоснованной и неправомерной, так как в силу п.8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повторная оценка проводится только в случае, если имущество должника не было реализовано, а срок действия отчета об оценке имущества должника истек.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Бурчихиной Е.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бурчихиной Е. А. на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терешину А.И.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить исковые требования, согласно письменному Ходатайству.

Представитель административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терешина А.И., действующая в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик-Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Бурчихина Е.А., Фадеев В.В., ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации- телеграммами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела заинтересованные лица не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. ††<данные изъяты> Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Терешину А.И., действующую в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Терешину А.И., действующую в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, пояснения, допрошенного в качестве свидетеля ФИО7- начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в том числе могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК», согласно представленной Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности принадлежит доля в праве собственности в размере <данные изъяты> на недвижимое имущество: сооружение - железнодорожные пути, назначение - транспортное, общая протяженность <данные изъяты> м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся доля в праве собственности на сооружение, в размере <данные изъяты>, принадлежит другому участнику долевой собственности - ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид» ( Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), которое является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО9

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 в рамках исполнительного производства на имущество ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид» в виде доли в праве собственности на Сооружение (размер доли <данные изъяты>) был наложен арест. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, произведена оценка указанного арестованного имущества, доля в праве на Сооружение, принадлежащая ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид», оценена в <данные изъяты> коп.

Согласно «Предложения» ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 предложила ООО «Вторчермет НЛМК» воспользоваться преимущественным правом на покупку доли в праве.

Оплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждена Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ООО «Вторчермет НЛМК» получило Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности за содольщиком от ДД.ММ.ГГГГ. и обратилось за государственной регистрацией права собственности ООО «Вторчермет НЛМК» на долю в праве в Росреестр по Рязанской области.

Уведомлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав была приостановлена ввиду отсутствия снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества : сооружение-железнодорожные пути, №, протяженностью <данные изъяты> м, <адрес> доля <данные изъяты> 2 имеется.

Уведомления о направлении этого Постановления в органы Росреестра – отсутствует, что позволяет сделать вывод о том, что оно не направлялось.

П. п. 6, 7 ст. 87 (часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В материалах исполнительного производства отсутствует как вышеуказанное Постановление о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, так и Акт приема-передачи, что позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Постановление не выносилось, имущество не передавалось.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривали административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терешина А.И., действующей в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и допрошенный в качестве свидетеля ФИО7- начальник отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Рязанской области.

Вышеизложенное дает основания суду сделать вывод о нарушении административным ответчиком Отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району - порядка и передаче имущества должника на реализацию, предусмотренный ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Бурчихиной Е.А. при рассмотрении материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

В Постановлении указано на арест имущества должника, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Данным имуществом является: железнодорожные пути, назначение: сооружение, общая протяженность <данные изъяты> м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> (доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности) в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> рублей, стоимость согласно акту описи и ареста <данные изъяты> рублей, цена по оценке за единицу <данные изъяты> рублей, стоимость по оценке <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что вынесению оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало отсутствие в итоге реализации имущества доли в праве общей собственности ( в отсутствие регистрации ), оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Бурчихиой Е.А., нельзя признать незаконным.

Следовательно суд, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терешиной А.И., Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки – отказать.

Отменить принятые Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-641/2020 г. по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терешиной А.И., Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Монахова И.М.