Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Поддубного Владимира Александровича к Бокситогорскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Горевой Елене Валерьевне и УФССП по Ленинградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горевой Елены Владимировны от 25.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях,-

установил:

Поддубный В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бокситогорскому РОСП УФССП по Ленинградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горевой Елены Владимировны от 25.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Горевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Горевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., в тексте постановления указано: «в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа». Постановление об обращении взыскания судебным приставом - исполнителем Горевой Е.В. направлено в АО «АЛЬФА-БАНК», который исполнил вышеназванное постановление.

Истец, ссылаясь на п.п. 11, 12 ст. 30, п. 1, 3 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что закон предоставляет должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, однако, истец узнал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством получения уведомления на сайте государственных услуг, и в этот же день судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и списаны денежные средства, а потому считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права, свободы и законные интересы истца, с истца, вопреки действующему законодательству, незаконно списаны денежные средства, находящиеся на его валютном счёте № АО "АЛЬФА-БАНК", тем самым лишив истца возможности обратиться с заявлением об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, поскольку не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, а также добровольно погасить задолженность денежными средствами в рублях, в том числе находящихся на рублевых счетах на момент вынесения постановления об обращении взыскания и фактического списания денежных средств банком.

Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП и об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях не получал, о списании денежных средств со счета узнал из смс-оповещения банка, смог подъехать в отделение АО «АЛЬФА-БАНК» и выяснить, что произошло только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее находился в отпуске за пределами места проживания.

На основании изложенного, истец просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горевой Елены Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Горева Е.В., УФССП по Ленинградской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО9

Административным ответчиком– судебным приставом-исполнителем Горевой Е.В. представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поддубного В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Системой электронного документооборота программного комплекса АИС «судебный пристав» должнику Поддубному В.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ и получена адресатом. Также, ДД.ММ.ГГГГ должнику заказной почтой ШПИ 18765074192196 отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения. Согласно полученного ответа у должника имелись счета в следующих банках: АО «Альфа банк», Филиал "Северная столица" АО «Райффайзенбанк», СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК”.

На основании ст. 69 ФЗ «об исполнительном производстве» в первую очередь судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности необходимой для исполнения требований исполнительного документа, с учетом всех расходов, исполнительского сбора, штрафов, согласно полученных сведений судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

Все указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях должнику были направлены системой электронного документооборота программного комплекса АИС «судебный пристав» в личный кабинет ЕПГУ и получены адресатом, тем самым он уведомлен обо всех действиях, которые произвел судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ должник Поддубный В.А. в добровольном порядке погасил задолженность, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю ФИО9

Денежные средства со счета АО «Альфа банк», Филиал "Северная столица" не поступали на депозитный счет Бокситогорского отделения, денежные средства частично были списаны со счета Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, которые были возвращены обратно на счет.

Административный истец- Поддубный В.А. и его представители по доверенности Мелихова М.А. и Семенов Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Также административный истец представил в суд письменные пояснения по делу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП. 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Горевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. В тексте постановления указано: «в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.». Поскольку судебный пристав не предоставила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Административный истец полагает действия судебного пристава незаконными (нарушающими п.п. 11, 12 ст. 30, п.п. 1, 3 ст. 24, п. 2 ст. 68, п. 3 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Постановление об обращении взыскания судебным приставом-исполнителем Горевой Е.В. направлено в АО «Альфа-банк», который исполнил вышеназванное постановление.

В соответствии с выпиской по счету Поддубного В.А. в АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа валюты в сумме 1.901,14 долл.США по курсу банка (52,6) на основании пост. СПИ № от 2022-08-25.

Согласно Мемориального ордера АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100.000 руб. возвращены на счет Поддубного В.А., при этом в графе назначение платежа указано: Возврат ден.средств по конв. сделке ЕUR/RUB курс от ДД.ММ.ГГГГ Пост. №-ИП.

Однако на момент возврата денежных средств курс долл. США составлял 75,4680 руб. Тем самым в результате незаконных действий судебного пристава он понес материальный ущерб в размере, не менее 43 701,64 руб.

Денежные средства, списанные с его счета по курсу на дату возврата денег на его счет составили бы: 1.901,14 долл.США х 75,4680 (курс ЦБ РФ) = 143 701,64 руб.,143 701,64 руб. - 100.000 руб. = 43 701,64 руб.

А приобрести доллары США по курсу ЦБ РФ ни осенью, ни в настоящее время невозможно, курс в обменные пунктах коммерческих банках превышает курс ЦБ РФ.

Кроме того, административным истцом в суд было представлено письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно которому следует, что на момент возврата денежных средств курс долл. США составлял 60,3713 руб. Тем самым в результате незаконных действий судебного пристава Поддубный В.А. понес материальный ущерб в размере, не менее 14 774, 29 руб. Денежные средства, списанные с его счета по курсу на дату возврата денег на его счет, составили бы: 1.901,14 долл. США х 60,3713 = 114 774, 29, 114 774, 29 - 100 000=14 774, 29. Поддубный В.А. полагает, что незаконными действиями судебного пристава - исполнителя нарушены его права и законные интересы.

Административные ответчики- представитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области и представитель УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчет об отслеживании почтового отправления и расписка.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Горева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо- ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, не оспорено административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Горевой Е.В. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поддубного В.А. в пользу взыскателя ФИО9, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы электронного документооборота программного комплекса АИС «судебный пристав» должнику Поддубному В.А. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет Единого портала Государственных Услуг, и получена адресатом. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было также направлено Поддубному В.А. заказной почтой (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, установлено, что у должника имелись счета в следующих банках: АО «АЛЬФА-БАНК», Филиал "Северная столица" АО «Райффайзенбанк», Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК”.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Горевой Е.В., помимо прочего, было вынесено оспариваемое административным истцом Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, из которого следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, а потому судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете(ах) в АО «АЛЬФА-БАНК», валюта счета: доллар США на общую сумму 100 000 руб.

Указанное постановление об обращении взыскания судебным приставом-исполнителем Горевой Е.В. было направлено в АО «Альфа-банк» и им фактически исполнено, а именно:

Во исполнении указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ со счета Поддубного В.А. в АО «Альфа-банк» № (валюта счета- доллар США) списана на счет № (валюта счета- доллар США) денежная сумма в размере 1 901,14 долл. США, т.е. 114 063,46 руб., наименование платежа/ содержание операции- осуществлена продажа валюты в сумме 1 901,14 долл. США по курсу банка (52,6) на основании пост. СПИ № от 2022-08-25, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету № и №.

Также ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежная сумма в размере 1 901,14 долл. США была переведена на счет № (валюта счета- российский рубль), наименование платежа/ содержание операции- осуществлена продажа валюты по курсу банка (52,6) на основании пост. СПИ № от 2022-08-25.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежная сумма в размере 100 000 руб. была переведена на счет УФК по Ленинградской области (Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области), назначение платежа- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Горева Е.В. ИП №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник Поддубный В.А. в добровольном порядке погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете(ах) в АО «АЛЬФА-БАНК», валюта счета: доллар США на общую сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по Ленинградской области (Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области) денежная сумма в размере 100 000 руб. была переведена на счет в АО «Альфа-банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежная сумма в размере 100 000 руб. была переведена на счет Поддубного В.А. №, назначение платежа- возврат д/с по конв.сделке RUR/RUR курс 1. 0000 от 05.09.2022г. Пост. №-ИП, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счетам № и №.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, не предоставив ему пятидневный срок для добровольного исполнения требований; указанное постановление было направлено в АО «Альфа-банк» и им исполнено, в результате с его счета списана денежная сумма в размере 1.901,14 долл. США по курсу банка (52,6); после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке погасил задолженность; 05.059.2022г. денежные средства в размере 100 000 руб. были ему возращены на его счет в АО «Альфа-банк», однако на момент возврата денежных средств курс доллара США составлял 60,3713 руб., в результате незаконных действий судебного пристава он понес материальный ущерб в размере, не менее 14 774, 29 руб., денежные средства, списанные с его счета по курсу на дату возврата денег на его счет, составили бы: 1.901,14 долл. США х 60,3713 = 114 774, 29; 114 774, 29 - 100 000=14 774, 29, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

С учетом вышеизложенного суд находит, что Постановление судебного пристава-исполнителя Горевой Е.В. от 25.08.2022 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете(ах) в АО «АЛЬФА-БАНК», не соответствует требованиям частей 11, 12 ст. 30, ч. 2 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" и является незаконным, поскольку меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к списанию денежных средств со счета истца, причинению ему материального ущерба и к нарушению его прав, свобод и законных интересов, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках иного дела.

Административными ответчиками, в нарушение обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что на основании оспариваемого постановления не было произведено списание денежных средств истца со счета АО «Альфа-банк», а также доказательств того, что права, свободы и законные интересы истца не были нарушены вынесением оспариваемого постановления, а потому требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Горевой Е.В. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 25.08.2022 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Поддубного Владимира Александровича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Горевой Елены Владимировны об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 25.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, Судья :

Секретарь: