Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующего по доверенности Ходева Д.В.,

заинтересованных лиц Жолтикова В.А., Голубовой Т.А.

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлиди ФИО10 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Павлиди Р.Е. обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута, ссылаясь на то, что постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района вынесено от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлен бессрочный, публичный сервитут. Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, необходимость в установлении сервитута отсутствует, поскольку доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, может быть обеспечен иными способами. Кроме того, установленный сервитут не является публичным, в связи с тем, что установлен для прохода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> есть в интересах собственника данного земельного участка. Вместе с тем, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района не учтены требования ст.39.24 ЗК РФ о заключении соглашения об установлении сервитута с арендатором земельного участка. Просит признать недействительным постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.№ 1а.

В судебном заседании административный истец Павлиди Р.Е. требования административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям указанншым в административном иске, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующий по доверенности Ходев Д.В. в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснил, что установленным сервитутом права административного истца не нарушены, сервитут был установлен до утверждения градостроительного плана земельного участка, принадлежащего административному истцу. Соглашение об установлении сервитута с Павлиди Р.Е. как с арендатором земельного участка не заключалось, местоположение публичного сервитута определено по результатам публичных слушаний 27.02.2018 года, в которых принимал участие административный истец. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Жолтиков В.А., Голубова Т.А. возражали против удовлетворения административного иска, пояснили, что обремененный сервитутом земельный участок используется как единственный проход, максимально удобный для них. Иного доступа к водному объекту «Черное Море» они не имеют. При этом Голубова Т.А. представила письменные возражения на административный иск, в соответствии с которым Голубовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Подход к принадлежащему ей земельному участку она и члены ее семьи, а также собственники соседних земельных участков, осуществляют по дороге общего пользования, проходящей со стороны центрального городского пляжа. Часть указанной дороги находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является административный истец. При установлении административным истцом ограждения по кадастровым границам данного участка, использование гражданами общественной дороги станет невозможным. Установление публичного сервитута на указанном участке направлено на восстановления прав неограниченного круга лиц, пользующихся указанной дорогой. Публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № установлен по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка. Сведения об обращении административного истца с заявлением об отмене обременения в орган, установивший сервитут, отсутствуют, ввиду чего в силу требований ч.1 ст. 196 КАС РФ, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения. Полагают, что схема расположения указанного земельного участка подготовлена с нарушением закона, без учета территории общего пользования, часть которой, площадью 46,0 кв.м., находится в границах участка Павлиди Р.Е. Полагает, что земельный участок принадлежащий административному истцу сформирован незаконно, поскольку использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предполагает вырубку большого количества многолетних деревьев, которые удерживают склон горы, на котором расположен земельный участок. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Хагурова М.И. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что административному истцу Павлиди Р.Е. на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования (в том числе для прохода и проезда через соседний земельный участок) чужим земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Таким образом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в публичных интересах.

В соответствии с пунктами 3,5 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено проведение публичных слушаний в администрации Туапсинского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

О предстоящем проведении публичных слушаний в газете «Черноморье Сегодня» 17.02.2018 года. опубликовано соответствующее объявление.

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний от 27.02.2018 года в ходе рассмотрения вопроса по заявлению Жолтикова В.А. об установлении бессрочного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поступили возражения Павлиди Л.Н., Павлиди Р.Е., Замарянова И.А.

Согласно протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ Жолтиков В.А. пояснил, что сервитут необходим членам его семьи для пользования земельным участком, при этом Павлиди Л.Н. был предложен альтернативный вариант прохода.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, по результатам публичных слушаний, на основании заявления Жолтикова В.А., установлен бессрочный публичный сервитут для прохода через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>, площадью обременения 46 кв.м.

Указанное постановление опубликовано в газете «Черноморье сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ№(2364).

В силу подпункта 1 пункта 4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Схема расположения сервитута земельного участка отсутствует.

Из объяснений сторон, протокола общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, а также оспариваемого постановления следует, что спорный сервитут установлен для прохода к земельному участку находящегося в пользовании Жолтикова В.А. и членов его семьи, в материалах дела не имеется доказательств того, что сервитут установлен в интересах неопределённого круга лиц, ввиду чего доводы о том, что сервитут является публичным и установлен в общественных интересах неопределённого круга лиц, для обеспечения прохода и проезда к водному объекту суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, частью 1 ст. 39.24 ЗК РФ установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Соглашение об установление сервитута с Павлиди Р.Е. как арендатором земельного участка, с кадастровым номером № не заключалось.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений для обеспечения чьих интересов необходимо установление публичного сервитута. При этом п.3 обжалуемого постановления содержит указание на установление сервитута для прохода к земельному участку расположенному по <адрес>, то есть в пользу конкретных лиц, что противоречит требованиям закона регламентирующим установление публичного сервитута. Так же не обоснована и необходимость установления публичного сервитута в отношении указанной площади земельного участка. В оспариваемом постановлении не содержится ссылок на ст. 23 ЗК РФ, либо иные нормы права, регулирующие данные отношения. Постановление не имеет какой-либо мотивировки, не свидетельствует, для каких целей устанавливается сервитут в отношении арендованного административным истцом земельного участка, указана лишь площадь земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, однако описание самого земельного участка, с указанием идентифицирующих признаков, координат отсутствует. Часть земельного участка на которую постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 27.03.2018 года установлен сервитут определена лишь площадью 46 кв.м., при этом координаты данного обременения на месте не установлены, фактические расстояния и площадь обременения не определены, выезд представителей органа местного самоуправления, на земельный участок, для определения границ обременения не осуществлялся, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Сервитут подлежит государственной регистрации в порядке установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (ч.3 ст.274 ГК РФ, ч.9 ст.23 ЗК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения правовых норм при установлении сервитута должны быть, определены размеры земельного участка, в отношении которого устанавливается права ограниченного пользования, начало и окончание ограниченного пользования земельного участка по отношению к основному и прилегающим участкам, их границам, то есть все необходимые данные позволяющие безусловно установить границы земельного участка, в пределах которого установлен публичный сервитут, что необходимо для его государственной регистрации, что в оспариваемом постановлении отсутствует.

В судебном заседании установлено, что земельный участок используемый заявителем, инициировавшим установление администрацией Туапсинского городского поселения сервитута - Жолтиков В.А. (собственник земельного участка Голубова Т.А.) не имеет общих границ с земельным участком используемым Павлиди Р.Е. Между указанными земельными участками расположен земельный участок принадлежащий Хагуровой М.И., привлеченной к участию в деле. Проход к земельному участку принадлежащему Голубовой Т.А. осуществляется через земельный участок принадлежащий Хагуровой М.И.. Вместе с тем вопрос об установлении сервитута в отношении земельного участка принадлежащего Хагуровой М.И. органом местного самоуправления не рассмотрен.

В соответствии с выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, выполненной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району, к земельному участку с кадастровым номером 23:51:0302010:65, принадлежащему Хагуровой М.И. на момент осмотра имеется возможность подъезда и прохода без установления сервитута на расположенных рядом с ним земельных участках. С западной границы (западного угла) шириной более 3,5 м. С восточной границы по всей длине границы. С южной стороны по всей стороне границы. С северной стороны по всей длине границы. С одним условием, - для обеспечения прохода необходимо устройство лестниц, так как участок расположен на уклоне с перепадом высот от восточной до западной границы участка на 9,5 метров. Исследуемый участок не имеет общих границ с рядом расположенными участками.

Доказательства подтверждающие отсутствие иного прохода к земельному участку принадлежащему Голубовой Т.А. в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд полагает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права административного истца как арендатора земельного участка, поскольку сервитут является обременением, установленным с нарушением закона.

В соответствии ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд государства либо неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом, то на орган местного самоуправления лежит обязанность по доказыванию необходимости установления сервитута.

Административным ответчиком не представлено доказательств необходимости установления сервитута, а также что спорный сервитут принят в интересах неопределенного круга лиц, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что установление бессрочного публичного сервитута в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка, является незаконным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Павлиди ФИО10 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута удовлетворить.

Признать постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова