Гражданский кодекс часть 1

С участием: представителя административного истца Аристакесяна А.А., представителя административного ответчика администрации Волгограда и заинтересованного лица ДМИ администрации Волгограда Бескровной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Левченко А. Н. к администрации Волгограда о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута

установил:

Левченко А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском к администрации Волгограда. Свои требования мотивирует тем, что 13.09.2021г. администрацией Волгограда вынесено постановление №... об установлении публичного сервитута по ходатайству ПАО «Россети Юг» в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 39.37 ЗК РФ. Указанный публичный сервитут, общей площадью 676 кв.м., установлен в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, а именно размещения существующего объекта ВЛ 6-кВ к КТП 3262. Данный сервитут установлен в отношении части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:1523, площадью 818 кв. м, находящегося в собственности Левченко А. Н. (..., ...). ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 34:34:030085:1610, в результате чего его площадь увеличилась до 933 кв. м. Запись о земельном участке 34:34:030085:1523 была погашена. Таким образом, административный ответчик установил публичный сервитут в отношении объекта недвижимости, который на момент вынесения обжалуемого постановления уже не существовал и был преобразован. Как следует из оспариваемого постановления, публичный сервитут установлен в соответствии со ст. 23 ЗК РФ. Обжалуемое постановление об установлении публичного сервитута было получено истцом только после ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией. Соглашение об осуществлении публичного сервитута истец не получал до настоящего момента. Трансформаторная подстанция ВЛ-6кВ к КТП 3262, в целях размещения охранной зоны которой установлен оспариваемый публичный сервитут, находится на расстоянии менее 10 метров от жилого дома, размещенного на земельном участке ответчика, что явствует из сведений полученных с помощью сервиса публичной кадастровой карты. На указанной карте видно что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 34:34:030085:1610, находится в охранной зоне трансформаторной подстанции ВЛ-6кВ к КТП 3262, составляющей 10 м от указанного объекта, что прямо запрещено вышеуказанными правилами и может создать угрозу для жизни и здоровья собственника индивидуального жилого дома и земельного участка, а также иных лиц проживающих по данному адресу. Таким образом, установление публичного сервитута в целях размещения трансформаторной подстанции ВЛ-6кВ к КТП 3262 существенным образом ограничивает административного истца в пользовании и распоряжении земельным участком 34:34:030085:1610, а также создает угрозу для жизни и здоровья лиц проживающих в жилом доме, расположенном на данном участке.

Просит суд признать недействительным постановление администрации Волгограда №... об установлении публичного сервитута по ходатайству ПАО «Россети Юг» в целях, предусмотренных п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Левченко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца Аристакесян А.А. в судебном заседании административный иск поддержал, указав, что трансформаторная подстанция для размещения которой установлен публичный сервитут, несет риск угрозы для жизни и здоровья людей.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда Бескровная И.А. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что трансформаторная подстанция установлена на данном земельном участке длительное время, ранее 1993г., т.к. она входила в перечень имущества подлежащего приватизации. В этой связи основания для отказа в установлении публичного сервитута по заявлению ПАО «Россети» для обслуживания данной подстанции не имеется, постановление является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ДМИ администрации Волгограда Бескровная И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец Левченко А.Н. является собственником земельного участка по адресу ... г. Волгограда, кадастровый №..., что подтверждается выпиской.

13.09.2021г. администрацией Волгограда вынесено постановление №... об установлении публичного сервитута по ходатайству ПАО «Россети Юг» в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 39.37 ЗК РФ

Из содержания пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 8 пункта 4 статьи 23, подпункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и не указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (подпункт 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в администрацию Волгограда поступило ходатайство от ПАО «Россети Юг» об установлении публичного сервитута на 49 лет в целях эксплуатации объекта энергетики ВЛ-6кВ к КТП 3262, в соответствии со статьей 3.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В рамках рассмотрения данного обращения Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 39.42 Земельного кодекса РФ проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут.

Сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута размещены на официальном сайте администрации Волгограда, а также опубликованы в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ№... стр. 8 и размещено на информационных стендах (щитах) департамента и стендах администрации Дзержинского района Волгограда.

По истечению 30-ти дневного срока со дня опубликования извещений о возможном установлении публичных сервитутов, а также по итогам рассмотрения ходатайства, в рамках реализации своих полномочий органом местного самоуправления в лице администрации Волгограда принято постановление от 13.09.2021 №... «Об установлении публичного сервитута» в интересах ПАО «Россети Юг» для эксплуатации существующего объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-6кВ к КТП 3262».

25.10.2021г. Левченко А.Н. обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (кад. №...) в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ от №....

23.11.2021г. департаментом было отказано в перераспределении земельного участка, в связи с чем, право на иной земельный участок путем перераспределения у истца не возникло.

Из положений п. 4 ст. 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что заявитель вправе обратиться за установлением публичного сервитута для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении любого земельного участка в органы местного самоуправления городского округа.

Вопреки доводам административного иска, материалами дела подтверждается наличие предусмотренного положениями ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации основания для установления публичного сервитута.

Ходатайство об установлении публичного сервитута в целях установления публичного сервитута в отношении существующего объекта электросетевого хозяйства для его эксплуатации содержит сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе содержит обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Ссылки на п. 10 ст. 23 ЗК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку в данной статье идет речь про размещение объекта, вместе с тем трансформаторная подстанция установлена в данном месте длительное время. По заявлению представителя ответчика подстанция размещается на данном участке более 25 лет, т.к. входит в перечень имущества подлежащего приватизации за 1993г.; согласно объяснениям представителя истца, истец приобрел участок около двух лет назад, подстанция уже была размещена.

Публичной сервитут установлен на часть площадей земельного участка административного истца, каких-либо препятствий в использовании по назначению земельным участком и жилым домом в связи с установлением публичного сервитута, судом не установлено. Как видно из представленных фотоматериалов к заключению специалиста, подстанция размещена за пределами земельного участка.

Доводы административного истца о том, что размещение трансформаторной подстанции ВЛ-6Кв на расстоянии менее 10 метров нарушает его права и создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается представленным заключением специалиста ООО «ЛСЭ», не относятся к предмету спора, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для предъявления гражданского иска к собственнику о возложении обязанности перенести подстанцию. Сервитут установлен для обслуживания подстанции, в целях бесперебойного энергоснабжения жилого сектора, в т.ч. и жилого дома истца.

Административным ответчиком при издании оспариваемого постановления в полном объеме соблюдены требования земельного законодательства, касающегося порядка и условий установления публичного сервитута.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Левченко А. Н. к администрации Волгограда о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2021г.

Судья Галахова И.В.