Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова ФИО12ФИО15 к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка о признании незаконным и отмене решения о регистрации Айрапетяна ФИО17ФИО22 в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 1, обязании исключить Айрапетяна ФИО18ФИО23 из списков кандидатов и избирательных бюллетеней,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка о признании незаконным и отмене решения о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 1, обязании исключить ФИО2 из списков кандидатов и избирательных бюллетеней и просил суд:

Признать незаконным решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка о регистрации Айрапетяна ФИО19ФИО24 в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №1.

Отменить регистрацию (решение о регистрации) Айрапетяна ФИО20ФИО25 в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №1.

Обязать Избирательную комиссию-внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга поселок Петро-Славянка исключить Айрапетяна ФИО21ФИО26 из списков кандидатов и избирательных бюллетеней.

В обоснование административного иска ссылаясь на то, что решением муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка от 19 июня 2019 года № 4/1 назначены выборы муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка шестого созыва на 08 сентября 2019 года. Указанное решение опубликовано в газете «Вестник муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка 24 июня 2019 года в выпуске № 6. Решением Санкт-Петербургской Избирательной комиссии ФИО1 02 августа 2019 года зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №1. Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №1.

Административный истец считает, что регистрацией в качестве кандидата ФИО2 нарушено равноправие кандидатов, поскольку регистрация ФИО2 произведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В нарушение требований, содержащихся в пунктах п. 2, п. 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при подаче ФИО2 заявления и иных необходимых документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты произведено сокрытие сведений о судимости. Указанные обстоятельства при регистрации в качестве кандидата ФИО2 не были надлежащим образом проверены и оценены в решении избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка при регистрации указанного лица в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направил в суд представителя – адвоката Федосеева А.Н., который, в свою очередь, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивая на их удовлетворении, пояснил что не может представить данные о вынесенном в отношении ФИО2 приговоре, полагает что данные о прекращённом уголовном преследовании, также должны быть у казаны кандидатом.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка - адвокат Алексеев М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал что в отношении кандидата ФИО2 отсутствуют данные о его судимости, а данные об уголовном преследовании без вынесения приговора не подлежат указанию.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

Прокурор в заключении по существу настоящего дела нашёл исковые требования рассматриваемого административного иска не подлежащими удовлетворению.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения избирательной комиссии муниципального образования в вышестоящую избирательную комиссию (Санкт-Петербургская избирательная комиссия (город Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 6; факс: <***>) судом направлена информация.

В связи с чем, учитывая положения чч. 6, 7, 8, 9 ст. 45, ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, заслушав заключение прокурора, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право защиты избирательных прав в судебном порядке предусмотрено ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частью 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1 главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное дело рассмотрено и разрешено по правилам этого кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Согласно ч. 5 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Статьями 3 (части 1 - 3), 32 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Законодательство Российской Федерации о выборах согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно статье 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, по смыслу статей 1, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 81 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации положений Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1), Европейской хартии местного самоуправления (статья 3) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (статья 1), существо и реальное содержание конституционного права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления образует признаваемая и гарантируемая Российской Федерацией как демократическим правовым государством возможность добровольного участия граждан в формировании органов народного представительства на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; всеобщее избирательное право означает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а государство может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами избирательного права, в том числе порядок выдвижения кандидатов в депутаты, с учетом того, что непосредственно Конституцией Российской Федерации (статья 32, часть 3) в обладании данным конституционным правом отказано гражданам, признанным судом недееспособными, а также содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда (Постановление № 16-П, Определение № 1794-О-О и др.).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование порядка и условий реализации гражданами Российской Федерации пассивного избирательного права (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «н» части 1; статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), не должен допускать искажения конституционных принципов избирательного права, отмены или умаления принадлежащих гражданам Российской Федерации прав, с тем, чтобы они не утрачивали свое реальное содержание, и обязан исходить из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации иные возможные ограничения пассивного избирательного права федеральным законом должны преследовать конституционно значимые цели, быть соразмерны им, не посягая на само существо данного права и не приводя к утрате его основного содержания. Соответственно, предусмотренный законом порядок реализации пассивного избирательного права, в том числе выдвижения кандидатом, не должен вводить условия, исключающие возможность выдвижения кандидатами граждан, в отношении которых Конституцией Российской Федерации и в соответствии с нею федеральным законом не установлены ограничения данного права.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно п.5 ст.75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В силу п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата; б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера Законодательство Российской Федерации о выборах согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 27 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ перечни оснований отказа в регистрации кандидата списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов по решению комиссии, отказа в проведении референдума, установленные пунктами 24 - 26 настоящей статьи, являются исчерпывающими.

Основания отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» от 26 мая 2014 года № 303-46 (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно исключение кандидата из заверенного списка кандидатов избирательной комиссией при принятии ею решения о регистрации списка кандидатов.

Так, согласно подпункту «б» пункта 26 статьи 38 приведённого Федерального закона таким основанием является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 этого же Федерального закона, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 названной статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

При этом в силу подпункта 58 статьи 2 указанного Федерального закона сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах: в подписном листе, листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), избирательном бюллетене (пункты 9 и 18 статьи 37, пункт 7 статьи 63 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с действующим правовым регулированием само по себе наличие у кандидата судимости не является препятствием к реализации им пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при том, что сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов (подпункт «е» пункта 24 и подпункт «б» пункта 26 статьи 38), а также для отмены его регистрации судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подпункт «з» пункта 7 статьи 76).

Оперируя в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понятием "сведения о судимости кандидата", федеральный законодатель определяет их как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2).

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, судимость является, в первую очередь, уголовно-правовым институтом, имеющим значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О и др.).

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

В то же время как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27.02.2018 N 564-О вышеуказанное законоположение не относит сведения о когда-либо имевшихся судимостях за совершение деяний, не признаваемых преступлениями действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, к сведениям о судимости кандидата, и, следовательно, оно, действующее во взаимосвязи с приведенными нормами названного Федерального закона, не порождает у соответствующего кандидата на выборную должность обязанности указывать сведения о такой судимости. Такое регулирование, учитывающее в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статьей 10 УК Российской Федерации последствия обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, согласуется с вытекающими из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости и соразмерности ограничения избирательных прав осужденных лиц и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Судом установлено, что решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка от 19 июня 2019 года № 4/1 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка шестого созыва.

ФИО1 на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 02 августа 2019 года зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 1.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка ФИО2 была зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка шестого созыва, выдвинутый Всероссийской политической партий «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка шестого созыва по избирательному округу № 1.

ФИО1, обращаясь с иском в суд об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты муниципального совета, ссылается на то, что ФИО2 были сокрыты сведения о судимости, поскольку как стало ему известно из открытых источников и от жителей поселка Петро-Славянка, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе: в 2010 году в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2 по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, пп. «а», «в» ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации с вынесением судебного акта, а также Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга 15 марта 2010 года было прекращено производство по уголовному делу № 1-157/2010, возбужденному по ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ФИО1, не предоставил суду информацию о вынесенном в отношении ФИО2 приговора суда.

Судом установлено, что из сведений, представленных Информационным центром Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указаны сведения уголовное дело 36329 прекращено 15.03.2010 Колпинским ФРС СПб.

Согласно ответа на судебный запрос ОМВД России по Колпинскому району г.СПб от 26.082019 года следует что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №36329, которое было прекращено 15.03.2010 Колпинским ФРС СПб по ст.25 УПК РФ (330.ч.2 УК РФ.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 15 марта 2010 года (дело 1-157/10), Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга постановил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ.

Таким образом, доказательств наличия судимости и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, вопрос погашения и снятия судимости возможен только при ее наличии. В данном случае ФИО2 осуждён не был.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года № 20-П; определения от 29 сентября 2015 года № 2100-О, от 28 января 2016 года № 198-О, от 10 марта 2016 года № 450-О и № 451-О и др.).

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1207-О «По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывает, что поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает на факт совершения преступления, установленный именно приговором суда, чего в настоящем деле не представлено.

Согласно анализа пункта 2.1 статьи 33, подпункта 58 статьи 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотрено указание именно сведений о судимости, а также сведения о дате снятия или погашения судимости, при этом в системной взаимосвязи со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, таковых обстоятельств в отношении кандидата ФИО2 не имелось.

Как отмечено в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» только значительные нарушения могут вести за собой отмену регистрации кандидата, при этом о таких нарушениях не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20, пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдении требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, который, в свою очередь, не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, вправе вносить уточнения и дополнения в документы.

Рассмотрев приведенные доводы и представленные доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Попова ФИО14ФИО16 к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка - отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: Никулин Д.Г

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2019 года