Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Ищенко Ж.С., о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что заместителем начальника отдела судебных приставов но Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Ж.СМ., при рассмотрении материалов исполнительского производства от 14.07.2017 года № 14624/17/27020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 30.08.2016 годав, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-1021/2016, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанным постановлением от 11.09.2020 года на Администрацию района наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С вынесенным постановлением о наложении исполнительского сбора не согласны по следующим основаниям. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2016 года по делу № 2-1021/2016 на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01.07.2017 года обеспечить освещение на улице Бошняка в границах от улицы Советской до улицы Полярной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. 23.01.2019 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации района. Правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства, является администрация района, в связи с чем до января 2019 года для Администрации района исполнить указанное решение суда не представлялось возможным. В соответствии с приведенным в абзацах 40, 41 статьи 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности, которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Таким образом, Администрация района, являясь казенным учреждением, обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов. Утверждение местного бюджета в соответствии с п. 2, ч. 10, ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, то есть Совету депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края. Кроме того, по состоянию на 15.09.2020 года имеется 40 неисполненных судебных решений о восстановлении работоспособности и обеспечения наружного освещения. В целях исполнения решения суда, а также обеспечения строительства наружного освещения в г. Николаевске-на-Амуре администрацией района разработана долгосрочная муниципальная программа строительства, реконструкции и технического содержания наружного (уличного) освещения, которая в настоящее время проходит процедуру согласования. После утверждения указанной программы Советом депутатов городского поселения в бюджете городского поселения на 2021 год будут предусмотрены соответствующие финансовые средства на ее реализацию. Таким образом, Администрация района принимает меры, направленные на исполнение решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации района бездействия. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1, ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. На основании вышеизложенного просят суд отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Ж.С. от 11.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца, полностью поддержала поданную жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора по основаниям, изложенным в жалобе, просила суд требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что администрация обращалась к руководителю финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края с просьбой о выделении денежных средств путем внесения необходимых изменений в бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на 2020 год, а именно предусмотреть расходы в пределах 30 мл. рублей на проведение работ по строительству линий наружного (уличного) освещения, на что был получен ответ, что в бюджете отсутствуют бюджетные ассигнования на проведение данных работ. Администрация со своей стороны будет продолжать изыскивать возможности для скорейшего исполнения решений судов по строительству линий наружного (уличного) освещения, на это необходимы большие деньги. Администрация района, являясь казенным учреждением, обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Ж.С., с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что на основании исполнительного листа ФС 011284643, выданного 30.08.2016 года Николаевским-на-Амуре городским судом по гражданскому делу № 2-1021/2016 возбуждено исполнительное производство № 14624/17/27020 от 14.07.2017 года об обязании Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края» обеспечить освещение на улице Бошняка в границах от улицы Советской до улицы Полярная в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. Часть 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливав должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежные взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительной документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112). Исполнительное производство № 1/34/17/27020 возбуждено 14.07.2017 года, постановление о возбуждении получено нарочно 08.11.2017 года, 05.02.2019 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, то есть администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края» была заменена на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края. Помимо этого 06.02.2019 года администрацией Николаевского муниципального района было получено требование об исполнении решения суда в срок до 07.03.2019 года. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере 50000-00 рублей. Требования исполнительного документа должником в установленный добровольный срок исполнены не были. На запрос от 10.05.2020 года № 27020/20/73179 был получен ответ, что денежные средства в бюджете для строительства нового наружного уличного освещения отсутствуют и что разрабатывается долгосрочная муниципальная программа по реконструкции и техническому содержанию сетей освещения на 2021-2025 года. В связи с тем, что решение суда не было исполнено 11.09.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000-00 рублей и направлено требование об исполнении решения суда с установлением срока исполнения до 17.09.2020 года. Исполнительский сбор является первичной мерой привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и должна побуждать должника к исполнению решения суда. Верховный суд РФ в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложения на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, должник, уже при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок добровольного исполнения решения суда должен был принять меры к исполнению данного решения, либо обратиться в суд об отсрочке исполнения решения. Отсутствие жилых помещений или же отсутствие денежных средств не является основанием для не исполнения решения суда. Доказательств невозможности исполнения исполнительного листа в установленный срок должником предоставлено не было, что не может свидетельствовать об уважительной причине неисполнения решения судебного акта. При этом в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполненные им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. На основании вышеизложенного просит суд жалобу представителя администрации Николаевского муниципального района оставить без удовлетворения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующем законодательством, должником доказательств неисполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлялось.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие не прибывших лиц по имеющимся в деле материалам, поскольку явка обязательной не признавалась, по правилам ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 14624/17/27020-ИП от 14.07.2017 года, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2016 года по делу № 2-1021/2016 на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01.07.2017 года обеспечить освещение на улице Бошняка в границах от улицы Советской до улицы Полярной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2016 года вступило в законную силу 24.08.2016 года.

С момента вступления решения суда в законную силу – 24.08.2016 года, ответчик (должник) обязан был исполнить решение суда в срок до 01.07.2017 года.

На основании вступившего решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 022384643 для предъявления к исполнению.

Исполнительное производство № 14624/17/27020-ИП возбуждено 14.07.2017 года, постановление о возбуждении получено нарочно 08.11.2017 года.

С 23.01.2019 года, что отражено в общедоступном источнике информации на сайте ИФНС, у заявителя – Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края возникло правопреемство, поскольку 23.01.2019 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района, где правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства является администрация Николаевского муниципального района.

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются. Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании (п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ).

Соответственно, все права и обязательства реорганизуемого юридического лица - администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в форме присоединения к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, перешли администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в неизменном виде, в том числе и обязанность по исполнению решения суда от 26.12.2018 года по делу № 2-978/2018.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

05.02.2019 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, то есть администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края» была заменена на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края.

06.02.2019 года администрацией Николаевского муниципального района было получено требование об исполнении решения суда в срок до 07.03.2019 года.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере 50000-00 рублей.

На запрос от 10.05.2020 года № 27020/20/73179 был получен ответ, что денежные средства в бюджете для строительства нового наружного уличного освещения отсутствуют и что разрабатывается долгосрочная муниципальная программа по реконструкции и техническому содержанию сетей освещения на 2021-2025 года.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено 11.09.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000-00 рублей и направлено требование об исполнении решения суда с установлением срока исполнения до 17.09.2020 года.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.09.2020 года в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.07.2016 года отказано.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П и от 02.04.2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края является должником по возбужденному 14.07.2017 года, исполнительному производству № 14624/17/27020-ИП предметом которого является обязание обеспечение освещения на улице Бошняка в границах от улицы Советской до улицы Полярная в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность администрацией исполнена не была, не была она исполнена и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 11.09.2020 года, постановлением заместителя начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с администрации был взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отмене вынесенного постановления как незаконного обусловлены доводами о том, что правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства, является администрация района, в связи с чем до января 2019 года для Администрации района исполнить указанное решение суда не представлялось возможным. В соответствии с приведенным в абзацах 40, 41 статьи 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности, которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Таким образом, Администрация района, являясь казенным учреждением, обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов. Утверждение местного бюджета в соответствии с п. 2, ч. 10, ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, то есть Совету депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края. Кроме того, по состоянию на 15.09.2020 года имеется 40 неисполненных судебных решений о восстановлении работоспособности и обеспечения наружного освещения. В целях исполнения решения суда, а также обеспечения строительства наружного освещения в г. Николаевске-на-Амуре администрацией района разработана долгосрочная муниципальная программа строительства, реконструкции и технического содержания наружного (уличного) освещения, которая в настоящее время проходит процедуру согласования. После утверждения указанной программы Советом депутатов городского поселения в бюджете городского поселения на 2021 год будут предусмотрены соответствующие финансовые средства на ее реализацию.

Вместе с тем данные доводы, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, и не свидетельствует о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией не представлено, указанные доводы не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также доказательств соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения, не установлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник в длительный период должных мер для надлежащего исполнения решения суда и в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, не принял.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей 00 копеек, следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 октября 2020 года

Судья А.С. Новосёлов