Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Новосибирской области, заместителю прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И. о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на основании обращения инициативной группы родителей воспитанников детского сада «Акварель» прокуратурой г. Новосибирска проведена проверка законности проведения приватизации детского комбината № (в настоящее время детский сад «Акварель»). Прокурорской проверкой установлено, что приватизация детского комбината проведена с нарушением закона, в связи с чем, здание детского сада и земельный участок под ним подлежат передаче муниципалитете города как принадлежащее муниципальному образованию – г. Новосибирск.

Прокурор г. Новосибирска обратился в суд с заявлением к АО «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна», индивидуальному предпринимателю ФИО2, мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании недействительным права собственности на здание детского комбината №, общей площадью 1469,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 3108 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании мэрии <адрес> принять указанные объекты недвижимости в муниципальную собственность.

Определением Центрального суда г. Новосибирска от 10 сентября 2018 г. исковое заявление прокурора г. Новосибирска принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29 октября 2018 г.

В ходе предварительного судебного заседания 29 октября 2018 г. ответчиками по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрение дела отложено на 05 декабря 2018 г.

21 ноября 2018 г. представителем инициативной группы родителей получен ответ прокуратуры Новосибирской области от 12 ноября 2018 г. №, из которого следует, что прокурор г. Новосибирска ошибочно исчислил срок исковой давности при обращении с иском об оспаривании права собственности, в связи с чем, 06 ноября 2018 г. прокуратурой области прокурору города направлено письмо с предложением отказаться от заявленных исковых требований.

Письмом прокуратуры Новосибирской области от 06 ноября 2018 г. № за подписью заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И., прокурору города предложено отозвать поданное в защиту прав граждан исковое заявление, проинформировав прокуратуру области о результатах предложенного исполнения до 12 ноября 2018 г.

05 декабря 2018 г. в судебном заседании прокурор города исполнил указание прокуратуры Новосибирской области, отказавшись от иска, поданного в защиту граждан.

Подписание и направление прокурору города письма от 06 ноября 2018 г. № является незаконным и нарущающим права и законные интересы неопределенного круга лиц – граждан г. Новосибирска, нуждающихся в получении мест в детских дошкольных образовательных учреждениях города.

Указом Президента прокурор Новосибирской области отстранен от занимаемой должности. Доказательства наделения полномочиями прокурора Новосибирской области заместителя прокурора Мандрыко В.И. на 06 ноября 2018 г. в материалы дела не представлено.

Отказ от иска является нарушением прав неопределенного круга лиц – граждан г. Новосибирска, нуждающихся в получении мест в детских дошкольных образовательных учреждениях города.

Истец полагает необоснованным указание заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И. в части пропуска срока исковой давности, так как прокурором г. Новосибирска оспаривается не сделка приватизации, зарегистрированной право собственности АО «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» на здание детского сада по ул. Соревнования, 22 б и земельный участок под ним, поскольку указанная сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой судом, а законным собственником спорного имущества выступает, в силу прямого указания закона, муниципальное образование г. Новосибирск. Срок исковой давности в данном случае в силу ст. 208 ГК РФ применению не подлежит.

В результате отказа прокурора от иска, у нее и других граждан г. Новосибирска отсутствует возможность предъявить аналогичное исковое заявление в суд, так как никто, кроме органов прокуратуры не наделен полномочиями действовать в интересах неопределённого круга лиц.

Признание незаконными указаний заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И., содержащихся в письме от 06 ноября 2018 г., может явиться основанием к пересмотру по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам искового заявления прокурора города, и послужит восстановлению нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит признать незаконными указания прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И., содержащиеся в письме от 06 ноября 2018 г. №.

Определением суда от 19 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, направила в суд своих представителей.

Представители административного истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, представившие диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные административным истцом требования поддержали, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Новосибирской области, заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И.ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – прокурора г. Новосибирска Ференец Д.Л.ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Статьей 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре РФ" установлено, что прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратура г. Новосибирска в сентябре 2018 года обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к АО «НПО НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна», ФИО2, мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании недействительным права собственности АО «НПО НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» на здание по <адрес> и земельный участок по ним, о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи от 22 февраля 2016 г., заключенного между заводом и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании права муниципальной собственности на здание и земельный участок, возложении на ФИО2 обязанности передать по акту приема-передачи здание муниципальному образованию г. Новосибирска (л.д.9-14).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2018 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЧДОУ ДС «Акварель», назначено судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. (л.д.6-7).

06 ноября 2018 г. прокуратурой Новосибирской области прокурору г. Новосибирска Ференцу Д.Л. направлено письмо №, из которого следует, что предъявленный прокуратурой г. Новосибирска в Центральный районный суд иск не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен 3-х годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительным права собственности завода на здание детского сада и земельного участка под ним; предложено отозвать исковое заявление, о результата проинформировать прокуратуру области к 12 ноября 2018 года (л.д. 32).

5 декабря 2018 г. в ходе судебного заседания прокурор отказался от исковых требований АО «НПО НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна», ФИО2, мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, в связи с чем, суд принял отказ прокурора от иска и прекратил производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом прокурора. Отказываясь от иска, прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий по участию в гражданском процессе.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно приказу прокуратуры Новосибирской области от 09 октября 2018 года №, на заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И. возложена обязанность по рассмотрению вопросов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства, т.е. оспариваемое решение было принято им в рамках его полномочий.

При этом, как установлено судом, письмо заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И. от 06 ноября 2018 г. № каких-либо указаний, поручений, распоряжений, обязательных для исполнения прокурором г. Новосибирска, не содержит.

Кроме того, данное письмо само себе не нарушает прав и законных интересы административного истца, в том числе и на возможную судебную защиту, поскольку не порождает для истца каких-либо правовых последствий.

Если истец полагает, что отказом прокурора от иска и принятием данного отказа судом, нарушено её право на судебную защиту, то она не лишена возможности оспорить в установленном законом порядке определение суда о прекращении производства по делу, что административным истцом и было сделано, путем подачи 17 декабря 2018 года частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2017 года.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным решения заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И. от 06 ноября 2018 г. №.

При указанных обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И. от 06 ноября 2018 года № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 18 января 2018 года.

Судья Е.А. Певина