Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю следственного отдела по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ ФИО5, Следственному Управлению Следственного комитета РФ по РТ, следственному отделу по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что административный истец . (исх. № ) обратился с заявлением к руководителю следственного отдела по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ ФИО5 о предоставлении по месту его нахождения заверенных копий ходатайств о прекращении уголовного дела по ст. 131 УК РФ и заверенных копий ответов на его ходатайства, об отказе в прекращении уголовного дела. Однако, по утверждению административного истца ответа на его обращение не последовало.

На основании изложенного административный истец просит суд признать в действиях руководителя СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г. Казани ФИО5 нарушение прав административного истца, предусмотренных Конституцией РФ, ФЗ от N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ФЗ от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей и обязать руководителя СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г. Казани ФИО5 направить по месту нахождения заверенные надлежащим образом копии его ходатайств о прекращении уголовного дела по ст. 131 УК РФ и ответы на них об отказе в прекращении уголовного дела по ст. 131 УК РФ, рассмотренных в период с .

Определением Советского районного суда города Казани требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей выделено в отдельное производство, осуществлен переход к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен следственный отдел по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что письмо с приложением части запрашиваемых документов от получил, однако в приложении данного ответа не было всех запрашиваемых копий ходатайств о прекращении уголовного дела по ст. 131 УК РФ и заверенных копий ответов на его ходатайства, об отказе в прекращении уголовного дела. После освобождения он был вынужден лично явиться в следственный отдел и получить часть запрашиваемых документов (по обращению от ), в материале контрольного производства имеются остальные документы, которые административным истцом еще не получены.

Представители административных соответчиков СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани и СУ СК РФ по РТ в судебном заседании требования не признали, пояснили, что ФИО1 был дан ответ. При этом сообщено, что часть ходатайств и ответы на них находятся в материалах уголовного дела. ФИО1 пришёл в следственный отдел и получил копии документов.

Руководитель СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Во исполнение вышеуказанных правовых норм, Следственным комитетом Российской Федерации издан приказ от 21 января 2011 года N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации", которым регламентирован порядок проведения личного приема граждан.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 февраля 2011 года утверждено Положение о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Положение), к полномочиям которого относится организация приема граждан, а также своевременное и полное рассмотрение их обращений (подпункт 48 пункта 6).

Также данным Положением предусмотрены полномочия руководителя следственного управления издавать в пределах предоставленной компетенции организационно-распорядительные документы, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (подпункт 5 пункта 8).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Судом установлено, что . (исх. № от имени ФИО1 руководителю следственного отдела по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ ФИО5 направлено заявление о предоставлении по месту его нахождения заверенных копий ходатайств и жалоб о прекращении уголовного дела по п. Б ч. 2 ст. 131 УК РФ и заверенных копий ответов на его ходатайства, об отказе в прекращении уголовного дела.

в СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани за зарегистрировано вышеуказанное заявление.

Письмом от ФИО1 предоставлен ответ о направлении в его адрес ходатайств о частичном прекращении уголовного преследования по обвинению в преступлении предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 131 УК РФ, а так же ответы на них, находящиеся в контрольном производстве СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани. Кроме того сообщено, что иные ходатайства и ответы на них о частичном прекращении уголовного преследования по обвинению в преступлении предусмотренного по п. Б ч. 2 ст. 131 УК РФ, поступившие от него в СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани приобщены к материалам уголовного дела. В настоящее время уголовное дело находится в Советском районном суде г. Казани. К письму приобщены следующие документы: три копии ходатайств от ., рапорт от . и ответы от (2) и от .

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорено.

При этом, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

ФИО1 собственноручно написал заявление о выдаче ему на руки заверенные надлежащим образом копии всех его жалоб, адресованных на имя Аппарата президента РФ Путина В.В. и ответы на них за период с . Этим же днем ФИО6 получил запрашиваемые документы (ответ от , ответ от , обращение от , ответ от , обращение от , ответ от , обращение от , ответ от , обращение от ), о чем им собственноручно написано и поставлена подпись. Ниже указано, что остались в материалах контрольного производства процессуальные документы, касающегося его обращения, которые ему ФИО5 вручены небыли. Вышеизложенные обстоятельства так же сторонами не оспорено, в судебном заседании подтверждено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиной его обращения в СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани . явилось отсутствие всех запрашиваемых документов, которые небыли ему предоставлены ответом от . В возражение данному обстоятельству представитель СУ СК РФ по РТ – ФИО4 пояснила, что ответ предоставлен, а то, что ответ был предоставлен не в полном объеме, это другой вопрос.

В судебном заседании представителями СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани и СУ СК РФ по РТ суду был представлен на обозрение материал контрольного производства . При совместном обозрении данного материала контрольного производства судом и представителями обоих административных ответчиков установлено, что в данном материале имеются не предоставленные по обращению ФИО1 копии документов, что представителями административных ответчиков не было оспорено в судебном заседании.

Суд не может согласиться с позицией представителя СУ СК РФ по РТ и отмечает, что обращение административного истца от не рассмотрено по существу заявленных требований – копии всех ходатайств и жалоб о прекращении уголовного дела по п. Б ч. 2 ст. 131 УК РФ и заверенных копий ответов на его ходатайства, об отказе в прекращении уголовного дела, административному истцу не предоставлено как при направлении ответа от ., так и при личной его явке в СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани . После объявленного перерыва, лица участвующие в судебном заседании так же не предоставили сведений о предоставлении всех запрашиваемых ФИО1 документов.

Таким образом, фактически руководитель СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани рассмотрел заявление административного истца от с нарушением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а именно: обращение административного истца не было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов по предоставлению всех копии обозначенных документов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны руководителя СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов по предоставлению всех копии обозначенных документов ФИО1 от , поступившего в СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани вх. № .

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд возлагает обязанность на руководителя следственного отдела по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ ФИО5 рассмотреть по существу обращение ФИО1 от , поступившего в СО СУ СК РФ по РТ по Советскому району г.Казани вх. № путем предоставления заверенных копий ходатайств и жалоб ФИО1 о прекращении уголовного преследования по ст. 131 ч.2 п «Б» УК РФ, поступившие в период с ., так же и после указанного периода времени в следственный отдел по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ за вычетом ранее предоставленных копий соответствующих документов.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к руководителю следственного отдела по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ ФИО5, Следственному Управлению Следственного комитета РФ по РТ, следственному отделу по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ ФИО5, выразившееся в не предоставлении по обращению ФИО1, поступившего в следственный отдел по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ вх. № всех заверенных копий ходатайств и жалоб ФИО1 о прекращении уголовного преследования по ст. 131 ч.2 п «Б» УК РФ, поступившие в период с ., так же и после указанного периода времени в следственный отдел по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ.

Обязать руководителя следственного отдела по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ ФИО5 устранить допущенные нарушения путем предоставления заверенных копий ходатайств и жалоб ФИО1 «о прекращении уголовного преследования по ст. 131 ч.2 п «Б» УК РФ, поступившие в период с ., так же и после указанного периода времени в следственный отдел по Советскому району г. Казани Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ за вычетом ранее предоставленных копий соответствующих документов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022

Решение25.08.2022