Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Лесная поляна» УЖБЗ-1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Лесная поляна» УЖБЗ-1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало на то, что в 25.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 по ФИО4 району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу административного истца задолженности в размере 16 415,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 328,31 руб. Административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка №1 по ФИО4 району Республики Башкортостан было направлено заявление о направлении судебного приказа для исполнения непосредственно в Иглинский РОСП УФССП России по РБ. Согласно информации, полученной от заведующей канцелярией, судебный приказ был передан для исполнения в Иглинский РОСП УФССП России по РБ. Не получив постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом 20.01.2021 в адрес Иглинского РОСП УФССП России по РБ было направлено заявление от 19.01.2021 № 6 о предоставлении информации о поступлении в отдел судебного приказа, которое им получено 28.01.2021. По состоянию на 12.03.2021 административным истцом ответ на заявление из Иглинского РОСП УФССП России по РБ не получен. Указанное бездействие Иглинского РОСП УФССП России по РБ, выразившееся в непредставлении ответа на заявление, нарушает права административного истца.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными бездействия Иглинского РОСП УФССП России по РБ, выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца от 19.01.2021 № 6, обязать Иглинский РОСП УФССП России по РБ устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, предоставив письменный ответ на заявление административного истца от 19.01.2021 № 6.

В судебном заседании административный истец председатель СНТ «Лесная поляна» УЖБЗ-1 ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что Иглинский РОСП УФССП России по РБ дважды направлял в адрес административного истца ответ на его заявление. До настоящего времени исполнительные документы в адрес Иглинского РОСП УФССП России по РБ не поступили.

Участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка №1 по ФИО4 району Республики Башкортостан было направлено заявление о направлении судебного приказа от 25.08.2020 для исполнения непосредственно в Иглинский РОСП УФССП России по РБ.

19.01.2021 административным истцом в адрес Иглинского РОСП УФССП России по РБ было направлено заявление от 19.01.2021 № 6 о предоставлении информации о поступлении в отдел судебного приказа, которое им получено 28.01.2021.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков административный истец указывает на то, что по состоянию на 12.03.2021 административным истцом ответ на заявление из Иглинского РОСП УФССП России по РБ не получен, в связи с чем, указанное бездействие Иглинского РОСП УФССП России по РБ, выразившееся в непредставлении ответа на заявление, нарушает права административного истца.

Вместе с тем, из представленных в судебное заседание материалов по обращению административного истца следует, что заявление административного истца от 19.01.2021 № 6 о предоставлении информации о поступлении в отдел судебного приказа, поступило в Иглинский РОСП УФССП России по РБ 1.02.2021 за № 5051, что следует из штампа.

Согласно ответу на запрос административного истца, исполнительные документы в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в адрес Иглинского РОСП УФССП России по РБ не поступали, в связи с чем, исполнительные производства не возбуждались.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 1.03.2021 следует, что ответ на запрос в адрес административного истца был направлен 1.03.2021.

Повторно ответ на запрос в адрес административного истца был направлен 5.04.2021, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, доказательств бездействия административных ответчиков, выраженных в непредставлении ответа на заявление административного истца, в судебном заседании не добыто.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, судом учитывается, что при разрешении административного иска для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда фактически отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен не только широкий круг прав, но и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

При этом по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска СНТ «Лесная поляна» УЖБЗ-1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Решение30.04.2021