Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к старшему государственному инспектору по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО4, Управлению <адрес> – государственной жилищной инспекции <адрес> ООО «Домоуправление № 1» о признании незаконным действия (бездействия) государственного жилищного инспектора по исполнению ООО «Домоуправление № 1» предписания старшего государственного инспектора, о восстановлении срока исковой давности для судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,-

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в <адрес> с административным исковым заявлением к старшему государственному инспектору по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО4, Управлению <адрес> – государственной жилищной инспекции <адрес> ООО «Домоуправление № 1» о признании незаконным действия (бездействия) государственного жилищного инспектора по исполнению ООО «Домоуправление № 1» предписания старшего государственного инспектора, о восстановлении срока исковой давности для судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обосновании административного искового заявления административные истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы через систему ГИС направили жалобу в Министерство ЖКХ <адрес> но поводу незаконного взимания дополнительных средств сверх установленного общим собранием собственников тарифа за содержание жилого помещения (по управлению, эксплуатации и содержанию МКД) ООО «Домоуправление № 1» <адрес> ИНН <***>, которая была перенаправлена в ГЖИ. Проверкой Государственной жилищной инспекции были выявлены нарушения ч. 2 cт. 46, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в части несоответствия повестки дня в сообщении о проведении очно-заочного собрания и протокола данного собрания. По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Домоуправление № 1 было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исключить из размера платы за жилое помещение плату «за резервный фонд для ремонта подъездов» 3.15 руб./кв.м; выплату вознаграждения председателю совета МКД в размере 1.50 руб/кв.м. в платежном документе выделить отдельной строкой; осуществить перерасчет размера платы за жилое помещение. Данное предписание ООО «Домоуправление № 1» не оспорило. Выданное предписание не исполнено, управляющая компания продолжает начислять незаконные платежи, должностные лица бездействуют по осуществлению контроля за исполнением выданного предписания.

Административные истцы, полагая, что их права, связанные с неисполнением предписания и снятием его с контроля, связанного с бездействием должностных лиц по исполнению предписания нарушены, просят суд:

-признать незаконным снятие с контроля предписание ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ

-отменить акт документарной проверки Управления государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и признать действующим предписание ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ

-обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> проконтролировать выполнение данного предписания, в части исключения из размера платы за жилое помещение платы «за резервный фонд для ремонта подъездов» 3.15 руб./кв.м и осуществления перерасчета размера платы за жилое помещение;

-восстановить срок исковой давности для судебного обжалования Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь положением ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по ходатайству старшего государственного инспектора по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО4, привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ООО «Домоуправление №1».

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В судебном заседании просили суд рассмотреть требования, в рамках административного судопроизводства, поскольку проверка проведена должностными лицами и вынесено процессуальное решение, которое до настоящего времени не исполнено, о переходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства отказались.

Представитель административного ответчика ООО «Домоуправление № 1» ФИО3, заявленные требования не признала в полном объеме и просила суд в их удовлетворении отказать. В судебном заседании показала, что все начисления производятся на основании принятого решения собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес> предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке не обжаловалось.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требованием ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая обстоятельства, что административным истцам стало известно о нарушенном праве при получении ответа из Управления Ставропольского края –государственная жилищная инспекция № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с требованием ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требованием ст.ст. 14, 62 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с требованием ч. 3, ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Требованием ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно требованию ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Судом установлено, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что правообладателями долевой собственности жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением <адрес> – государственной жилищной инспекцией, по обращению ФИО1 по вопросам расчета размера платы за резервный фонд для ремонта подъездов в многоквартирном доме № по <адрес>, выплаты вознаграждения председателю совета данного МКД, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Домоуправление № 1».

В ходе проведенной проверки установлено, что общим собранием собственников помещений в МКД № по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена плата за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> Указанным собранием принято решение о включении в размер платы за содержание жилого помещения «резервный фонд для ремонтов подъездов» - 3,15 руб./кв.м. Согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня указанного собрания не включен вопрос № принятое собственниками помещений решение об утверждении размера платы за текущий ремонт резервный фонд для ремонта подъездов – 3,15 руб./кв.м. нарушает требования действующего законодательства. Собственниками помещений в МКД № по <адрес> на общем собрании принято решение об определении и установлении размера вознаграждения председателю совета МКД 1,50 руб./кв.м. жилого помещения (протокол № 1/19 от 14.06.2019), размер который в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По результатам проведенной проверки, выявлены нарушения ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и старшим государственным инспектором отдела по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО4 вынесено на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному предписанию ООО «Домоуправление № 1» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ

-исключить из размера платы за содержание жилого помещения в МКД № по <адрес> плату за резервный фонд для ремонта подъездов – 3,15 руб./кв.м. и осуществить перерасчет размера платы с ДД.ММ.ГГГГ

-выплату вознаграждения председателю совета МКД № по <адрес> в платежном документе необходимо указывать отдельной строкой.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО4 установлено, что ООО «Домоуправление №1» представлены документы, из которых следует, что требование предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнено в полном объеме.

В обосновании своих доводом старший государственный инспектор отдела по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию фонда и финансирования капитального ремонта ФИО4 указала, что в ходе проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Домоуправление № 1» предоставлены бюллетени к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Согласно бюллетеню в 7 вопросе собственниками помещений в МКД принималось решение по утверждению платы за содержание жилого помещения в размере 16,80 руб./кв.м. и резервный фонд для ремонта подъездов 3,15 руб./кв.м., при этом протокол собственниками помещений в МКД № по ул. <адрес> не оспорен в судебном порядке.

Суд не может согласиться с указанными выводами старшего государственного инспектора отдела по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию фонда и финансирования капитального ремонта ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно требованию ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с требованием ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В ходе рассмотрения, судом затребованы материалы проверки по факту обращения ФИО1 Представленные материалы Управлением <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № № не свидетельствуют о предоставлении ООО «Домоуправление № 1» должностному лицу решение общего собрания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней голосования.

Документы, подтверждающие факт направления в контролирующий орган, указанных документов, представителем ООО «Домоуправление № 1» суду не представлено.

Судом установлено, что решение и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в управление не поступали, проверка исполнения требований действующего законодательства в установленном законном порядке не проведена, в связи с веденными ограничениями на проведение плановых и внеплановых проверок государственными органами контроля (надзора) в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вынесенное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не оспорено ООО «Домоуправление № 1», в установленном законном порядке.

Из представленных платежных документов судом установлено, что предписание, в части исключения из размера платы за содержание жилого помещения в МКД № по <адрес> платы за резервный фонд для ремонта подъездов – 3,15 руб./кв.м. и осуществлении перерасчета размера платы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление № 1» не исполнено.

Согласно требованию действующего законодательства за не исполнение, в установленный срок законного предписания, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что старшим государственным инспектором по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 проведена внеплановая проверка с нарушением норм действующего законодательства, при отсутствии документов подлежащих проверке.

Суд пришел к данному выводу, поскольку выводы, сделанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не объективны, документы, подтверждающие сделанные выводы материалы проверки не содержат, а также противоречат нормам действующего законодательства, в том числе вынесенному предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ

Требованием ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

Законные основания для восстановления срока исковой давности для судебного обжалования решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> суд не усматривает, поскольку суд не является органом подменяющим орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с требованием ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно требованию ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Документы, опровергающие обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, административными ответчиками не представлены.

Учитывая обстоятельства, что требования административных истцов фактически направлены на исполнение вынесенного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ которое не оспорено и не отменено, суд возлагает на административных ответчиком обязанность по исполнению и контролю за исполнением.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованием ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, что требования административных истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к старшему государственному инспектору по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО4, Управлению <адрес> – государственной жилищной инспекции <адрес> ООО «Домоуправление № 1» о признании незаконным действия (бездействия) государственного жилищного инспектора по исполнению ООО «Домоуправление № 1» предписания старшего государственного инспектора, о восстановлении срока исковой давности для судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки № старшего государственного инспектора по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта Управления <адрес> – государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ООО «Домоуправление № 1» действующего предписания № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора.

Признать незаконным действия (бездействия) Управления <адрес> – государственной жилищной инспекции <адрес> по снятию с контроля исполнение ООО «Домоуправление № 1» действующего предписания № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора.

Обязать ООО «Домоуправление № 1» исполнить предписание Управления <адрес> – государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> плату за резервный фонд для ремонта подъездов 3,15 руб./кв.м. и осуществления перерасчета размера платы ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию <адрес> проконтролировать выполнение предписания, в части исключения из размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> плату за резервный фонд для ремонта подъездов 3,15 руб./кв.м. и осуществления перерасчета размера платы с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к старшему государственному инспектору по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО4, Управлению <адрес> – государственной жилищной инспекции г. <адрес> ООО «Домоуправление № 1» о восстановлении срока исковой давности для судебного обжалования решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2021 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова