Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сорокина С.С., Гирейко Е.А. к Межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам УФСГРКК по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении, отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Сорокин С.С., Гирейко Е.А. обратились в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам УФСГРКК по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2012 года б/н они являются правообладателя общей долевой собственности (по ?) на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости нет.

21.07.2018 года в Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар, офис на проспекте Чекистов (г. Краснодар-проспект Чекистов, 37), было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. В заявлению были приложены следующие документы: свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2012 года, заявление об отсутствии зарегистрированного брака от 21.07.2018 года, договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2018 года, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 350 рублей, что подтверждается описью документов.

31.07.2018 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации и по истечении трех месяцев отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с указанием следующих оснований: «предоставленный для осуществления государственной регистрации прав договор купли-продажи от 21.07.2018 года в нарушении ч.1 ст.21, ст.42, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; п.2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно совершен в простой письменной форме».

11.09.2018 года административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было подано обращение № от 11.09.2018 года на решение административного ответчика от 31.07.2018 года N б/н. В результате рассмотрения, решение административного ответчика от 31.07.2018 года № б/н было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

С решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцы не согласны, в связи с чем, просят признать решение о приостановлении/отказе в государственной регистрации незаконным и обязать ответчика осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности к К.И.В.. на земельный участок.

В судебном заседании административный истец Гирейко Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю Андреенко Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю является структурным подразделением Управления Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с «Положением о территориальном (межмуниципальном) отделе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», утвержденное Приказом №П/436 от 30.12.2016 года и не является юридическим лицом, в связи с чем не может выступать в качестве стороны по гражданскому делу. Последний в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Гирейко Е.А., Сорокиным С.С. и К.И.В.. в регистрирующий орган представлены заявления с приложением документов для проведения государственной регистрации прав (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2018 года, заключенный между Сорокиным С.С., Гирейко Е.А. на стороне продавца и К.И.В. - покупателем. Предметом договора является земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Административные истцы неоднократно обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на основании договоров купли-продажи, совершенных в простой письменной форме на земельные участки из земель населенных пунктов, по которым государственными регистраторами прав принимались решения о приостановлении государственной регистрации. Знали о необходимости заключения договора в нотариальной форме, но в нарушение действующего законодательства для проведения государственной регистрации представили договор в простой письменной форме. Решение о приостановлении от 31.07.2018 года №, соответствует нормам закона, следовательно, права административных истцов не нарушает.

В судебном заседании административный истец Сорокин С.С. не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Сорокину С.С. и Гирейко Е.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства» на основании договора купли-продажи от 25.09.2012 года.

27.07.2018 года Сорокин С.С., Гирейко Е.А., К.И.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кущевский отдел) с целью проведения регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Для проведения государственной регистрации прав Сорокин С.С., Гирейко Е.А., К.И.В. предоставили заявление от 21.07.2018 года с приложением документов: свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2012 года, заявление об отсутствии зарегистрированного брака от 21.07.2018 года, договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2018 года, квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 350 рублей (л.д. 7).

Уведомлением от 31.07.2018 года № государственным регистратором приостановлена государственная регистрация. В качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2018, заключенный между Сорокиным С.С., Гирейко Е.А. на стороне продавца и К.И.В. – покупателем, в простой письменной форме. Основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права послужило не предоставление нотариально удостоенного договора купли-продажи.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Гирейко Е.А. следует, что в соответствии с п.2 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данною вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 указанной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Согласно ст. 42 Закона о регистрации сделки по Отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Представленный для осуществления государственной регистрации прав договор купли-продажи от 21.07.2018 года в нарушение вышеперечисленных норм права совершен в простой письменной форме. Учитывая вышеизложенное, на основании п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена начиная с 31.07.2018 года сроком на три месяца.

Проверяя законность оснований приостановления государственной регистрации, суд учитывает следующее.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Понятие земельной доли было определено в статье 15 Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с указанной статьей земельная доля могла быть получена при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона № 101-ФЗ, а также указанная земельная доля приравнивается в обороте к доле в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием -для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от 25.09.2012 года.

Правовой режим земельных долей, установленный Законом №101-ФЗ не распространяется на земельные участки населенных пунктов, в связи с чем применяются положения п.2 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении сделок в обязательном порядке.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение п.1 ст.163 ГК РФ.

Решение о приостановлении от 31.07.2018 года №, принятое государственным регистратором прав соответствует нормам ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иным правовым актам не противоречит.

Доводы административного истца о том, что решение от 31.07.2018 года №, принятое государственным регистратором противоречит ст.131 ГПК РФ, ст.14,23.27,42 Закона «О государственной регистрации недвижимости» ошибочны, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сорокину С.С., Гирейко Е.А. в удовлетворении административного искового заявления к Межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам УФСГРКК по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении, отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, устранении допущенных нарушений - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.