Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Следственный изолятор №4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении свиданий с защитником, обязании предоставить свидания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФКУ Следственный изолятор №4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении свиданий с защитником, обязании предоставить свидания. Свои требования мотивировал тем, что осужден приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.07.2017 к отбыванию наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 29.07.2017. На основании ч.1 ст. 77.1 УИК РФ переведен из колонии в СИЗО-4 для участия в следственных действиях по другому уголовному делу. Постановлением Колпинского районного суда от 04.07.2016 в качестве защитника наряду с адвокатом для оказания юридической помощи ФИО1 допущена П.. Однако несмотря на данное обстоятельство П. не допускают в следственные кабинеты на свидания с ФИО1 В частности, недопуск защитника имел место 28.08.2017 и до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Обратившись в прокуратуру Санкт-Петербурга, ФИО1 получил ответ, что нарушений в действиях сотрудников СИЗО-4 не имеется, с чем ФИО1 не согласен.

Также ФИО1 обратился с аналогичным иском к тем же ответчикам и по тем же основаниям, указав, что недопуск защитника имел место 18.08.2017.

Кроме того, ФИО1 обратился с аналогичным иском к тем же ответчикам и по тем же основаниям, указав, что недопуск защитника носит постоянный характер, до настоящего времени защитника П. на свидания с ФИО1 не допустили.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.01.2019 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанны в административном иске.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании требования не признал, указав, что П. было отказано в предоставлении свидания с осужденным ФИО1 в тот период, когда приговор Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 вступил в законную силу. Документов, подтверждающих полномочия защитника, допущенного в участию в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, представлено не было. По другому уголовному делу, которое не было окончено, П. в качестве защитника не допускалась, документов, подтверждающих допуск, не представляла. Кроме того, в силу ограничений, установленных ст. 72 УПК РФ, П. не могла приобрести такой статус, так как являлась свидетелем по указанному уголовному делу. В связи с этим, в удовлетворении требований просит отказать.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется. поскольку П. было отказано в предоставлении свидания с осужденным ФИО1 в тот период, когда приговор Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 вступил в законную силу. Документов, подтверждающих полномочия защитника, допущенного в участию в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, представлено не было. По другому уголовному делу, П. в качестве защитника не допускалась, документов, подтверждающих допуск, не представляла.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, 04.07.2018 на основании ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ вынесено постановление о допуске П. к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника наряду с адвокатами.

Согласно письму председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2018 П. по ходатайству подсудимого была допущена судом к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника ФИО1 на период рассмотрения дела судом первой инстанции.

По указанному уголовному делу приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2017 ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Распоряжение об исполнении данного приговора 17.08.2017 поступило в СИЗО-4, в связи с чем, 21.08.2017 ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по СПб и ЛО.

В периоды с 23.08.2017 по 24.10.2017, с 30.10.2017 по 27.02.2018 и с 05.03.2018 по 22.04.2018 ФИО1 содержался в СИЗО-4 на основании постановлений следователя по особо важным делам 2 отдела по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 21.08.2017, 23.10.2017 и 01.03.2018, вынесенных в соответствии с требованиями ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в связи с участием его в следственных действиях по уголовному делу в качестве обвиняемого.

Начальником СИЗО-4 получены письма заместителя начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 24.08.2017 и 25.04.2018 с поручением не допускать на свидание П. так как последняя является свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1, статуса защитника не имеет, в связи с чем не обладает полномочиями на защиту прав и интересов обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В этих случаях согласно ч. 3 данной статьи Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ определено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых; изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров; приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач; получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов; привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду; участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках; проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 данного Федерального закона, за исключением свиданий с защитником; обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях; личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами; выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей. В п. 144. установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч.2 ст. 48 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения пользоваться помощью защитника, под которым понимается лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Также частью 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ прямо предусмотрено, как один из способов защиты от предъявленного обвинения, участие по ходатайству обвиняемого по уголовному делу в качестве его защитника - наряду с адвокатом - одного из близких родственников или иного лица, который допускается к участию в судебном разбирательстве на основании определения или постановления суда.

При этом следует учесть, что в силу положений ч. 3 ст. 55, пп. «в», «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного права каждого обвиняемого пользоваться помощью защитника, включая лица, допущенного к участию в судебном разбирательстве наряду с адвокатом, а также устанавливать механизм его осуществления, условия реализации, не допуская искажения самого существа права.

Поскольку уголовно-процессуальным законом определен только начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь защитника, включая лица, допущенного к участию в качестве защитника наряду с адвокатом, то, учитывая положения п. 51 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым под судебным разбирательством понимается судебное заседание в суде первой, второй, кассационной и надзорной инстанцией, реализация закрепленного права должна обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в суде надзорной инстанции.

Под судебной инстанцией понимается объем процессуальной компетенции, реализация которой происходит посредством деятельности, осуществляемой судом определенного уровня в соответствии с законом, при этом объем процессуальной компетенции, принадлежащий определенной инстанции, корреспондируется составу суда, осуществляющему деятельность по отправлению правосудия, в частности выполняя задачи уголовного судопроизводства, обеспечивая законность и охрану прав личности в уголовном процессе.

Учитывая, что закрепленная в законе структура судебной системы, принципы ее организации и деятельности, четкое определение полномочий судебных инстанций различного уровня обеспечивает устойчивость всей системы судопроизводства и гарантии против субъективизма при принятии решений, то, исходя из анализа положений п. 16, 52, 53 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, раскрывающих понятие суда первой и второй, а также кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве, а также недопустимости вмешательства в деятельность суда при отправлении правосудия в рамках определенной судебной инстанции, в том числе и со стороны иной судебной инстанции, то Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, осуществляя правосудие в отношении подсудимого ФИО1 в качестве суда первой инстанции, то есть, осуществляя полномочия в рамках того суда, к компетенции которого они отнесены, при разрешении ходатайства подсудимого о допуске в качестве защитника П. наряду с адвокатом, вправе был допустить последнюю только для участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Одновременно следует учесть, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе производство в кассационной инстанции, является дополнительным способом обеспечения их законности.

Однако объем процессуальных прав, предоставленных сторонам в кассационной инстанции, исходя из конкретных целей и особенностей этой процессуальной стадии может быть меньше, чем в суде первой инстанции, который рассматривает дело по существу на основе непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, но с обязательным соблюдением конституционного требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что означает предоставление осужденному возможности поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, которым также может быть лицо, допущенное к участию наряду с адвокатом.

Таким образом, положения ст.ст. 49, 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ в нормативном единстве со гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ не исключают право суда кассационной инстанции по ходатайству осужденного допустить к участию в судебном разбирательстве в случае возбуждения кассационного производства выбранного им защитника, в том числе близкого родственника или иного лица, наряду с адвокатом.

Вместе с тем это не означает, что допущенный судом иной инстанции защитник, действующий на основании определения или постановления суда наряду с адвокатом, не имея при этом иных документов, подтверждающих законность его полномочий, имеет право посещать осужденного в следственном изоляторе, в том числе для оказания осужденному помощи для подготовки кассационной жалобы, а также участвовать в предварительной процедуре рассмотрения кассационных жалоб и представлений, поскольку на этом этапе судебное производство по уголовному делу, завершенному вступившим в законную силу приговором, ведется в особом порядке (без вызова сторон, без проведения судебного заседания), а соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий прав осужденного должно во всяком случае обеспечиваться на возможном этапе рассмотрения дела по существу судом надзорной инстанции в судебном заседании.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу и его обращения к исполнению решение о допуске П. в качестве защитника осужденного ФИО1 по смыслу института представительства должно приниматься судом на соответствующей стадии судопроизводства.

П. было отказано в предоставлении свидания с осужденным ФИО2 в тот период, когда приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 вступил в законную силу, документов, подтверждающих полномочия защитника, допущенного к участию в судебном разбирательстве в кассационной, надзорной инстанции - в СИЗО-4 не поступало.

Кроме того, как следует из пояснений прокурора, осужденного ФИО1 в периоды с 23.08.2017 по 24.10.2017, с 30.10.2017 по 27.02.2018 и с 05.03.2018 по 22.04.2018 посещали адвокаты: ХХХХ.

В прокуратуру Санкт-Петербурга также поступали обращения ФИО1 от 08.02.2018, 15.02.2018 и 19.02.2018 по вопросу возможного нарушения прав заявителя на свидание с защитником в период содержания под стражей ФИО1 в СИЗО-4.

Однако, по результатам проверки доводов заявителя дан ответ о том, что в ходе проверки изложенных доводов нарушений не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, следует учесть, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 в качестве обвиняемого по уголовному делу, находящемуся в производстве ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По данному уголовному делу П. в качестве защитника не допускалась, документов подтверждающих допуск никогда не представляла. Также в силу ограничений, установленных ст. 72 Уголовного процессуального кодекса РФ, П. не может приобрести такой статус, т.к. является свидетелем по указанному уголовному делу.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания действий ответчиков незаконными и нарушающими права ФИО1, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФКУ Следственный изолятор №4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении свиданий с защитником, обязании предоставить свидания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья