Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и их отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 26 мая 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов о взыскании с должника в пользу ФИО5 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Как указывает административный истец, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия по взысканию денежных средств со счета должника в размере 9000 рублей, что подтверждается банковской справкой. С указанными действиями по возбуждению исполнительных производств административный истец не согласен, поскольку действия судебного пристава-исполнителя нарушают действующее законодательство в рамках исполнительного производства по следующим основаниям. Так, заочным решением Буинского городского суда РТ от 30 мая 2016 года было постановлено: взыскать с должника в пользу ПАО «Тимер Банк» денежные средства, с обращением взыскания на заложенное имущество. Определением Буинского городского суда РТ от 29 августа 2017 года было утверждено мировое соглашение между первоначальным кредитором и должником. Таким образом, административный истец указывает, что на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом, общая сумма задолженности составляла 916900 рублей 53 копейки. Действие заочного решения от 30 мая 2016 года в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ прекратило свое действие. В связи с неисполнением административным истцом условий мирового соглашения, утвержденного Буинским городским судом РТ 29 августа 2017 года, ПАО «Тимер Банк» обратился в Буинский городской суд РТ с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения. Определением Буинского городского суда РТ произведена замена взыскателя ПАО «Тимер Банк» на ФИО5 31 августа 2020 года ФИО5 обратился в Буинский городской суд РТ с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. Как указывает административный истец, на момент рассмотрения заявления ФИО5 о выдаче дубликатов исполнительных листов, имеющаяся задолженность перед взыскателем была погашена. Определением Буинского городского суда РТ от 13 октября 2020 года заявление ФИО5 было удовлетворено. В настоящее время, административный истец отмечает, что в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находятся два исполнительных производства №53961/21/16008-ИП, №53964/21/16008-ИП. Административный истец считает незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку они вынесены незаконно и необоснованно.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 №53961/21/16008-ИП от 26 мая 2021 года о взыскании с должника задолженности и №53964/21/16008-ИП от 26 мая 2021 года об обращении взыскания на заложенное имущество; отменить указанные постановления с прекращением исполнительных производств.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Управление ФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явился, административные исковые требования поддержал.

Иные участники судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №53964/21/16008-ИП, возбужденное 26 мая 2021 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, а также исполнительное производство №53961/21/16008-ИП, возбужденное 26 мая 2021 года в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО5 с предметом исполнения - взыскание задолженности.

Данные исполнительные производства возбуждены на основании дубликатов исполнительных листов по делу №2-668/2016, первоначально выданных Буинским городским судом Республики Татарстан 22 февраля 2018 года.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №53964/21/16008-ИП, № 53961/21/16008-ИП от 26 мая 2021 года.

В данном случае суд отмечает, что согласно заочного решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 года с ФИО2 в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 712 514 рублей 24 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Решение вступило в законную силу.

В дальнейшем, определением Буинского городского суда РТ от 29 августа 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ПАО «Тимер Банк», которым предусмотрен порядок погашения задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами, в том числе установлена ответственность за невыполнение условий мирового соглашения в виде неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворено заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора ПАО «Тимер Банк» на ФИО5

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года по делу №33-315/2021, вынесенным по частной жалобе ФИО2 на определение Буинского городского суда РТ от 13 октября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа, установлено, что после утверждения мирового соглашения определением суда от 29 августа 2017 года выданы исполнительные листы с указанием даты принятия судебного акта – 30 мая 2016 года. Буинский городской суд РТ сообщил, что первоначально выданные исполнительные листы выданы 22 февраля 2018 года, на титульном листе указана дата вынесения заочного решения – 30 мая 2016 года. Данные исполнительные листы выданы на основании определения суда от 29 августа 2017 года об утверждении мирового соглашения, поскольку содержание исполнительных листов соответствует содержанию данного определения, а не заочного решения. Порядок выдачи дубликата исполнительного листа и требования к дубликату закреплены в «Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах» (далее - Инструкция), утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 399. В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист. По смыслу указанной нормы Инструкции, а также статьи 430 ГПК РФ, недостатки, имевшиеся в первоначальном исполнительном листе, не могут являться препятствием для выдачи его дубликата, который, в свою очередь, должен быть полностью идентичен первоначальному. Последствия таких недостатков исполнительного листа подлежат исследованию и оценке судебным приставом-исполнителем на стадии принятия такого исполнительного листа к исполнению и определены в подпункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. При этом в силу подпунктом 3 части 1 статьи 13 Закона, в исполнительном документе должна быть указана дата принятия судебного акта.

Поскольку оспариваемыми постановлениями возбуждены новые исполнительные производства, суд считает необходимым применять к предъявленным исполнительным листам положения статей 13, 30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что исполнительные листы ФС № 021725160 и ФС № 021725161, поступившие судебному приставу-исполнителю содержат неверную дату вынесения окончательного судебного акта по делу, неправильное содержание резолютивной части окончательного судебного акта по делу, что установлено вступившим в законную силу вышеуказанным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года по делу №33-315/2021. Кроме того, в исполнительных листах указана неверная дата вступления окончательного судебного акта по делу в законную силу. Данные недостатки являются нарушением пунктов 3, 4, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, ввиду несоответствия исполнительных листов требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 названного Федерального закона, суд признает незаконными постановление №16008/21/480824 от 26 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства №53961/21/16008-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 и постановление №16008/21/488739 от 26 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства №53964/21/16008-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4

Административный истец также просил отменить указанные оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств №53961/21/16008-ИП, №53964/21/16008-ИП от 26 мая 2021 года с прекращением исполнительных производств.

В данном случае, суд отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене постановлений.

Также, прекращение исполнительных производств не является правовым последствием признания судом постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными. Следовательно, оснований для прекращения исполнительных производств, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующих требований надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и их отмене удовлетворить.

Признать незаконным постановление №16008/21/480824 от 26 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства №53961/21/16008-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3.

Признать незаконным постановление №16008/21/488739 от 26 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства №53964/21/16008-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин