Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации МО Тихорецкий район о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, уточнив административные исковые требования, просят суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика и постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании ФИО7 предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка, образуемого в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются сособственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенного <адрес>; кадастровый номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года административные истцы узнали о том, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании ФИО7 предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка, образуемого в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу; <адрес> метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №» был образован земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, площадью 289112,0 кв.м с видом разрешенного использования: садоводство. В соответствии с договором аренды земельного участка сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО7 сроком на 25 лет. Образование данного земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением требований Земельного кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом в том числе землеустроительной документации. Образование спорного земельного участка с кадастровым номером № произведено таким образом, что данный участок перекрывает дорогу, ведущую к земельным участкам истцов, и, делает невозможным доступ к ним, что нарушает права истцов, как собственников земельных участков. Согласно предоставленной информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам согласно землеустроительной документации, имеется дорога, обеспечивающая доступ на принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 расположение земельного участка с кадастровым номером № ограничивает проезд по дороге ведущей к земельным участкам истцов, поскольку данная дорога почти полностью расположена внутри земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, решение органа местного самоуправления и постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ « О предварительном согласовании ФИО7 предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка, образуемого в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №» являются незаконными. Кроме того, истцы считают, что основным нарушением закона при формировании земельного участка с кадастровым номером № является нарушение требования о максимально допустимом размере земельного участка, предусмотренные статьей 12-1 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532 -КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В соответствии со ст. 12 (1) Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532 -КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, 2,5 гектара.

В судебное заседание административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, и показал, что судебная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, без нарушений, которая также подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО Тихорецкий район ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Из поданных административным ответчиком отзывов, дополнений к отзыву, возражения следует, что в рамках рассмотрения административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконным и отмене решения Администрации и постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании ФИО7 предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка образуемого в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес> метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №», была осуществлена судебная экспертиза. Администрация муниципального образования Тихорецкий район считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в том числе с учетом результатов проведенной судебной экспертизы. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ (входящий регистрационный №) в администрацию муниципального образования Тихорецкий район от ФИО7 поступило заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду на срок 25 лет, площадью 28 912,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №. При рассмотрении заявления ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду на срок 25 лет, площадью 28912,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ отсутствовали. В соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район на сайте газеты «Тихорецкие вести», на официальном сайте администрации, на официальном сайте Российской Федерации, определенном постановлением Правительства РФ: www.torgi.gov.ru, было опубликовано извещение от 12 марта 2020 года №120320/0103587/02 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключении договора аренды земельного участка. В связи с отсутствием, по истечению 30 дней, на данное извещение заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, администрацией муниципального образования Тихорецкий район вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании ФИО7 предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка образуемого в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №». Судебным экспертом в отчете указано, что имеется пересечение спорного земельного участка с дорогой, на схеме инженерной и транспортной инфраструктуры Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района значится спорная дорога в качестве местной дороги, также экспертом указано на образование земельного участка в границах санитарно-защитной зоны предприятия, а также на отсутствие доступа к смежному земельному участку, ввиду постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Вместе с тем, для правовой оценки полученного заключения, а также для правильной постановки выводов при вынесении решения судом, необходимо принимать во внимание следующее. Вопрос доступа к смежному со спорным земельному участку может быть разрешен в порядке установления сервитута. Администрация не обладает информацией о существовании либо отсутствии внесудебных гражданско-правовых отношений, в том числе обсуждений, договоренностей или поляризации интересов сторон между истцами и арендатором земельного участка в отношении установления сервитута, в связи с чем, считает, что в рассматриваемом случае вопрос о доступе или отсутствии доступа не может быть частью доказывания в настоящем споре, так как может быть разрешен самостоятельно сторонами как в досудебном порядке, так и по средствам судебного спора в отдельном самостоятельном судебном процессе. Пунктом 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ). Документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

В соответствии с ч. 4 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципальных районов отнесены полномочия по утверждению генеральных планов, правил землепользования и застройки сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов. В соответствии с требованиями градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития. Генеральные планы поселений утверждаются на срок не менее 20 лет. В соответствии с ч. 17 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральные планы осуществляются в соответствии со ст.ст. 9, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района утвержден решением Совета Фастовецкого сельского поселения от 17 декабря 2010 года № 74 (с изменениями от 22 апреля 2016 года № 89, 29 июня 2017 года № 339, 28 марта 2019 года № 49). Все вышеуказанные решения в установленном порядке внесены в регистр муниципальных нормативных правовых актов. Заключений о несоответствии федеральному, краевому, муниципальному законодательству в адрес органов местного самоуправления муниципального образования Тихорецкий район не поступало. Указанные нормативные правовые акты в судебном порядке не обжаловались. Регламентированный перечень документов, в соответствии с которым осуществляется подготовка документов территориального планирования муниципальных образований, определен частью 5.2 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сведения государственного фонда данных в указанный перечень документов законодателем не включены. В силу требований части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждаемая часть генерального плана Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района в действующей редакции содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане поселения, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

В силу требований части 5 указанной статьи на указанных картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

В месте расположения спорного участка функциональная зона транспортной инфраструктуры не выделена, местоположение существующих линейных объектов федерального, регионального, местного значения на карте функциональных зон также не обозначено. Таким образом, в утверждаемой части генерального плана Фастовецкого сельского поселения (как в картографическом так и в текстовом) сведения о местоположении существующего объекта транспортной инфраструктуры отсутствуют. Проекты внесения изменений в генеральный план поселения разрабатывались специализированной организацией в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и до их утверждения был согласован администрацией Краснодарского края в порядке, установленном статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты внесения изменений в генеральный план поселения были рассмотрены в установленном порядке на публичных слушаниях с учетом предложений заинтересованных лиц (ч. 10 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава и положения о комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования Тихорецкий район» организатором публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, в том числе по вопросам утверждения генеральных планов сельских поселений Тихорецкого района, внесения изменений в указанные документы территориального планирования, является комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования Тихорецкий район. Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32, 33), Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 28), Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 5.1, 24, 28), закрепляющих общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения. Таким образом, в ходе проведения публичных слушаний каких-либо предложений от граждан о несогласии с отнесением части земель, на которых позже был образован спорный участок, к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий и не установлением на указанной территории функциональной зоны транспортной инфраструктуры, не поступало. В соответствие с требованием статей 56, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Тихорецкий район является уполномоченным органом на ведение государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район (далее - ГИСОГД), а также на выдачу сведений, документов и материалов из последней. Согласно сведений ГИСОГД, сведений администрации Фастовецкого сельского поселения (из реестра муниципальной собственности Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района), спорная полевая дорога не являлась и не является объектом местного значения муниципального образования Тихорецкий район (не отображена в утверждаемой части схемы территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район, право собственности муниципального района на объект отсутствует, не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от 26 января 2009 года № 97 (с изменениями, в том числе от 21 октября 2019 года № 1775), не являлась и не является объектом местного значения Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района ввиду того, что спорная территория расположена на землях сельскохозяйственного назначения, полномочия в сфере дорожной деятельности за границами населенных пунктов у поселений отсутствует (ч.8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 14 Федеральный закон № 131-ФЗ, ст. 2 Закона Краснодарского края от 8 августа 2016 года № 3459-КЗ «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края отдельных вопросов местного значения городских поселений»), указанная территория никогда не являлась предметом инженерных изысканий, на указанную территорию не разрабатывалась и не утверждалась документация по планировке территории (в том числе для размещения линейного объекта), земельные участки для размещения объектов улично-дорожной сети не образовывались и никому не предоставлялись, разрешения на строительство, реконструкцию линейных объектов также не выдавалось. Учитывая изложенное, вышеуказанная часть улично-дорожной сети никогда не являлась и не является объектом транспортной инфраструктуры местного значения муниципального образования Тихорецкий район, Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района, не являлась и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, территорией общего пользования. В соответствие с требованиями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Правила землепользования и застройки Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района утверждены решением Совета Фастовецкого сельского поселения от 28 июня 2012 года № 130 «Об утверждении правил землепользования и застройки Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района» (с изменениями в том числе от 21 августа 2019 года № 89, от 21 апреля 2021 года № 229). Проект внесения изменений в правила землепользования и застройки поселения, позднее утвержденный решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 21 августа 2019 года № 89, был разработан специализированной организацией в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, требованиями части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в схеме территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район, генеральном плане поселения (в редакции решения Совета муниципального образования Тихорецкий район от 28 марта 2019 года № 49), с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключений о результатах публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются в том числе и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами. На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. До начала строительства внутрихозяйственной дороги необходимо выяснить, отнесен ли данный объект к числу сооружений (линейных объектов), подлежащих государственному кадастровому учету, и как следствие, к числу объектов, для которых действующим законодательством предусмотрена необходимость выдачи разрешения на строительство (ввода в эксплуатацию). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам недвижимости. Вместе с тем положения ГрК РФ не дают расшифровку понятию «подобные сооружения», позволяющую отнести внутрихозяйственную дорогу в границах земельного участка собственника (фактически являющуюся проездом) к данным видам сооружений. Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Соответственно, внутрихозяйственная дорога, находящаяся в границах земельного участка собственника, определению автомобильной дороги не соответствует. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Суды исходят из того, что, помимо тесной связи с землей, объект недвижимого имущества должен соответствовать и таким критериям, как:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ). В обоснование своих доводов административный ответчик ссылался на судебную практику, отраженную в постановлениях: Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 года № 19АП-1552/17, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 г. № 05АП-10249/15, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 г. № 19АП-3005/15, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 г. № 07АП-225/16, Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 г. № 03АП-2198/15. В соответствии с ч. 24 ст. 106 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с ч. 20 ст. 106 ЗК РФ орган государственной власти, орган местного самоуправления муниципального района не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, орган государственной власти, орган местного самоуправления, подготовившие сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории в случаях, предусмотренных п. 19 ст. 106 ЗК РФ, направляют (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия) копию указанного решения или сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории в орган местного самоуправления городского округа, поселения, применительно к территориям которых установлена зона с особыми условиями использования территории. В соответствии с частями 8 - 10 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» до 01 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 указанной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст. 106 ЗК РФ. Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи. Формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формы текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 ноября 2018 года № 650. Обязательность направления органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, принявшими, утвердившими, выдавшими документы, материалы, которые подлежат в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации размещению в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности определена частью 2 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации в государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включаются, в том числе сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий и об их характеристиках, в том числе об ограничениях использования земельных участков в границах таких зон. В соответствие с требованием статей 56, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Тихорецкий район является уполномоченным органом на ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район, а также на выдачу сведений, документов и материалов из последней. Согласно Положения «Об управлении муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район», утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года № 59, протокол № 3, и Положением «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Тихорецкий район», утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года № 61, протокол № 3, управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район является отраслевым органом администрации муниципального образования Тихорецкий район, осуществляющим полномочия администрации муниципального образования Тихорецкий район по решению вопросов местного значения в сфере управления имуществом и объектами земельных отношений, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Тихорецкий район, а также предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципального образования Тихорецкий район. С учетом указанных положений нормативно-правовых актов, в целях рассмотрения Заявления, Управлением сделан межведомственный запрос в управление по архитектуре и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Тихорецкий район, на основании которого последним сделано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район, в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района, утвержденного решением Совета Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района от 17.12.2010 года, в редакции решения Совета муниципального образования Тихорецкий район от 22.04.2016 № 89, от 29.06.2017 г № 339, от 28.03.2019 года № 49 земельный участок расположен за границами населенного пункта в функциональной (по ген. плану) и территориальной (по ПЗЗ) зонах сельскохозяйственных угодий (СХЗ 701). Заключение не содержит указания на наличие на территории, на которой образован спорный земельный участок, санитарно-защитной зоны, либо на иные обстоятельства являющиеся основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, ввиду того, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Обязательность разработки проектов санитарно-защитных зон, утверждения границ санитарно-защитных и ограничений использования земель (земельных участков) в границах таких зон, направления указанных решений в ЕГРН и ГИСОГД регламентированы статьей 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 57 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222. Руководствуясь изложенным, при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствовали основания для отказа в образовании спорного земельного участка. Учитывая изложенное, оспариваемое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято на законных основаниях и основано на информации, содержащейся в документах территориального планирования муниципального района и генеральном плане сельского поселения. По мнению ответчика заключение эксперта в части не соответствует градостроительному и земельному законодательству, а административное исковое заявление является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в материалах дела имеется письменное возражение на административное исковое заявление. Из возражений следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное становление было опубликовано на сайте администрации МО Тихорецкий район. Так же с ним ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка, после заключения которого он принялся осваивать предоставленный земельный участок. ФИО4 является смежным землепользователем и он занял часть его земельного участка. На этой почве возник конфликт в ноябре 2020 года. ФИО4 знал о том, что рядом с его участком сформирован иной земельный участок еще в 2020 году. Часть 1 ст. 181 КАС РФ устанавливает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пункт 1 ст. 197 ГК РФ гласит, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пункт 2 ст. 199 ГК РФ указывает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, административные истцы предъявили требования с рушением срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истцы в исковом заявлении указывают на то, что его земельный участок был сформирован не правильно и сформирован на имеющихся дорогах, которые указаны в выкопировке из проекта перераспределения земель АО «Фаста», и, тем самым, затрудняет доступ к смежным земельным участкам. Он обратился к эксперту для получения заключения о правильности формирования его земельного участка. Так судебный эксперт в области в геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости ФИО10 вынесла техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №». Экспертом-специалистом сделан вывод, что в сведениях того государственного реестра недвижимости реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, сформированный земельный участок с кадастровым номером № доступ к смежным земельным участкам не ограничивает, дорога - контур 10 секции 100 земель АО «Фаста» Тихорецкого района — имеет фактическое положение на местности вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № и обеспечивает доступ неограниченному кругу лиц к земельным участкам с 2 кадастровыми номерами № и № (входящие в единое землепользование №); продолжение дороги - контура 10 секции 100 земель АО «Фаста» — Тихорецкого района, которое по факту должно проходить между земельными участками № и № (входящие в состав единого землепользования №) отсутствует на местности, используется в качестве сельскохозяйственных угодий - пашня. Таким образом, спорный земельный участок сформирован правильно и без реестровой ошибки. Утверждения исковой стороны ничем не подтверждаются, когда ч. 1 ст. 62 КАС РФ гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Считает, что административные истцы выбрали не верный способ защиты своих прав. Так как с ним уже заключен договор аренды и расторгнуть, признать недействительным, его возможно только лишь путем подачи искового заявления о признании сделки не действительной, но уже исключительно в общем порядке, в порядке искового производства предусмотренной ГПК РФ, но никак не в порядке КАС РФ. При таких обстоятельствах считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных административных требований, считал требования административных истцов незаконными и необоснованными. Из поданного им возражения, с учетом проведенной судом судебной экспертизы, следует, что административными истцами пропущен срок исковой давности. В силу п.1 ст. 219 КАС РФ «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов». Как видно из административного иска, административные истцы просят суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, административные истцы утверждают о незаконности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Но как свидетельствует извещения о возможности предоставления гражданам, КФХ земельного участка в аренду опубликованное в газете Тихорецкие Вести от 12 марта 2020 года №11 объявлены торги на заключение права аренды на земельный участок площадью 28912 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «садоводство», расположенный по адресу: <адрес> метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, где любой желающий мог претендовать на заключение договора аренды, то есть с этого периода времени спорный земельный участок через средства массовой информации стал общедоступным, общеизвестным для всех заинтересованных лиц. По мнению представителя ФИО7 административные истцы знали о существовании спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заинтересованное лицо ФИО7 заявил о пропуске административными истцами срока обращения в суд. Данное обстоятельство дела является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административные истцы обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречит решение органа местного самоуправления и постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, в материалах дела нет ни одного доказательства, не приведена ни одна норма права, которая может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения. Доводы административных истцов сводятся к тому, что образование спорного земельного участка перекрывает дорогу, ведущую к участкам административных истцов, но данное заявление не может служить основанием для признания незаконным обжалуемое решение, так и основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета. Указанные доводы истцов направленны на иную оценку обстоятельств дела. В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мнению эксперта ФИО17 земельный участок с кадастровым номером № подлежит уточнению границ с учетом дороги обеспечивающей проезд сельскохозяйственной техники к существующим земельным участкам. Как видно из указанной экспертизы, эксперт не делает вывод о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:32:0000000:1491. Таким образом, истцы злоупотребляют правом, прося суд снять с кадастрового учета спорный земельный участок. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу, эксперт делает вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично имеется дорога, предназначенная для передвижения сельскохозяйственной техники, указанная в выписке из поконтурной ведомости земельных угодий Тихорецкого района Фастовецкого с/п на предприятие АО «Фаста» и изображения в выкопировке из проекта перераспределения земель АО «Фаста». По третьему вопросу эксперт установил следующее, что при образовании в 2013 году земельного участка с кадастровым номером №, границы которого пересекают дорогу контур 10 секция 100, то дорога изменила свое местоположение, дорога меняла свое местоположение несколько раз. Также эксперт в четвертом вопросе указывает, что дорога в первоначальном виде не сохранилась. В шестом вопросе эксперт делает вывод, что на основании Карты современного использования инженерной и транспортной инфраструктуры Фастовецкого с/п, подготовленной с целью внесения изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Фастовецкого с/п, отображена дорога, которая относится к автомобильным дорогам местного значения. Выписка из поконтурной ведомости земельных угодий Тихорецкого района Фастовецкого с/п на предприятие АО «Фаста» и изображения в выкопировке из проекта перераспределения земель АО «Фаста», данные документы не являются правоустанавливающими и не могут нести за собой правовые последствия. Поконтурная ведомость и выкопировка говорят лишь о том, что 30 лет назад при существовании предприятия АО «Фаста», указанная земля пустовала и использовалась под полевую дорогу. Со временем она меняла свое местоположение, что естественно для дороги, не являющейся объектом права. Указанная дорога может стать объектом права только после кадастрового учета и внесение сведений в ЕГРН. На данный момент только планируют внести изменения в Генеральный план и Границы планируемой дороги будут установлены только после межевания и постановки на кадастровый учет. При этом, у административных истцов нет права требовать снятия с кадастрового учета существующего объекта права в виде земельного участка, ссылаясь на то, что они хотят там видеть дорогу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования по седьмому вопросу эксперт установил, что в сведениях ЕГРН не имеется реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, эксперт подтвердил, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка нарушений земельного законодательства не выявлено, мало того сами административные истцы не привели не одной нарушенной ответчиком нормы права. Также, при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка он прошел правовую экспертизу в специализированном органе Росреестра. При обнаружении наложений на другие объекты или нарушения действующего законодательства, спорный земельный участок получил бы отказ в постановке на государственный кадастровый учет. Экспертом указано, что по смыслу ч. 2 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности», смежными являются земельные участки, имеющие общую (смежную) часть границы, то есть, когда часть границы одного земельного участка одновременно является частью границы другого земельного участка. Далее экспертом установлено, что смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №. Делая вывод, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером № ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Но при ответе на данный вопрос, эксперт не полно и не всесторонне изучил вопрос, а лишь формально на него ответил. Смежные участки по природе своей ограничивают доступ друг к другу. Но если открыть Публичную кадастровую карту то станет очевидным, что проезд к земельным участкам административных истцов имеется с <адрес> в <адрес>. Подойдя к ответу не полно и не всесторонне эксперт указал на примечание, что якобы спорный земельный участок ограничивает доступ к дорогам общего пользования земельных участков с кадастровыми номерами № и № не указывая, что данные земельные участки входят в единое землепользование. Так же если открыть Публичную кадастровую карту, то станет очевидным, что проезд к дороге общего пользования имеется вдоль лесополосы, но эксперт и этот очевидный факт не отразил в заключении. Административные истцы целенаправленно не поставили вопрос перед экспертом ФИО18, который мог бы установить существуют ли альтернативные дороги (подъезды) к земельным участкам административных истцов, а эксперт не провел данного исследования. Административными истцами не исполнены нормы п.1 ст. 62 КАС РФ. Таким образом, экспертиза не доказывает правоту истцов, так как экспертизой не был исследован вопрос касаемо существования альтернативных дорог (подъездов) к земельным участкам. Довод административных истцов об отсутствии проезда к принадлежащим им участкам голословен, не подтвержден доказательствами. В материалах дела имеется техническое заключение № эксперта – специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное экспертом – специалистом ФИО10 Экспертом – специалистам ФИО10 установлено: согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № граничит по юго-восточной границе с земельным участком с кадастровым номером №, с севера, запада, юга и северо-востока граничит с землями общего пользования или землями неразграниченной государственной собственности. В силу п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Эксперт – специалист установил, что от земель общего пользования имеется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. При натурном осмотре земельного участка с кадастровым номером № экспертом – специалистом установлено, что вдоль западной границе данного земельного участка имеется грунтовая дорога, вдоль северной границе асфальтированная автомобильная дорога. ФИО10 сделан вывод, что согласно сведений публичной кадастровой карты и натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> напротив жилого <адрес> имеется грунтовая дорога – съезд к прилегающим полям сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственное поле, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером №, представляет собой единый земельный участок, включающий в себя, в том числе, границы земельных участков с кадастровыми номерами №№, которые не являются смежными спорному земельному участку. Таким образом, спорный земельный участок не может ограничивать проезд к земельным участкам не имеющих общих границ. Исходя из проведенного исследования специалист установил, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № доступ к смежным участкам не ограничивает. Специалистом ФИО10 установлено, что дорога – контур 10 секция 100 земель АО «Фаста» Тихорецкого района имеет фактическое положение на местности вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № и обеспечивает доступ неограниченному кругу лиц к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (входящие в единое землепользование №). Специалистом ФИО10 установлено, что продолжение дороги – контур 10 секция 100 земель АО «Фаста» Тихорецкого района, которое по факту должно проходить между земельными участками № и № (входящие в единое землепользование №) отсутствует на местности, используется в качестве сельскохозяйственных угодий – пашня. Истцы не преследуют цель административного искового заявления обеспечить проезд к принадлежащим им земельным участкам, а пытаются по надуманным обстоятельствам снять с кадастрового учета спорный земельный участок, что свидетельствует о злоупотреблении права, что не допустимо в правовом государстве. Так же необходимо отметить, что специализированный орган ФГБУ ФКП Росреестр, филиал по Краснодарскому краю проверил правильность постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, и в случае обнаружения препятствия проезда к земельным участкам административных истцов, спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. Эксперт ФИО19 в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ делает вывод, что в перечень генерального плана муниципального образования Фастовецкое сельское поселение входит карта территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и карта планируемых зон с особыми условиями использования территорий. Так же эксперт, исследуя карту территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и карту планируемых зон с особыми условиями использования территорий, установил, что на карте изображена санитарно-защитная зона молочно-товарной фермы МТФ №, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером № Размер санитарно-защитной зоны согласно Генплану, составляет 300 метров. На основании изложенного, эксперт ФИО20 предлагает рассмотреть вопрос о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который расположен согласно генплану в границах санитарно-защитной зоны молочно-товарной фермы МТФ №, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО12 ФИО11 не обладая специальными познаниями в области санитарно-эпидемиологического законодательства делает ошибочные выводы, вводя суд в заблуждение. Пунктом 4 ст. 42 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Но как видно из экспертизы эксперт ФИО21 не аккредитован, не аттестован в установленном Правительством Российской Федерации порядке, делает заключение о санитарно-защитной зоне. В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. При этом, решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны:

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию;

б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

Таким образом, в отсутствие проекта санитарно-защитных зон для объекта МТ №, а также принятого в установленном порядке решение уполномоченного органа об установлении санитарно-защитных зон, вывод эксперта о наличии санитарно-защитных зон с режимом использования не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Эксперт, не имеющий аккредитацию в сфере проведения экспертиз проектов санитарно-защитных зон, не обосновал размеры и границы санитарно-защитных зон с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека. Из изложенного следует, что размер санитарно-защитных зон 300 м не обоснован в установленном Законом порядке. В случае прекращения эксплуатации, ликвидации (в том числе сноса) объекта, не являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, изменения вида разрешенного использования или назначения такого объекта, предусматривающего осуществление деятельности, в результате которой за контурами объекта его химическое, физическое и (или) биологическое воздействие на среду обитания человека не превышает установленных гигиенических нормативов, правообладатель объекта обязан в срок не более одного месяца со дня наступления указанных обстоятельств представить в уполномоченный орган заявление о прекращении существования санитарно-защитной зоны (п. 10 Постановления № 222). Следовательно, целесообразность и правовая обязанность установления санитарно-защитных зон возникает только в отношении действующего предприятия, оказывающего негативное воздействие на среду обитания человека. Но объект МТФ № не эксплуатируется, животноводческая деятельность не осуществляется, поголовье животных отсутствует. К решению об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны прилагаются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать наименование административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек ее границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Согласно п. 25 Постановления № 222 «Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости». По официальным данным, размещенным на сайте Публичная кадастровая карта pkk.rosreestr.ru санитарно-защитных зон для объекта МТФ №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, не устанавливалась. Таким образом, указанные в Постановлении № 222 ограничения режима использования земельных участков в границах несуществующей санитарно-защитной зоны уполномоченным органом в установленном порядке не устанавливались. Из смысла п. 18 Постановления № 222 следует, что ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, устанавливает уполномоченный орган в решении об установлении санитарно-защитных зон. Отсутствие такого решения также свидетельствует и об отсутствии установленных ограничений. 7. Также, экспертом ФИО13 было нарушено фундаментальное право лица участвующего в деле, а именно: в соответствии с п. 3 ст. 79 КАС РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если их присутствие может помешать исследованию либо эксперты совещаются или составляют заключение. Заинтересованное лицо ФИО7 не был уведомлен о времени проведения экспертизы и не смог присутствовать при ее проведении. Указанное нарушение не может остаться без должного внимания суда. Исходя из вышеизложенного, заинтересованное лицо ФИО7 считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством, которое не может лечь в основу принятого решения судом. Административные истцы указывают, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования о максимально допустимом размере земельного участка, предусмотренные ст. 12-1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Однако, указанная норма права не применима к обстоятельствам данного дела по следующим основаниям: согласно ст. 12.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. На основании п.п. 1, 2 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Но заинтересованное лицо ФИО7 является индивидуальным предпринимателем согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. На спорном земельном участке ФИО7 выращивает цветы не для личного потребления, а в предпринимательских целях. Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Во исполнения данной нормы Федерального закона ст. 12.1 КЗ от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Административные истцы в исковом заявлении указывают, что образование спорного земельного участка с кадастровым номером № произведено таким образом, что данный участок перекрывает дорогу, ведущую к их земельным участкам и делает невозможным доступ к тем, что нарушает их права как собственников земельных участков. Но при таком нарушенном праве, административные истцы просят суд признать незаконным постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район и снять с кадастрового учета спорный земельный участок. Таким образом, административные истцы злоупотребляют правом, прося суд несоразмерные требования предполагаемому нарушенному праву. В силу п.п. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Для защиты предполагаемых нарушенных прав административные истцы могут просить лишь установления сервитута на спорный земельный участок. В виду изложенного удовлетворить исковые требования истцов не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам ФИО14 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кубаньагро-Фаста» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № расположенного <адрес>; кадастровый номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в апреле 2021 года административные истцы узнали о том, что согласно постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании ФИО7 предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка, образуемого в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу; <адрес> метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №» был образован земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, площадью 289112,0 кв.м с видом разрешенного использования: садоводство.

Следовательно, суд считает, что истцами не нарушены сроки обжалования оспариваемого постановления административного ответчика.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО7 (заинтересованному лицу, по делу) сроком на 25 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что предоставление спорного земельного участка осуществлялось ФИО7 как физическому лицу без торгов, поскольку иное нигде не указано. Доводы представителя ФИО7 о том, что тот предприниматель и спорный земельный участок предоставлялся тому, как предпринимателю, ничем не доказан. При этом, учитывая позицию представителя ФИО7 законно возникает вопрос о правомерности процедуры предоставления без торгов земли для предпринимательской деятельности.

В соответствии с Постановлением администрации МО Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком утверждена схема оспариваемого спорного земельного участка с кадастровым номером в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес> метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, на основании, в том числе, и Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532 -КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Истцами в обосновании иска указано, что нарушен закон при формировании земельного участка с кадастровым номером №, а именно нарушено требования о максимально допустимом размере земельного участка, предусмотренные статьей 12(1) Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532 -КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В соответствии со ст. 12(1) Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532 -КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, 2,5 гектара.

Учитывая вышеизложенное, что спорный земельный участок передавался ФИО7 как физическому лицу без торгов, не смотря на оводы возражений самого ФИО7 и его представителей в данной части, нормы ст. 12(1) Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532 -КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», суд считает, что утверждения истцов не опровергнуты и имеется нарушения норм вышеуказанного закона краснодарского края.

Установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением требований Земельного кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом в том числе землеустроительной документации. Образование спорного земельного участка с кадастровым номером № произведено таким образом, что данный участок перекрывает дорогу, ведущую к земельным участкам истцов, и делает невозможным доступ к ним, что нарушает права истцов, как собственников земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8, представленным в материалы дела.

В ходе рассмотрения данного дела, определением суда от 24.06.2021 года, по ходатайству представителя административных истцов, с учетом всех дополнительно поставленных вопросов представителем заинтересованного лица ФИО7 на основании определения Тихорецкого районного суда от 06.08.2021 года, при наличии в материалах дела технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО10, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости ФИО13

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, по первому вопросу:

«Имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером № полностью или частично дорога, предназначенная для передвижения сельскохозяйственной техники, указанная в выписке из поконтурной ведомости земельных угодий Тихорецкого района Фастовецкого с/п на предприятие АО «Фаста» (секция 100 контур 10) и изображенная в выкопировке из проекта перераспределения земель АО «Фаста» Тихорецкого района (графическом материале Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства)?»

На основании проведенного исследования по первому вопросу, эксперт сделал вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично имеется дорога, предназначенная для передвижения сельскохозяйственной техники, указанная в выписке из поконтурной ведомости земельных угодий Тихорецкого района Фастовецкого с/п на предприятие АО «Фаста» (секция 100 контур 10) и изображенная в выкопировке из проекта перераспределения земель АО «Фаста» Тихорецкого района (графическом материале Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства).

По второму вопросу.

Если, указанная в первом вопросе дорога, находится в границах земельного участка, то изобразить эту дорогу и земельный участок с кадастровым номером № на графическом материале.

Экспертом подготовлен графический материал на основании исследования по двум методам: графическим и графо - аналитическим. На графическом материале изображены ось дороги (секция 100 контур 10) и границы земельного участка с кадастровым номером № (Изображения 2, 4 (графический метод) и изображение 6 (графо - аналитический метод)).

По третьему вопросу.

«Изменялось ли местоположение дороги, предназначенной для передвижения сельскохозяйственной техники, указанной в выписке из поконтурной ведомости земельных угодий Тихорецкого района Фастовецкого с/о (секция 100 контур 10) и изображенной в выкопировке из проекта перераспределения земель АО «Фаста» Тихорецкого района (графическом материале Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства) в период с 2007 года по 17 апреля 2020 года?»

На основании проведенного исследования по третьему вопросу эксперт сделал следующие выводы:

1) в результате образования в 2013 году земельного участка с кадастровым номером №, границы которого пересекли дорогу контур 10 секция 100, точка 1 дороги изменила свое местоположение и была перемещена в точку н1. Точки 2*, 3, 3*, 4 существенно не изменяли своё местоположение.

2) в период с 16.08.2013г. по 12.09.2016г. измененная в 2013 году часть дороги контур 10 секция 100 от точки н1 — 2* изменила своё местоположение и стала проходить от точки н1 до точки 3. Точки 3, 3*, 4 существенно не изменяли своё местоположение.

3) в период с 12.09.2016г. по 29.06.2020г. часть дороги контур 10 секция 100 от точки н1 до точки 3 существенно не изменяла своё местоположение. Точки 3, 3*, 4 существенно не изменяли свое местоположение.

По четвертому вопросу.

«Существует ли в настоящее время полностью или частично дорога (секция 100 контур 10) в первоначальном или измененном виде?»

При проведении исследования по четвертому вопросу эксперт сделал следующий вывод:

1) в настоящее время дорога (секция 100 контур 10) между точками 1—2 — 2*-3- 3* в первоначальном виде не сохранилась. Между точками 3* - 4 часть дороги в первоначальном виде сохранилась.

2) в настоящее время дорога (секция 100 контур 10) между точками н1-3-3*в измененном виде не сохранилась. Между точками 3* - 4 часть дороги сохранилась.

3) в настоящее время дорога проходит между точками н1-3*- 4.

По пятому вопросу.

«На каких сельскохозяйственных угодьях находится земельный участок с кадастровым номером №?»

На основании проведенного исследования по пятому вопросу эксперт сделал вывод, что земельный участок с кадастровым номером № находится на сельскохозяйственных угодьях «Пастбище суходольное чистое» (контур 9 секции 100) и «Пашня» (контур 7 секции 47).

По шестому вопросу.

«Существует ли согласно генерального плана Фастовецкого с/о, правил застройки и землепользования Фастовецкого сельского поселения дорога (секция 100 контур 10) и каково ее назначение?»

На основании проведенного исследования по шестому вопросу эксперт сделал вывод, что на Генеральном плане Фастовецкого муниципального образования Фастовецкое сельское поселение, и на входящей в его состав Карты современного использования инженерной и транспортной инфраструктуры Фастовецкого сельского поселения, подготовленной с целью внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Фастовецкого сельского поселения существует (отображена) дорога (секция 100 контур 10), которая относится к автомобильным дорогам местного значения.

По седьмому вопросу.

«Имеются ли в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №?»

На основании проведенного исследования по седьмому вопросу эксперт сделал вывод, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не имеется реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №.

По восьмому вопросу.

«Ограничивает ли доступ к смежным земельным участкам сформированный земельный участок с кадастровым номером №?»

На основании проведенного исследования по восьмому вопросу эксперт сделал вывод, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № ограничивает доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером №.

При этом, экспертом отдельно вынесено примечание о том, что законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532- КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предусмотрено требование к соблюдению доступа при образовании земельных участков не только по отношению к смежным земельным участкам, но и другим существующим участкам:

Cт.22 «Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и требования к их местоположению».

3.При образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации:

3) соблюдение условий доступа к дорогам общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Образованный земельный участок с кадастровым номером № ограничивает доступ к дорогам общего пользования и для земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Доступ к дорогам общего пользования с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № ограничивает земельный участок с кадастровым номером № (контур 7) с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатаиии объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. до образования земельного участка с кадастровым номером № (контур 7) с разрешенным использованием : для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ до образования земельного участка с кадастровым номером № (изображение 21, тал.1).

По девятому вопросу.

«Сформирован ли земельный участок с кадастровым номером № на имеющихся дорогах, указанных в выкопировке из проекта перераспределения земель АО «Фаста»?»

На основании проведенного исследования по девятому вопросу в системной связи с исследованиями по первому, второму, третьему и четвертому вопросам, эксперт сделал вывод, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на имеющейся дороге (контур 10 секция 100), указанной в выкопировке из проекта перераспределения земель АО «Фаста».

По десятому вопросу.

Представляется ли возможным уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, чтобы обеспечить проезд сельскохозяйственной техники к смежным земельным участкам сельскохозяйственного назначения?»

На основании проведенного исследования по десятому вопросу эксперт сделал вывод, что уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, чтобы обеспечить проезд сельскохозяйственной техники к смежным земельным участкам сельскохозяйственного назначения представляется возможным при соблюдении следующих условий:

1. Подготовить проект автодороги, обеспечивающий проезд сельскохозяйственной техники к существующим земельным участкам сельскохозяйственного назначения, на основании ГОСТ, а также действующих строительных норм и правил, с учетом характеристик сельскохозяйственной техники, а также с учетом соблюдения габаритов приближения к опорам воздушных линий электропередач;

2. Рассмотреть вопрос о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который расположен согласно Генплану в границах санитарно-защитной зоны молочно-товарной фермы МТФ №, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №;

3. Подготовить межевой план в связи с уточнением границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом утвержденного Проекта автодороги, обеспечивающей проезд сельскохозяйственной техники к существующим земельным участкам.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, ее выводы и в совокупности с иными доказательствами по делу, суд делает вывод о том, что сформированный земельный участок с кадастровым номером №, ограничивает доступ к земельным участкам истцов, что нарушает права истцов и их законные интересы.

Таким образом, решение органа местного самоуправления и постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании ФИО7 предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка, образуемого в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №» является незаконным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиям, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и основании заявленных требовании, а также учитывая вышеизложенную правовую позицию суда относительно предмета спора, достаточность и допустимость вышеизложенных доказательств в их взаимной связи и в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, а возражения административного ответчика администрации МО Тихорецкий район и заинтересованных лиц администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района, ФИО7 не основанными на нормах действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании ФИО7 предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка, образуемого в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером №» и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или препятствий к их осуществлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок с момента получения копии решения.

Судья О.Ю. Горчаков