Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства и устранении нарушения права, свобод и законных интересов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани (далее по тексту – ОСП по ВАШ по г.Казани, административный ответчик), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём вынесения постановления об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём вынесения постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего административному истцу, по исполнительному производству № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017 он как должник 28.09.2018 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства, отмене исполнительского сбора, отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, со ссылкой на решение Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2017, которым, по мнению административного истца, постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 16.05.2017 и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 21.07.2017 изменены путём исключения из постановления должностного лица и решения судьи районного суда указания о нарушении ФИО1 пунктов 11.2 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу указанного отсутствуют основания для взыскания с административного истца штрафа в размере 5 000 руб., а также исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Административный истец не согласен с формулировкой судебного пристава-исполнителя ФИО2 в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.10.2018: «в связи с тем, что в исполнительном документе была произведена переквалификация статьи правонарушения», так как в решении Верховного Суда Республики Татарстан о переквалификации статьи правонарушения не указано.

Считая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017 постановления от 08.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства незаконными, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании административный истец, его представитель, уточнив требования, просили признать незаконным постановление от 08.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017 и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в полном объёме путём прекращения исполнительного производства № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017, отмены исполнительского сбора, отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего административному истцу, в рамках исполнительного производства № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - ОСП по ВАШ по г.Казани Управления), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - УФССП по РТ); в качестве заинтересованного лица – Управление МВД России по г.Казани.

В судебном заседании административный истец, его представитель уточнённые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г.Казани в судебном заседании уточнённый административный иск не признала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 и представитель административного соответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.Казани в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица отделения по Вахитовскому району и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещён.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: нарушение закона и нарушение интересов заявителя.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного, в том числе, должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень видов исполнительных документов изложен в статье 12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данной норме, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанный статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исчерпывающий перечень случаев прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним законодатель относит: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным Семейным кодексом Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

В соответствии со статьёй 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о назначении административного наказания прекращается в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено, что на основании постановления начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 № 18810316172001950577 от 16.05.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Согласно обстоятельств дела, 10.05.2017 в 12.40 часов ФИО1 управлял автомобилем, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством (л.д. 9).

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 21.06.2017 постановление № 18810316172001950577 от 16.05.2017 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения (л.д. 5-8).

Решением Верховного Суда Республики от 26.07.2017 постановление № 18810316172001950577 от 16.05.2017 и решение Приволжского районного суда г.Казани от 21.06.2017 изменены путём исключения из постановления должностного лица и решения судьи районного суда указания о нарушении ФИО1 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В то же время в данном решении указано о нарушении ФИО1 пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 10-13).

Материалами дела установлено, что 29.07.2017 исполнительный документ - постановление № 18810316172001950577 от 16.05.2017 посредством системы электронного документооборота направлен для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ г.Казани (л.д. 55).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Казани ФИО2 08.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 567005/17/16058-ИП, взыскателем по которому является отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани, должником – ФИО1, предметом исполнения – назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 32, 33).

В рамках исполнительного производства № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 05.03.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1 (л.д. 31).

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 30).

По состоянию на день рассмотрения настоящего административного иска назначенный штраф должником ФИО1 не оплачен.

28.09.2018 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и исполнительского сбора, со ссылкой на решение Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2017, из содержания которого, по мнению административного истца, следует, что из постановления должностного лица и решения судьи районного суда исключены указания о нарушении ФИО1 пунктов 11.2 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 14, 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 от 08.10.2018 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, поскольку исполнительный документ не отменён (л.д. 16).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа.

Из представленных суду доказательств следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не отменено, данное постановление, относящееся к числу исполнительных документов, поступило к административному ответчику на исполнение в порядке электронного документооборота после вступления постановления должностного лица в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно принял его к исполнению, оформив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Последующие постановления, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1 от 05.03.2018, о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2018 вынесены судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения постановления должником в рамках принудительного исполнения в пределах его компетенции и соответствуют действующему законодательству. Учитывая наличие неисполненного постановления должностного лица, вынесенные постановления прав должника как стороны исполнительного производства не нарушают.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

В данном случае, поскольку материалами дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не отменено и до настоящего времени ФИО1 не исполнено, то при таких обстоятельствах доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства, об отмене исполнительского сбора, об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, вынесенного в рамках исполнительного производства № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017, необоснованны и опровергаются материалами настоящего дела.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совершения судебным приставом-исполнителем незаконного действия, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении уточнённого административного иска.

Суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании судебного акта и закона доводы административного истца, его представителя о том, что по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции постановления должностного лица и решения районного суда, ФИО1 виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не признан.

Доводы административного истца, его представителя о том, что исполнительное производство было возбуждено незаконно на основании постановления по делу об административном правонарушении, в котором неверно указаны отдел ОГИБДД, а также дата его вступления в законную силу, не являются основанием для удовлетворения уточнённых административных исковых требований ФИО1, поскольку техническая ошибка, допущенная в указании наименования органа, выдавшего исполнительный акт, на существо исполнительного документа и на обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа не влияет. Указание датой вступления в законную силу исполнительного документа 26.05.2017 правового значения не имеет, так как фактически исполнительный документ направлен взыскателем в отдел судебных приставов после его вступления в законную силу, а именно 29.07.2017. При этом суд принимает во внимание, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка вступления в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также проверка правильности исчисления срока вступления в законную силу постановления. Так как на момент поступления к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности значилось вступившим в законную силу и соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, то судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство в отношении должника, а в последующем законно отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) должника о прекращении исполнительного производства.

Обстоятельство некорректного указания судебным приставом-исполнителем всей формулировки основания для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства: «в связи с тем, что в исполнительном документе была произведена переквалификация статьи правонарушения, но сам исполнительный документ не отменён», не влечёт признания оспариваемого постановления от 08.10.2018 незаконным, поскольку не опровергает изложенные в постановлении выводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ не отменён.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения уточнённых административных исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом проверялось обстоятельство по сроку на обращение ФИО1 в суд с настоящим административным иском. С учётом даты вынесения, получения административным истцом оспариваемого постановления от 09.11.2018 и предъявления настоящего административного иска в суд – 19.11.2018, суд считает, что срок для обращения с настоящими требованиями ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 08.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017 и устранении нарушения прав, свобод и законных интересов в полном объёме путём прекращения исполнительного производства № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017, отмены исполнительского сбора, отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего административному истцу, в рамках исполнительного производства № 567005/17/16058-ИП от 08.08.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова