Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Давыдович С. А. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Давыдович С.А. обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 950кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о местоположения границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. С тыльной части указанного земельного участка примыкает часть земельного участка, площадью 1 103кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, который находится в территориальной зоне Ж-1Б, при этом из указанной части земельного участка не может быть сформирован отдельный земельный участок, так как отсутствует доступ к территории общего пользования, поскольку данная часть земельного участка по периметру граничит с другими земельными участками, находящимися в частной собственности. При этом указанная часть земельного участка не занята строениями, какие-либо ограничения по присоединению части земельного участка отсутствуют.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается, что с целью реализации своих прав, закрепленных в ст.39.28 Земельного кодекса РФ, по присоединению путем перераспределения указанной части земельного участка, с последующим заключением соглашения в порядке ст.39.29 Земельного кодекса РФ, он обратился к кадастровому инженеру Ф. К.Ф., которым была подготовлена схема расположения земельного участка, площадью 2 053кв.м., на кадастровом плане территории. 25 сентября 2021 года им через Филиал ГАУ КК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Однако решением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-13-5288/21 от 13 октября 2021 года ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Между тем, указанный отказ является необоснованным и нарушает его права и законные интересы, поскольку площадь образуемого земельного участка составляет 2 053 кв.м., что не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный для данной территориальной зоны, - 25 000 кв.м, (п.п.3.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ), формирование нового земельного участка позволяет устранить чересполосицу, существующую в настоящее время, так как занимает несформированная часть земельного участка - зазор между сформированными участками административного истца и других смежных землепользователей. При этом действующим земельным законодательством, в частности, главой V.4 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, а также перераспределения таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности. В силу подп.2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (как в рассматриваемом случае), допускается в случае необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В соответствии с п.п.2-5 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, которое должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется соответственно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Результатом рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков в силу п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ должно являться либо принятие уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения земельного участка (когда такая схема прилагается к заявлению при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков) и направлении этого решения с приложением указанной схемы заявителю; либо направление заявителю согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Подп.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает в качестве допустимого случай перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Действующее законодательство не раскрывает значения терминов вкрапливания и чересполосицы. Точные понятия чересполосицы, изломанности границ, вклинивания и вкрапливания, а также порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, даны в разъяснении Министерства экономического развития РФ от 28 мая 2019 года №Д23и- 17507. В качестве из одного из обязательных условий, при которых возможно перераспределение, указано исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. По смыслу толкования терминов: "изломанность границ" и "вклинивание" они представляют собой необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, приводящее к затруднению использования земельного участка, необоснованному вклиниванию в границы смежного земельного участка; термин "чересполосица" означает расположение одного хозяйства на обособленных земельных участках, разделенных земельными участками других правообладателей, приводящее к необходимости установления обременения, переездов через земельные участки других хозяйств, ухудшению условий управления производством, росту ежегодных издержек и снижению эффективности использования земельных участков. Согласно письма Министерства экономического развития РФ от 02 декабря 2019 года "чересполосица, вкрапливание" - это недостатки землепользования, заключающиеся в таком расположении земельных участков на местности, принадлежащих различным правообладателям, и местоположении их границ, при котором надлежащее (рациональное) использование земель не может быть обеспечено ввиду отсутствия прохода и проезда к таким участкам без нарушения владения земельными участками иных лиц, либо выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ввиду стесненных условий для соответствующей хозяйственной деятельности. С учетом толкования вышеуказанных терминов: "чересполосица", "вклинивание", "изломанность границ", видно, что испрашиваемое перераспределение спорного земельного участка не влечет нарушения установленных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанных понятий, как существенных недостатков землепользования. В связи с чем административный истец Давыдович С.А. обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным отказ административного ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-13-5288/21 от 13 октября 2021 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать административного ответчика - управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец Давыдович С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил.

Представитель административного истца Давыдович С.А. - Кашо В.С., действующий на основании доверенности 23АА 9214208 от 19 марта 2020 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени слушания дела от 21 февраля 2022 года, посредством электронного документооборота представил в адрес суда ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с его занятостью в другом процессе в Октябрьском районном суде г. Новороссийска.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исходя из содержания заявленного ходатайства, представитель административного истца Давыдович С.А. - Кашо В.С. не может принимать участие в рассмотрении административного дела в связи с его занятостью в другом судебном процессе в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения разбирательства административного дела, поскольку приоритет выбора одного суда перед другим к таковым причинам отнесен быть не может. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что административный истец Давыдович С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании, но таким правом не воспользовался, доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представил.

Таким образом, поскольку административный истец Давыдович С.А. и его представитель Кашо В.С. не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом таковой, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца Давыдович С.А. и его представителя Кашо В.С.

Представитель административного ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Колесник Т.В., действующая на основании доверенности №17-07-7573/21 от 30 декабря 2021 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель административного ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что административный истец Давыдович С.А. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого 10 октября 2021 года заявителю был направлен мотивированный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст.39.28 Земельного кодекса РФ. Так, согласно ч.1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Согласно п.9 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно указанной статье предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. На территории муниципального образования город-курорт Анапа с 2013 года действуют правила землепользования и застройки. Спорный земельный участок находится в зоне Ж1-Б - зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. В перечне условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в указанной зоне, указан вид - "магазины", в строке содержание вида указано: "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.". Предельные минимальные размеры земельных участков не установлены. Требования к строительству магазинов установлены различными СНиПами и (СНиП 31-05-2003; СНиП21-01; СНиП31-01; СНиП 2.01.07; СНиП 2.02.01) Однако данные правила не содержат требований к минимальной площади земельного участка, предназначенного под строительство магазина. Действующими санитарными (СанПиН 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли") и санитарно-эпидемиологическими правилами (СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов") установлено, что объекты торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. В помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, не допускается размещать специализированные рыбные и овощные магазины, а также магазины, площадью более 1 000кв.м. При этом техническими нормативами не предусматривается минимальных ограничений к площади торговых предприятий, реализующих продовольственные товары. Таким образом, земли, находящиеся в муниципальной собственности, площадью 1 483кв.м, (именно такую площадь земельного участка муниципальной собственности административный истец намеревается перераспределить к принадлежащему ему земельному участку), вполне достаточно, чтобы сформировать земельный участок для строительства магазина и выставить его на торги. Поскольку земельный участок, площадью 1 483кв.м., образуется из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, отказ управления в согласовании перераспределения земель правомерен, а административное исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 данного кодекса.

В соответствии с статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп.2 п.3 ст.39.29 Земельного кодекса РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса (подп.9 п.9).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, к данным основанием отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, возможность перераспределения земельных участок должна определяться, в том числе с учетом требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (п.п.1и2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, Давыдович С.А принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 950кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 апреля 2021 года.

Кадастровым инженером Ф. К.Ф. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2 053кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 950кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 1 103кв.м.

25 сентября 2021 года Давыдович С.А. через Филиал ГАУ Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

Решением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в форме письменного уведомления №17-13-5288/21 от 13 октября 2021 года, Давыдович С.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а, именно, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Земельный участок с кадастровым номером № имеет правильную форму, какие-либо недостатки земельного участка отсутствуют. Перераспределение данного земельного участка приведет к изломанности границ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года №1189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О. на нарушение ее конституционных прав статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации", перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли; при этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Таким образом, перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования ст.39.28 Земельного кодекса.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (ст.11.6 Земельного кодекса), то следует учесть, что Земельным кодексом запрещено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этими решением прав и свобод административного истца Давыдович С.А. в данном случае отсутствует, поскольку, образование земельного участка, площадью 2 053кв.м., путем перераспределения земельного участка, площадью 950кв.м., принадлежащего на праве собственности административному истцу Давыдович С.А., и граничащего с ним земельного участка, площадью 1 103кв.м., находящегося в муниципальной собственности, приведет к изломанности границ земельного участка, при этом под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка. Так, представленный на утверждение вариант схемы расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка, имеющего многоугольную форму, границы которого представляют собой изломанный объект: земельный участок имеет 12 характерных точек границ с соответствующими координатами, при этом представляет собой многоугольник, содержащий 7 углов. Таким образом, в данном случае к земельному участку не совсем идеальной формы (прямоугольник с выступом) административным истцом предлагается перераспределить земли в виде выступа сложной формы. При этом объективных данных о необходимости перераспределения к земельному участку административного истца земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, именно, испрашиваемой сложной конфигурации, и о невозможности устранить изломанность испрашиваемых земель, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований считать, что в данном случае нарушены права административного истца не имеется, при этом перераспределение земельных участков приведет к увеличению земельного участка административного истца более чем в два раза, между тем, перераспределение земельных участков, направленное на устранение недостатков в землепользовании, нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования ст.39.28 Земельного кодекса РФ, иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования земельного законодательства о предоставлении земельных участков на торгах.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что представленная административным истцом Давыдович С.А. на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, поименованным в п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, и данное обстоятельство послужило обоснованной причиной для отказа управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в утверждении представленной схемы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Давыдович С. А. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2022 года