Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 950кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о местоположения границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. С тыльной части указанного земельного участка примыкает часть земельного участка, площадью 1 103кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, который находится в территориальной зоне Ж-1Б, при этом из указанной части земельного участка не может быть сформирован отдельный земельный участок, так как отсутствует доступ к территории общего пользования, поскольку данная часть земельного участка по периметру граничит с другими земельными участками, находящимися в частной собственности. При этом указанная часть земельного участка не занята строениями, какие-либо ограничения по присоединению части земельного участка отсутствуют.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается, что с целью реализации своих прав, закрепленных в ст.39.28 Земельного кодекса РФ, по присоединению путем перераспределения указанной части земельного участка, с последующим заключением соглашения в порядке ст.39.29 Земельного кодекса РФ, он обратился к кадастровому инженеру Ф. К.Ф., которым была подготовлена схема расположения земельного участка, площадью 2 053кв.м., на кадастровом плане территории. 25 сентября 2021 года им через Филиал ГАУ КК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Однако решением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-13-5288/21 от 13 октября 2021 года ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Между тем, указанный отказ является необоснованным и нарушает его права и законные интересы, поскольку площадь образуемого земельного участка составляет 2 053 кв.м., что не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный для данной территориальной зоны, - 25 000 кв.м, (п.п.3.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ), формирование нового земельного участка позволяет устранить чересполосицу, существующую в настоящее время, так как занимает несформированная часть земельного участка - зазор между сформированными участками административного истца и других смежных землепользователей. При этом действующим земельным законодательством, в частности, главой V.4 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, а также перераспределения таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности. В силу подп.2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (как в рассматриваемом случае), допускается в случае необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В соответствии с п.п.2-5 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, которое должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется соответственно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Результатом рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков в силу п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ должно являться либо принятие уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения земельного участка (когда такая схема прилагается к заявлению при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков) и направлении этого решения с приложением указанной схемы заявителю; либо направление заявителю согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Подп.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает в качестве допустимого случай перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Действующее законодательство не раскрывает значения терминов вкрапливания и чересполосицы. Точные понятия чересполосицы, изломанности границ, вклинивания и вкрапливания, а также порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, даны в разъяснении Министерства экономического развития РФ от 28 мая 2019 года №Д23и- 17507. В качестве из одного из обязательных условий, при которых возможно перераспределение, указано исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. По смыслу толкования терминов: "изломанность границ" и "вклинивание" они представляют собой необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, приводящее к затруднению использования земельного участка, необоснованному вклиниванию в границы смежного земельного участка; термин "чересполосица" означает расположение одного хозяйства на обособленных земельных участках, разделенных земельными участками других правообладателей, приводящее к необходимости установления обременения, переездов через земельные участки других хозяйств, ухудшению условий управления производством, росту ежегодных издержек и снижению эффективности использования земельных участков. Согласно письма Министерства экономического развития РФ от 02 декабря 2019 года "чересполосица, вкрапливание" - это недостатки землепользования, заключающиеся в таком расположении земельных участков на местности, принадлежащих различным правообладателям, и местоположении их границ, при котором надлежащее (рациональное) использование земель не может быть обеспечено ввиду отсутствия прохода и проезда к таким участкам без нарушения владения земельными участками иных лиц, либо выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ввиду стесненных условий для соответствующей хозяйственной деятельности. С учетом толкования вышеуказанных терминов: "чересполосица", "вклинивание", "изломанность границ", видно, что испрашиваемое перераспределение спорного земельного участка не влечет нарушения установленных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанных понятий, как существенных недостатков землепользования. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным отказ административного ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-13-5288/21 от 13 октября 2021 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать административного ответчика - управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 23АА 9214208 от 19 марта 2020 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени слушания дела от 21 февраля 2022 года, посредством электронного документооборота представил в адрес суда ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с его занятостью в другом процессе в Октябрьском районном суде г. Новороссийска.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исходя из содержания заявленного ходатайства, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 не может принимать участие в рассмотрении административного дела в связи с его занятостью в другом судебном процессе в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения разбирательства административного дела, поскольку приоритет выбора одного суда перед другим к таковым причинам отнесен быть не может. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании, но таким правом не воспользовался, доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представил.

Таким образом, поскольку административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом таковой, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2

Представитель административного ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующая на основании доверенности №17-07-7573/21 от 30 декабря 2021 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель административного ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что административный истец ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого 10 октября 2021 года заявителю был направлен мотивированный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст.39.28 Земельного кодекса РФ. Так, согласно ч.1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Согласно п.9 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно указанной статье предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. На территории муниципального образования город-курорт Анапа с 2013 года действуют правила землепользования и застройки. Спорный земельный участок находится в зоне Ж1-Б - зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. В перечне условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в указанной зоне, указан вид - "магазины", в строке содержание вида указано: "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.". Предельные минимальные размеры земельных участков не установлены. Требования к строительству магазинов установлены различными СНиПами и (СНиП 31-05-2003; СНиП21-01; СНиП31-01; СНиП 2.01.07; СНиП 2.02.01) Однако данные правила не содержат требований к минимальной площади земельного участка, предназначенного под строительство магазина. Действующими санитарными (СанПиН 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли") и санитарно-эпидемиологическими правилами (СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов") установлено, что объекты торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. В помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, не допускается размещать специализированные рыбные и овощные магазины, а также магазины, площадью более 1 000кв.м. При этом техническими нормативами не предусматривается минимальных ограничений к площади торговых предприятий, реализующих продовольственные товары. Таким образом, земли, находящиеся в муниципальной собственности, площадью 1 483кв.м, (именно такую площадь земельного участка муниципальной собственности административный истец намеревается перераспределить к принадлежащему ему земельному участку), вполне достаточно, чтобы сформировать земельный участок для строительства магазина и выставить его на торги. Поскольку земельный участок, площадью 1 483кв.м., образуется из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, отказ управления в согласовании перераспределения земель правомерен, а административное исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 данного кодекса.

В соответствии с статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп.2 п.3 ст.39.29 Земельного кодекса РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса (подп.9 п.9).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, к данным основанием отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, возможность перераспределения земельных участок должна определяться, в том числе с учетом требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (п.п.1и2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 950кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 апреля 2021 года.

Кадастровым инженером Ф. К.Ф. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2 053кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 950кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 1 103кв.м.

25 сентября 2021 года ФИО1 через Филиал ГАУ Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

Решением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в форме письменного уведомления №17-13-5288/21 от 13 октября 2021 года, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а, именно, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Земельный участок с кадастровым номером № имеет правильную форму, какие-либо недостатки земельного участка отсутствуют. Перераспределение данного земельного участка приведет к изломанности границ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года №1189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О. на нарушение ее конституционных прав статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации", перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли; при этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Таким образом, перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования ст.39.28 Земельного кодекса.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (ст.11.6 Земельного кодекса), то следует учесть, что Земельным кодексом запрещено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этими решением прав и свобод административного истца ФИО1 в данном случае отсутствует, поскольку, образование земельного участка, площадью 2 053кв.м., путем перераспределения земельного участка, площадью 950кв.м., принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО1, и граничащего с ним земельного участка, площадью 1 103кв.м., находящегося в муниципальной собственности, приведет к изломанности границ земельного участка, при этом под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка. Так, представленный на утверждение вариант схемы расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка, имеющего многоугольную форму, границы которого представляют собой изломанный объект: земельный участок имеет 12 характерных точек границ с соответствующими координатами, при этом представляет собой многоугольник, содержащий 7 углов. Таким образом, в данном случае к земельному участку не совсем идеальной формы (прямоугольник с выступом) административным истцом предлагается перераспределить земли в виде выступа сложной формы. При этом объективных данных о необходимости перераспределения к земельному участку административного истца земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, именно, испрашиваемой сложной конфигурации, и о невозможности устранить изломанность испрашиваемых земель, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований считать, что в данном случае нарушены права административного истца не имеется, при этом перераспределение земельных участков приведет к увеличению земельного участка административного истца более чем в два раза, между тем, перераспределение земельных участков, направленное на устранение недостатков в землепользовании, нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования ст.39.28 Земельного кодекса РФ, иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования земельного законодательства о предоставлении земельных участков на торгах.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что представленная административным истцом ФИО1 на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, поименованным в п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, и данное обстоятельство послужило обоснованной причиной для отказа управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в утверждении представленной схемы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2022 года