Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Будникова Михаила Михайловича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Будников М.М. обратился в суд административным иском к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шакуровой В.Ю. от 20.06. 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика и руководителя отдела устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «Импульс-Строй», мотивируя свои требования, тем, что он является взыскателем, решением суда удовлетворены его требования, выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку отсутствует в исполнительным листе гербовая печать суда. По мнению административного истца, отказ носит необоснованный незаконный характер, поскольку гербовая печать в исполнительном листе на обороте проставлена следовательно законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Учитывая, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не была направлена взыскателю, просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Будников М.М. в судебное заседание не явился, был извещен о его дате, времени и месте рассмотрения дела лично 24.09.2018г. с положениями ст.96,97 КАС РФ, путем вручения повестки (л.д.12) при этом, дополнительных доказательств по делу суду на момент рассмотрения дела по существу, не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шакурова В.Ю. (по удостоверению) против удовлетворения требований возражала, указывая, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав и законных интересов самого истца не допущено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи отсутствием в исполнительном документе гербовой печати и его не соответствия требованиям ч.3 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок для подачи административного иска. Препятствий для повторного обращения для истца не имеется, исполнительный лист должен быть заверен гербовой печатью суда и повторно может быть предъявлен к исполнению.

Заинтересованное лицо – представитель должника в лице генерального директора ООО «Импульс-Строй» Напиленок В.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, указал, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства поскольку исполнительный документ не заверен гербовой печатью, кроме того истцом пропущен срок для обращения с иском в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении треболваний.

Заинтересованные лица - ОСП по Советскому району г. Красноярска и УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ путем направления судебного извещения по почте, при этом, ходатайств и пояснений по делу суду не представили.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с положениями ст.13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, 20 июня 2108 года вх. № 72244 в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление взыскателя Будникова М.М. и исполнительный лист Серия ФС №024096601 от 31 мая 2018 года о наложении ареста на имущество ООО «ИмпульсСтрой» в пределах цены иска 2713140,35 рублей (л.д.22-24).

В тот же день, 20 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шакурововй В.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве» (л.д.25), а именно в связи с отсутствием гербовой печати суда, что прямо следует из копии исполнительного документа (л.д.24) и сомнений у суда не вызывает.

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

ч.3 ст.13 названного Закона установлено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Оценив представленные суду доказательства, в частности исполнительный лист на котором в месте где проставлена подпись судьи отсутствует гербовая печать, суд полагает, что исковые требования Будникова М.М. не подлежат удовлетворению, поскольку в указанной части неправомерны, не основаны на законе и, следовательно судом во внимание как объективные и убедительные не принимаются. Нарушений прав взыскателя суд не усматривает также и в том, что препятствий к повторному обращению с исполнительным документом не имеется, однако, с момента возврата исполнительный лист взыскателем до настоящего времени не востребован в подразделении судебных приставов, гербовая печать на нем суда не проставлена, поскольку с указанными требованиями он в суд не обращался для заверения исполнительного документа, таким образом длительное неисполнение судебного акта связано с действиями самого взыскателя а не с бездействием судебного прситава-исполнителя.

Кроме того, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.06.2018г. в адрес взыскателя Будникова М.М. совместно с исполнительным листом была направлена 03.07.2018г. что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции заказной почты (л.д.26), что содержит почтовый штемпель от 03.07.2018г. В том числе копия указанного постановления лично вручена административному истцу 12.07.2018г., что прямо следует из его подписи в оспариваемом постановлении (л.д. 25), и не опровергнуто до настоящего времени.

Таким образом суд признает убедительными доводы ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом 10-дневного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании данного постановления, поскольку с данными требованиями он обратился 26.07.2018г., при этом убедительных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска не представил, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ), следовательно в указанной части требований также надлежит отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Будникова Михаила Михайловича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шакуровой В.Ю. незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко