Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 23 июня 2022 года дело по административному исковому заявлению Наумова С.П. к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, должностному лицу Куранову В.Ю., о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов С.П. обратился в суд с иском к административному ответчику должностному лицу Куранову В.Ю. о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК с **.**.**. При реализации исполнения приговора суда на истца возложена обязанность по уплате взысканных денежных средств, что оспаривается истцом в судебном порядке. На **.**.** в 08 час. 30 мин. по гражданскому делу №... в Няндомском районном суде ********** было назначено судебное заседание. В 08 час. 20 мин. истец известил дежурного помощника начальника колонии Куранова В.Ю. о проведении судебного заседания, позвонив по телефону с поста дневального отряда №.... Административный ответчик ответил истцу «там никого нет и помочь ничем не может, ожидайте». Истец указал о необходимости проследования в кабинет ВКС в штаб ИК-49. О проведении судебного заседания путем ВКС в штабе ИК-49 в разное время в период с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. дежурный помощник начальника колонии Куранов В.Ю. должен был знать в силу полномочий. Кроме того, сотрудниками ИК-49 составляется график работы ВКС для обеспечения своевременного участия осужденных лиц в судебных заседаниях. В последующем, в 09 час. 00 мин. сотрудник исправительного учреждения спросил, по какой причине истец не явился в судебное заседание, на что административный истец сообщил об отказе Куранова В.Ю. пропустить его в комнату ВКС. В дальнейшем административный истец получил копию решения по гражданскому делу от **.**.**, по которому судебное заседание проведено без личного участия административного истца, чем были нарушены его право на личное участие истца, по решению суда с истца была взыскана сумма 1 000 000 руб. Административный истец полагает, что при рассмотрении дела с его личным участием суд вынес бы иное решение в отношении истца.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по РК, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Республике Коми, Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП по **********.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административный ответчик Куранов В.Ю. в судебном заседании требования не признал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, заинтересованного лица УФСИН России по РК, Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, требования не признала, не поддержала.

Дело рассматривается в порядке с. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП по **********, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено:

Наумов С.П. осужден **.**.************ районным судом ********** по **** УК РФ с назначением наказания в виде ******.**.** приговор изменен ********** городским судом, истец переведен в колонию-поселение. **.**.** на основании определения Третьего кассационного суда снижен срок наказания до ****. **.**.************ городским судом переведен из колонии-поселения в ****.

В ФКУ ИК-49 прибыл **.**.** из СИЗО-3 ********** УФСИН России по **********.

Судом установлено, что в производстве Няндомского районного суда ********** находилось гражданское дело №... по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** и Ненецкому автономному округу Лесняк С.В. о процессуальном правопреемстве. Осужденный Наумов С.П. являлся по указанному делу должником.

Определением Няндомского районного суда ********** от **.**.** требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** Лесняк С.В. удовлетворены, произведена замена взыскателя Копытовой А.Н. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному **.**.** на основании исполнительного листа ФС №... от **.**.**, выданного Няндомским районным судом по делу №... о взыскании с Наумова С.П. в пользу Копытовой А.Н. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., на Истомина А.Н.

Согласно определению Няндомского районного суда ********** от **.**.** по делу №... суд счел возможным, в соответствии со ст. 440 ГПК РФ, рассмотреть заявление в отсутствие должника.

Административный истец в судебном заседании указал, что по вышеуказанному делу судом было назначено судебное заседание на **.**.** в 08 час. 30 мин. с его личным участием посредством видеоконференц-связи. В 08 час. 20 мин. он сообщил должностному лицу Куранову В.Ю. о том, чтобы его вывели в комнату ВКС для личного участия в судебном заседании, однако ответчик ответил отказом, таким образом, действия должностного лица являются незаконными.

Судом установлено, что по данному факту ФКУ ИК-49 проведена служебная проверка. Согласно заключению о результатах служебной проверки осужденному Наумову С.П. было предложено дать письменное объяснение по фактам, на основании которых проводится служебная проверка. В своем письменном объяснении от **.**.** истец пояснил, что **.**.** он получил извещение о назначении судебного заседания на **.**.** в 08.30 путем ВКС. **.**.** он в 08 часов 20 минут позвонил в дежурную часть, где трубку взял дежурный Куранов В.Ю. Далее Наумов С.П. сообщил Куранову В.Ю. о том, что в 08 час. 30 мин. у него судебное заседание по ВКС, просил разрешения проследовать в штаб жилой зоны, в комнату ВКС, на что Куранов В.Ю. ему ответил, что в штабе никого нет, а Куранов В.Ю. с ним сидеть там не будет, пусть Наумов С.П. ожидает. Также пояснил, что при разговоре по телефону рядом находились осужденные Пономаренко В.Д., Втюрин А.А. После проведения телефонного разговора с Курановым В.Ю. Наумов С.П. вышел в локальный участок и ожидал сопровождения в штаб, в комнату ВКС. Далее, в 09 час. 00 мин. Наумову С.П. позвонил Подволоцкий Е.Д. и спросил, знал ли он что у него судебное заседание в 08 час. 30 мин., а что Наумов С.П. ответил, что знал о судебном заседании и сообщил Куранову В.Ю. и попросил его сопроводить, на что Куранов В.Ю. ответил «ожидай». **.**.** Наумову С.П. выдали постановление, где ему стало известно, что судебное заседание провели без его участия, после чего он подал апелляционную жалобу, где он указал, что он не появился в судебном заседании не по его вине, а потому, что его не выпустил дежурный Кранов В.Ю., который является лицом администрации.

В ходе проведения проверки административным ответчиком были отобраны объяснение осужденного Втюрина А.А., согласно которым, он **.**.** исполнял обязанности дневального отряда №..., осужденный Наумов С.П. в его присутствии осуществлял звонок в дежурную часть в связи с тем, чтобы его сопроводили в административное здание для участия в судебном заседании посредством ВКС ИК-49. После разговора по телефону осужденный Наумов С.П. сообщил, что дежурный майор внутренней службы Куранов В.Ю. сказал, чтобы он ожидал, когда за ним придут. Наумов С.П. ждал до 09 часов 40 минут, но за ним не пришли. Из письменных объяснений сотрудника Подволоцкого Е.Д., старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-49, следует, что **.**.** осужденному Наумову С.П. он не звонил, про судебные заседания не спрашивал, поскольку в его должностные инструкции не входит организация и проведение судебных заседаний путем видеоконференцсвязи. Ответственным сотрудником за проведение ВКС он не является, **.**.** ответственным за сопровождение осужденных в штаб жилой зоны для принятия ими участия в судебных заседаниях не являлся.

К материалам проверки было приобщено письменное объяснение дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-49 Куранова В.Ю. в котором он пояснил, что **.**.** осужденный отряда №... Наумов С.П. в его адрес с просьбами сопроводить его в административный штаб жилой зоны ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК с целью участия в судебном заседании проводимом путем видеоконференцсвязи, ни к нему ни к другим сотрудникам учреждения не обращался ни в устном ни в письменном виде.

Также в ходе проверки был опрошен инспектор группы специального учета ФКУ ИК-49 Литвин В.В., который пояснил, что согласно графику проведения судебных заседаний посредством ВКС **.**.** с Няндомским районным судом ********** осужденный Наумов С.П. записан не был. Извещение о проведении судебного заседания **.**.**. с ********** районного суда ********** поступило в учреждение **.**.** вх. №...ос для вручения осужденному Наумову С.П. (получил на руки **.**.**). расписка в получении данного извещения была направлена обратно в суд **.**.** исх №.... Дополнительно сообщил, что заявки на проведение данного судебного заседания администрация ИК-49 не получала, сам осужденный Наумов С.П. с вопросом о включении его в график проведения судебных заседаний путем ВКС не обращался.

Также в ходе проверки были допрошены осужденные отряда №... Афанасиди К.В., Гуцев А.Ю., которые в своих письменных объяснениях от **.**.** пояснили, что в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут **.**.** осужденный Наумов С.П. с какими-либо просьбами в дежурную часть не звонил, рядом с телефоном осужденные его в указанный период не видели.

Согласно заключению служебной проверки факты нарушения прав осужденного Наумова С.П. в части отсутствия его в судебном заседании при рассмотрении дела, не подтвердились.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 г. N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

В материалы дела ********** районным судом ********** представлено сообщение от **.**.** по делу №..., адресованное начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, для вручения Наумову С.П., о проведении судебного заседания, назначенного на **.**.** на 08 часов 30 мин. по делу №... по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** и ********** Лесняк С.В. о процессуальном правопреемстве. Наумову С.П. было предложено представить возражения на заявление и доказательства в обоснование своих возражений на заявление, а также письменный отзыв на заявление. Были разъяснены права и обязанности, в частности право вести свои дела в суде лично или через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК). Также разъяснено право на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Указанное сообщение было вручено осужденному Наумову С.П. **.**.**, что подтверждается его подписью в расписке о получении.

Из сообщения Няндомского районного суда ********** от **.**.** следует, что заявка на проведение судебного заседания с личным участием Наумова С.П. посредством ВКС не поступала.

Из справки ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по РК от **.**.** следует, что согласно графику проведения судебных заседаний посредством ВКС осужденный Наумов С.П. для проведения судебного заседания с ********** районным судом ************.**.** записан не был. Извещение о проведении судебного заседания **.**.**. с ********** районного суда ********** было вручено Наумову С.П. **.**.**, расписка в получении данного извещения была направлена обратно в суд **.**.**. также указано, что отдельной заявки на проведение данного судебного заседания ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по РК не получала и сам осужденный к администрации с вопросом о включении его в график проведения судебных заседаний ВКС не обращался.

Сведений, подтверждающих обращение Наумова С.П. в ********** районной суд ********** о проведении судебного заседания **.**.** с его личным участием посредством видеоконференц-связи, в материалы дела сторонами не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факты назначения судом судебного заседания **.**.** с личным участием административного истца посредством видеоконференц-связи не подтвердились, требования административного истца о признании незаконными действий должностного лица Куранова В.Ю. в препятствии ему участия в судебном заседании **.**.** посредством видеоконференц-связи, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение доступа к правосудию в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на которых он настаивал в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).

В связи с предоставлением административному истцу отсрочки уплаты госпошлины при обращении в суд, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «**********» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Наумова С.П. к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, должностному лицу Куранову В.Ю. о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Наумова С.П. госпошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 07.07.2022 года