Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области к судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 01.07.2019 года об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области, указав, что ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области является стороной в исполнительном производстве - взыскателем в отношении ФИО4, которая приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 21.07.2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФГУП «Почта России», в пользу которого с ФИО4 взыскана сумма материального ущерба от преступления, в размере 323999, 89 руб. 25.09.2017 года судебным приставом - исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 21633/17/58022-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.07.2019 года было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания. Вместе с тем данное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом - исполнителем не приведены доказательства невозможности исполнения требования исполнительного документа и экономической нецелесообразности ожидания исполнения. Так, должник ФИО4 регулярно осуществляет перечисления определенных сумм в счет погашения долга. За период с февраля 2018 года по июнь 2019 года ФИО4 перечислено: 15.02.2018 года -1000 руб., 02.04.2018 года - 950 руб., 26.04.2018 года - 1000 руб., 08.06.2018 года - 1000 руб., 20.06.2018 года - 19,84 руб., 20.06.2018 года - 56, 74 руб., 11.07.2018 года - 434, 23 руб., 13.09.2018 года - 1000 руб., 13.09.2018 года - 1000 руб., 11.10.2018 года - 970 руб., 03.12.2018 года - 700 руб., 28.12.2018 года - 500 руб., 15.02.2019 года - 800 руб., 04.04.2019 года - 1000 руб., 12.03.2019 года - 1000 руб., 23.05.2019 года - 500 руб., 14.06.2019 года - 800 руб. Поскольку должник производит перечисления, соответственно у ФИО4 отсутствуют признаки неплатежеспособности гражданина, и с учетом планируемых поступлений денежных средств, должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед ФГУП «Почта России». Судебным приставом - исполнителем не использованы все допустимые законом меры, направленные на поиск имущества гражданина-должника.

Административный истец ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 01.07.2019 года об окончании исполнительного производства № 21633/17/58022-ИП от 25.09.2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» материального ущерба, причиненного преступлением, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что в рамках исполнительного производства она принимала участие в совершении Городищенским РОСП УФССП по Пензенской области, в целях розыска имущества должника, исполнительного действия (выход по месту жительства должника), однако, имущества, на которое возможно обращение взыскания, у должника не обнаружено. Вместе с тем, должник ежемесячно в добровольном порядке выплачивает через Городищенский РОСП УФССП по Пензенской области небольшие суммы денежных средств, в счет возмещения ущерба от преступления. Окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя, поскольку на счет взыскателя в добровольном порядке от должника денежных средств не поступает и не поступит. Кроме того, при окончании исполнительного производства взыскатель лишен возможности получения информации об источниках доходах должника, которые возникнут впоследствии, тогда как судебный пристав - исполнитель проверяет данные обстоятельства с определенной периодичностью. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 01.07.2019 года об окончании исполнительного производства № 21633/17/58022-ИП от 25.09.2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» материального ущерба, причиненного преступлением, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области не признал, пояснив, что 25.09.2017 года судебным приставом - исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 21633/17/58022-ИП, сторонами которого являлись взыскатель - ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области, должник - ФИО4, предмет исполнения - взыскание суммы материального ущерба от преступления, в размере 323999, 89 руб. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что на имя должника в ПАО «Сбербанк России» открыты лицевые счета, на которые судебным приставом - исполнителем 13.06.2017 года обращено взыскание. В связи с отсутствием денежных средств на счетах, взыскание не произведено. По данным Гостехнадзора Пензенской области, ГИБДД УМВД Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, УФНС Пензенской области, УПФР Пензенской области имущества за должником не значится. Должник официально не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является. 18.12.2018 года ограничен выезд за пределы Российской Федерации должника. 19.09.2018 года осуществлен выход по месту жительства должника, имущества, на которое возможно обращение суда не выявлено. 03.10.2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. По результатам беседы, должник ФИО4 обязалась выплачивать не позднее 10-го числа ежемесячно в добровольном порядке указанные суммы. В ходе исполнительного производства платежи в счет погашения ущерба от преступления осуществлялись ФИО4 в добровольном порядке, что не лишает взыскателя права на получение данных платежей непосредственно от должника. Факт осуществления должником в добровольном порядке платежей не свидетельствует о наличии у ФИО4 денежных средств, имущества, на которое возможно обращение взыскания, что подтверждается результатами розыска имущества. Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, розыска имущества должника. Просил в удовлетворении иска ФГУП «Почта России» отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что 21.07.2017 года Городищенским районным судом Пензенской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 014745184, предмет исполнения которого взыскание с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области суммы материального ущерба от преступления, в размере 323999, 89 руб. (л.д. 45-47).

25 сентября 2017 года судебным приставом - исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 21633/17/58022-ИП (копия постановления - л.д. 48-49, копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства - л.д. 50).

18 января 2018 года у должника ФИО4 получено объяснение, в котором она указывает на добровольность осуществления платежей в счет возмещения материального ущерба до 10-го числа каждого месяца (объяснение - л.д. 51).

ФИО4 в ходе исполнительного производства добровольно осуществляла платежи на депозитный счет Городищенского РОСП УФССП по Пензенской области: 15.02.2018 года -1000 руб., 02.04.2018 года - 950 руб., 26.04.2018 года - 1000 руб., 08.06.2018 года - 1000 руб., 20.06.2018 года - 19,84 руб., 20.06.2018 года - 56, 74 руб., 11.07.2018 года - 434, 23 руб., 13.09.2018 года - 1000 руб., 13.09.2018 года - 1000 руб., 11.10.2018 года - 970 руб., 03.12.2018 года - 700 руб., 28.12.2018 года - 500 руб., 15.02.2019 года - 800 руб., 04.04.2019 года - 1000 руб., 12.03.2019 года - 1000 руб., 23.05.2019 года - 500 руб., 14.06.2019 года -800 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, копиями постановлений о распределении денежных средств (л.д. 10 - 26) и не оспаривались сторонами.

В рамках исполнительного производства с целью выявления приставом - исполнителем имущества должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником расчетных счетов в кредитных организациях и вкладов не зарегистрировано, а на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя должника денежных средств нет (л.д. 53).

По данным Гостехнадзора Пензенской области, ГИБДД УМВД Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, УФНС Пензенской области, УПФР Пензенской области имущества за должником не значится (л.д. 55, 74, 75).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 13.06.2018 года, 18.12.2018 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации (л.д. 56, 57, 69, 70 - 72).

19 сентября 2018 года, 04.12.2018 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено (л.д. 59, 68).

В ходе исполнительного производства место нахождения имущества должника не установлено, должник по мере возможности в добровольном порядке осуществляет платежи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области 03.10.2018 года объявлен исполнительный розыск имущества должника (л.д. 65-66, 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2019 года производство по розыскному делу от 15.10.2018 года № 1570/58/50/18 прекращено (л.д. 75, 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области производство по исполнительному производству окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 06,07).

Основание окончания исполнительного производства - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 01.07.2019 года задолженность по исполнительному производству составила 311269, 05 руб. (частично выплачена сумма в размере 12730, 84 руб.).

Указанное постановление получено взыскателем 20.08.2019 года, в суд обратился взыскатель 30.08.2019 года, соответственно срок для обращения с данным иском в суд не пропущен.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом, бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу Закона, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При этом, возможность взыскания присужденной суммы с должника не утрачена, и истец не лишен права на предъявление исполнительных документов к исполнению.

Доводы стороны истца о том, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку должник добровольно перечисляет денежные средства на депозитный счет Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, не обоснованны, так как должник имеет возможность добровольного исполнения решения суда, непосредственно взыскателю, что не свидетельствует о нарушении прав взыскателя в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области к судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 01.07.2019 года об окончании исполнительного производства № 21633/17/58022-ИП от 25.09.2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» материального ущерба, причиненного преступлением, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО3, а также об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина