Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	ФИО3
Представителя административного ответчика <адрес> по доверенности	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий ио начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ио начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО4, выразившиеся в передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры его жалобы, ссылаясь на то, что 11.08.2016г. им была подана жалоба в <адрес> на постановление зам.прокурора <адрес>ФИО5 от 22.07.2017г. об отказе в удовлетворении его жалобы. 18.08.2016г. ИО начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО4 вышеуказанная жалоба ФИО1 была перенаправлена прокурору <адрес> для рассмотрения по существу. Полагает перенаправление жалобы нижестоящему прокурору незаконным. Просит суд признать незаконными действия ио начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО4, связанные с направлением его жалобы на постановление зам.прокурора <адрес>ФИО5 от 22.07.2016г. прокурору <адрес>, обязать указанное должностное лицо рассмотреть его жалобу по существу. Взыскать с прокуратуры <адрес> в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке, в суд не явились, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела. В адрес административного истца по месту его жительства, указанного в административном иске направлялась судебная повестка заказной почтой с обратным уведомлением.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, по которому суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

Представитель административного ответчика <адрес>ФИО6 заявленные требования не признала, указав в том числе в возражениях на иск, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступило обращение ФИО1 о несогласии с постановлением зам.прокурора <адрес>ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. 18.08.2016г. ио начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО4 указанное обращение направлено в прокуратуру <адрес> в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Поскольку заявителем в предыдущем обращении не оспаривалось решение, принятое прокурором <адрес>, то в силу п.3.2 Инструкции прокуратурой края обоснованно принято решение о ее направлении 18.08.2016г. прокурору района для проведения проверки доводов. <адрес> является вышестоящим по отношении к подчиненным ему сотрудникам, в связи с чем в рамках реализации возложенных на него полномочий вправе проверять законность решений, принятых заместителем, в том числе по результатам рассмотрения жалоб граждан. Просит в удовлетворении требований иска отказать.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения лица участвующего в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из материалов дела следует, что постановлением ст.следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от 27.05.2016г. в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> от ФИО1 поступила жалоба на бездействие правоохранительных органов при рассмотрении заявления, на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения указанной жалобы, зам.прокурора <адрес>ФИО5 22.07.2016г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы ФИО1 Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес заявителя 28.07.2016г. (л.д.7).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в адрес прокурора <адрес> 11.08.2016г. подана жалоба на постановление от 22.07.2016г. зам.прокурора <адрес>ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Согласно п.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В связи с указанным, 18.08.2016г. материалы по обращению ФИО1 за подписью ио начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО4 направлены в <адрес> для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю, что подтверждается сопроводительным письмом за исх. №р-216/3258, в установленный 7-ми дневный срок со дня регистрации в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ №59-ФЗ, п.3.4 п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, о чем сообщено заявителю дополнительно.

Полагая, что данные действия должностного лица <адрес> являются незаконным, ФИО1. обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла указанных статей следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом. Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников (пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Реализуя свои полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утвердил Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 10).

Пункт 3.2 Инструкции определяет порядок направления обращений руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям. В соответствии с п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Данные положения Инструкции конкретизируют обязанность должностных лиц органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан.

Несогласие ФИО1 с принятыми по его обращению решения не может рассматриваться как нарушение прав и свобод гражданина.

Суждение о том, что прокуратура <адрес> неправомерно перенаправила адресованную ей жалобу в прокуратуру <адрес> отклоняется.

В силу положений ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Полномочия прокурора перечислены в ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что обращение ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом органа прокуратуры <адрес> в пределах предоставленных ему законом полномочий было своевременно направлено по принадлежности прокурору <адрес>, в компетенцию которого входит рассмотрение данного обращения. Несогласие заявителя с указанными действиями не является основанием для признания их незаконными и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей.

Относительного доводов административного истца о том, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 ио начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО4 не было вынесено процессуальное решение, следует отметить, что оценка уполномоченным должностным лицом обращения ФИО1 не как жалобы, в отношении которой подлежат применению положения ст. 124 УПК РФ, а как обращения, рассматриваемого в ином порядке, в частности регламентированном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не противоречит требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых действий ио начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО4 и возложения обязанности рассмотреть его жалобу не имеется.

Поскольку нарушений закона при перенаправлении обращения ФИО1 допущено не было, административным ответчиком своевременно был дан ответ и произведены соответствующие действия, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, а также препятствия к их осуществлению, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска, полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

В связи с указанным, требования административного истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий ио начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия су<адрес> октября решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Савченко