Гражданский кодекс часть 1

23 июня 2020 г. г. Саранск Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Д.С.Кержеманкиной,

административного истца Марьина С.Т., его представителя Наумова С.Г.,

административного ответчика дежурного помощника начальника ФКУ ЛПУ – 21 УФСИН России по Республике Мордовия Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марьина Сергея Трофимовича к дежурному помощнику начальника Федерального Казенного Учреждения Лечебно-профилактическое учреждение №21 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Федорову Алексею Викторовичу, Федеральному Казенному Учреждению Лечебно-профилактическое учреждение №21 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении свидания с осужденным, признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском указав, что 17 декабря 2019г. подал заявление на имя начальника Федерального Казенного Учреждения Лечебно-профилактическое учреждение №21 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту - ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия) о предоставлении свидания с осужденным Романовым И.Э. как лицу, оказывающему юридическую помощь, и о приеме медицинской передачи для осужденного Романова И.Э. В течение пяти часов не мог добиться рассмотрения заявлений ввиду отсутствия руководства Учреждения. Просьба административного истца о том, чтобы заявления рассмотрел дежурный помощник начальника колонии, была отклонена. Дежурный Федоров А.В. пояснил, что не может рассмотреть заявление, так как он не имеет полномочий. Административный истец сделал запись в журнале для отзывов и предложений комнаты для приезжих. Около 15 часов у административного истца приняли передачу для осужденного. По поводу свидания с осужденным Романовым И.Э. инспектор комнаты сообщила, что в предоставлении свидания отказано. Заявление было возращено без пометок о причине отказа.

Считает, что действия административных ответчиков являются незаконными и необоснованными, поскольку ими созданы препятствия для выполнения его общественных обязанностей, грубо нарушаются правовые нормы, направленные на защиту прав и интересов лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации.

Ссылаясь на требования статей 3, 10, 12 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» административный истец просит признать незаконным отказ дежурного помощника ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по РМ Федорова А.В. в рассмотрении его заявлений в период отсутствия вышестоящих руководителей, признать незаконным отказ ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по РМ предоставить свидание с осужденным Романовым И.Э. 17 декабря 2019г., обязать ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по РМ в установленном законом порядке и сроки, но не позднее чем в месячный срок устранить допущенные нарушения – предоставить ему свидание в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с осужденным Романовым И.Э., взыскать с ФКУ ЛПУ -21 УФСИН России по РМ в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При принятии 24 марта 2020 г. административного иска к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия.

В судебном заседании административный истец Марьин С.Т. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что оказывал Романову И.Э. юридическую помощь в связи с обращением осужденного в 2018г. в Европейский Суд по правам человека. Обращение не связано с приговором суда, по которому Романов И.Э. отбывал уголовное наказание. При обращении в учреждение 17 декабря 2019г. Марьин С.Т. предоставил инспектору два заявления одном о предоставлении свидания с осужденным, второе о получении медицинской передачи. Заявление о предоставлении свидания было возвращено без каких-либо пометок, свидание не было предоставлено.

Представитель административного истца – Наумов С.Г., требования административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик Федоров А.В. в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснив, что 17 декабря 2019г. руководство Учреждения отсутствовало, ответственным по учреждению был оставлен заместитель начальника – начальник отдела безопасности. Федоров А.В. как дежурный не имел полномочий давать разрешение на предоставления свидания 17 декабря 2019г.

Представители административных ответчиков ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по РМ и УФСИН России по РМ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Предоставили суду письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Романов И.Э. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 указанного кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть восьмая).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 №295 воспроизводит приведенную норму. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В судебном заседании установлено, что на дату обращения Марьина С.Т. в учреждение 17 декабря 2019г. осужденный Романов И.Э. находится на стационарном лечении в ФКУ ЛПУ - 21 УФСИН России по Республике Мордовия. По постановлению Темниковского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2020г. освобожден и убыл по месту жительства.

17 декабря 2019г. административный истец Марьин С.Т. обратился в ФКУ ЛПУ - 21 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении свидания в порядке части 4 статьи 89 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации с осужденным Романовым И.Э. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Детальное регламентирование реализации осужденными к лишению свободы права на получение квалифицированной юридической помощи содержится в части 8 статьи 12, части 4 статьи 89 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. № 295.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003г. № 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством не тождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами.

Участие защитника в рамках уголовного процесса четко регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Участие иных лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, регламентируется иными нормативными актами в зависимости от возникших конкретных правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, то есть оказывать квалифицированную юридическую помощь.

По смыслу части 3 статьи 1 названного Федерального закона кроме адвокатов юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб юридических лиц, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

В статье 8 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» указано, что все виды бесплатной юридической помощи (правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях) могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из содержания заявления о предоставлении свиданий (л.д.5) следует, что Марьин С.Т. просит предоставить свидание с осужденным Романовым И.Э., так как представляет интересы последнего в Европейском Суде по правам человека, также имеет от него доверенность, которая уполномочивает его к доступу к медицинским сведениям в отношении него. Свидание необходимо для получения сведений о состоянии здоровья осужденного, получении указаний о дальнейших действиях в его интересах. В заявлении также указано, что у Марьина С.Т. имеются паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение и Устав РОО «Мордовский правозащитный комитет», доверенности, письмо из Европейского суда по правам человека.

При рассмотрении дела установлено, что Марьин С.Т. не имеет статуса адвоката и не имеет высшего юридического образования, не был допущен к участию в рамках уголовного дела в качестве защитника Романова И.Э., то есть исходя из вышеуказанных положений закона, не относится к лицам, которым может быть предоставлено свидание в порядке части четвертой статьи 89 УКголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своих полномочий Марьиным С.Т. представлена копия доверенности от 01 августа 2019г. 13 АА 0952367, согласно которой Романов И.Э. уполномочивает адвоката Зайцева О.В. представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Доверенность выдана сроком на семь лет с правом передоверия другим лицам. Согласно копии доверенности от 15 ноября 2019г. адвокат Зайцев О.В., действуя от имени Романова И.Э., уполномочивает Марьина С.Т. и Качанова Р.Е., представлять его интересы в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Между тем, какого – либо соглашения между Романовым И.Э. и Марьиным С.Т. об оказании последним юридических услуг представлено не было. Сам по себе факт наличия доверенности, выданной на имя Марьина С.Т., не свидетельствует о том, что само по себе обращение на получение свидания, имело своей целью исключительное оказание юридической помощи.

Так же, в судебном заседании утверждение административного истца о том, что он оказывает Романову И.Э. юридическую помощь по обращению в Европейский Суд по правам человека своего подтверждения не нашло. Из представленных копий доверенностей следует, что Романов И.Э. уполномочивает первоначально адвоката Зайцева О.В., а впоследствии последний передоверил свои полномочия Марьину С.Т. и Качанову Р.Е. представлять интересы Романова И.Э. во всех судах судебной системы Российской Федерации. При этом, доказательств, подтверждающих обращение Марьина С.Т. в интересах Романова И.Э. в Европейский суд по правам человека суду не представлено, как и не было представлено административному ответчику при подаче заявления о предоставлении свидания 17 декабря 2019г. Копию документа Европейского Суда по правам человека, адресованную Марьину С.Т., суд во внимание не принимает, поскольку документ была предоставлен административным истцом на английском языке без перевода в то время, как статьи 12 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации определяет, что административное судопроизводство ведется на русском языке. Последнее требование относится и к представляемым в суд письменным доказательствам. В том случае, если письменные доказательства представляются на иностранном языке, к ним должен прилагаться заверенный перевод документов на русский язык.

Членство в региональной общественной организации «Мордовский правозащитный комитет» не предоставляет административному истцу безусловного права на предоставление свиданий с осужденным в порядке части четвертой статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно уставу Региональной общественной организации «Мордовский правозащитный комитет», удостоверению №7, выданному 31 августа 2018г., Марьин С.Т. является членом указанной организации, целями деятельности которой являются – становление правового государства и содействие развитию правового общества через осуществление практического обеспечения прав и свобод человека (гражданина). В силу пункта 3.2 Устава членами организации могут быть физические лица, достигшие 18 лет признающие и соблюдающие настоящий устав, принимающие активное участие в деятельности Организации, своевременно Уплачивающие членские взносы.

С учетом различий в правовой природе видов свиданий и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии предмета, оснований для оказания юридической помощи, предоставление Марьину С.Т. - неограниченного количества свиданий в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, противоречит правовой природе уголовного наказания, как мере принуждения, которая заключается в ограничении прав и свобод осужденного.

При том, что законодатель именно осужденным гарантирует право на получение именно юридической помощи, и такому праву корреспондирует возникшая обязанность адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, оказать юридическую помощь, то необходимым условием для предоставления Марьину С.Т. свидания с осужденными по правилам части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, как представителю Общественной организации, является предварительное волеизъявление самого осужденного.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016г. №2258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, частью первой статьи 389.1 и частью первой статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание на необходимость установления воли лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, на составление процессуальных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2003 года №20-П, часть четвертая статьи 89 УИК Российской Федерации связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления, чем обеспечивается уведомительный, а не разрешительный характер порядка предоставления осужденному свиданий с такими лицами. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора.

Однако, какого – либо договора (соглашения) между осужденным Романовым И.Э. и Марьиным С.Т. либо Региональной общественной организацией «Мордовский правозащитный комитет» административным истцом не представлено. Сам осужденный Романов И.Э. с заявлением о предоставлении свидания с Марьиным С.Т. не обращался.

То обстоятельство, что в заявлении Марьина С.Т. о предоставлении свидания с осужденным Романовым И.Э. от 17 декабря 2019г. административный истец указывает о необходимости получения сведений о состоянии здоровья осужденного, правового значения не имеет, поскольку положения части четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляют порядок предоставления свиданий осужденным именно для получения юридической помощи и не связаны с предоставлением свидания с целью получения информации о состоянии здоровья. Тем более, что Марьин С.Т. не является родственником осужденного Романова И.Э. и не обладает специальными познаниями в области медицины.

Таким образом, при не представлении доказательств, исключительно свидетельствовавших о том, что целью свидания являлось оказание юридической помощи осужденному, Учреждение правомерно отказало в предоставлении свидания осужденного с Марьиным С.Т.

Требование административного истца о признании незаконным отказа дежурного помощника ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по РМ Федорова А.В. в рассмотрении его заявлений в период отсутствия вышестоящих руководителей удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона).

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении свиданий защитника с осужденным регламентирован нормами уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказам Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или иным лицом, его замещающим, по заявлению осужденного, либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Поскольку порядок предоставления свиданий защитника с осужденным, регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, то положения Федерального закона № 59-ФЗ в данном случае не применяются согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 71 приказа Минюста России от 16 декабря 2016г. №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. Дежурный помощник начальника ФКУ ЛПУ -21 УФСИН России по Республике Мордовия Федоров А.В. полномочий по рассмотрению заявления о предоставления свидания не имел. В силу п.35 Должностной инструкции дежурный помощник начальника в период несения службы организовывает проведение свиданий, а не дает разрешение на их проведение.

Таким образом, требования административного истца Марьина С.Т. о признании незаконным отказа дежурного помощника рассмотреть заявление о предоставлении свидания с осужденным удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельства, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика ФКУ ЛПУ -21 УФСИН России по Республике Мордовия по отказу в предоставлении свидания с осужденным, а также действиями административного ответчика дежурного помощника начальника ФКУ ЛПУ -21 УФСИН России по Республике Мордовия Федорова А.В. по отказу в рассмотрении заявления о предоставлении свидания с осужденным. Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. В связи с чем, административные исковые требования Марьина С.Т. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Марьина Сергея Трофимовича к дежурному помощнику начальника Федерального Казенного Учреждения Лечебно-профилактическое учреждение №21 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Федорову Алексею Викторовичу, Федеральному Казенному Учреждению Лечебно-профилактическое учреждение №21 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении свидания с осужденным, признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020г.

1версия для печатиДело № 2а-743/2020 ~ М-312/2020 (Решение)