Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ламеко ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия), выразившегося в изъятии сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бортниковой ФИО2 из бандероли бумажной продукции незаконными и нарушающими ст. ст. 10 и 34 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, обязании восстановить нарушенные права административного истца, путем выдачи на руки изъятого текста выписок из ЕСПЧ на 37 листах,

установил:

Ламеко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия), выразившегося в изъятии сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бортниковой О.И. из бандероли бумажной продукции незаконными и нарушающими ст. ст. 10 и 34 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, обязании восстановить нарушенные права административного истца, путем выдачи на руки изъятого текста выписок из ЕСПЧ на 37 листах.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Ламеко С.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми направлена женой Ламеко С.В. бандероль, которая получена ФКУ ИК-1 ** ** **. Из указанной бандероли ** ** **, а затем ** ** ** должностным лицом ФКУ ИК-1 Бортниковой О.И. было отказано в выдаче Ламеко С.В. на руки 37 листов печатного текста на бумаге А4 выписок из ЕСПЧ, комментарий к СК РФ, комментарий к УК РФ, как запрещенную бумажную продукцию, и изъяли ее на хранение, о чем выдали квитанцию. Поскольку распечатанный текст на 37 листах находится в открытом доступе, не противоречит законодательству РФ, данные распечатки текста необходимы для подготовки к рассмотрению дел, административный истец полагает действия (бездействия), выразившееся в изъятии сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бортниковой О.И. из бандероли бумажной продукции незаконными и нарушающими ст. ст. 10 и 34 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М., младший инспектор группы надзора безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бортникова О.И.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. При этом указал, что изъятые из бандероли ** ** ** распечатанные из Интернета тексты необходимы ему были для подготовки дела, которое рассматривается в суде. Каких-либо судебных актов, которые касались конкретно него, данные тексты не имели.

Представитель административных ответчиков Рижко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ламеко С.В. требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо Бортникова О.И. возражала против удовлетворения требований, указывая на законность своих действий по изъятию и не выдаче Ламеко С.В. из поступившей в адрес бандероли печатного текста на 37 листах, поскольку он относится в соответствии с п.18 ПВР ИУ к запрещенным предметам, которые осужденные могут получать в бандеролях, а также не относятся к литературе, которую осужденные в соответствии со ст. 95 УИК РФ вправе получать и приобретать через торговую сеть, либо путем подписки на нее за счет собственных средств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ламеко С.В. с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми поступила на имя административного истца бандероль весом 2260 гр., в состав содержимого которой входили: 10 резиновых конвертов, 5 общих тетрадей, 5 конвертов, выписки Европейского суда по правам человека на 37 листах.

Предметы, находящиеся в указанной бандероли, кроме выписок ЕСПЧ на 37 листах выданы административному истцу. Выписки из ЕСПЧ на 37 листах ** ** ** сотрудником ФКУ Ик-1 УФСИН России по Республике Коми были изъяты и переданы на склад для хранения, о чем Ламеко С.В. выдана квитанция.

Полагая действия, выразившиеся в изъятии сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми из бандероли бумажной продукции на 37 листах незаконными и нарушающими ст. ст. 10 и 34 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В Российской Федерации согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации и допускается как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с требованиями ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные, в том числе, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Установленная вышеприведенной нормой права возможность получения осужденными путем направления посылок, передач и бандеролей только письменных принадлежностей, не ограничивает право осужденного на приобретение необходимой литературы по подписке или за счет собственных средств.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), в соответствии с пунктом 17 которых осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам, в пункте 18 в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать отнесены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Пунктом 26 приложения Правил прямо предусмотрен запрет осужденным иметь при себе вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами порядке.

Установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству с учетом предусмотренных и приведенных выше изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания, свидетельствуют о том, что направленные в адрес административного истца бандеролью документы, а именно распечатанные выписки ЕСПЧ на 37 листах с учетом установленных правил отнесены к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в изъятии указанной бумажной продукции на 37 листах из бандероли, направленной в адрес административного истца, соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством для осужденных право подписываться на газеты и журналы без ограничения (за счет собственных средств) не исключало для Ламеко С.В. возможность получения необходимых печатных изданий, обеспечивая справедливость применяемых в результате осуждения мер воздействия без несоразмерного ограничения его прав, что свидетельствует в данном случае об отсутствии нарушения оспариваемыми административным истцом действиями должностного лица ФКУ ИК-1 прав и законных интересов административного истца, в том числе, предусмотренных ст. ст. 10 и 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ламеко ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия), выразившегося в изъятии сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бортниковой ФИО3 из бандероли бумажной продукции незаконными и нарушающими ст. ст. 10 и 34 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, обязании восстановить нарушенные права административного истца, путем выдачи на руки изъятого текста выписок из ЕСПЧ на 37 листах, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья И.С.Мишарина