Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по иску Нефедьева Дмитрия Викторовича, Новгородского романа Анатольевича к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Нефедьев Д.В. и Новгородский Р.А. обратились с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указали, что они осуждены к пожизненному лишению свободы и отбывают наказание в исправительной колонии особого режима, а именно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровкому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нефедьев Д.В. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новгородский Р.А. отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Весь период нахождения в исправительном учреждении администрацией не соблюдались требования законодательства РФ, что привело к нарушению прав и условий содержания истцов. В частности, нарушались права на материально-бытовое обеспечение и обеспечение жилищно- бытовых условий.

Так, в соответствии с ч.4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить одеждой установленного образца. Форма одежды определяется административно-правовыми актами РФ.

Истцам выдавались костюмы, которые не соответствовали описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утвержденного Приказом Минюста РФ от 03.12.2013г. №216. Так, на костюмы х/б пришивались белые полосы: по три полосы на каждую брючину; на каждый рукав и пояс куртки х/б, что является нарушением права на материально-бытовое обеспечение. О том, что костюмы не соответствуют описанию, они узнали только в марте 2023 года, ознакомившись с судебной практикой. В частности, с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-635/23 в отношении ФИО6, который также содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Также из вышеуказанного решения они узнали о нарушении Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. №205, а также ПВР, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. запрещала истцам и другим осужденным отращивать на голове волосы до двух сантиметров и ходить с волосами. При этом постоянно заставляли брить голову, чтобы та была постоянно была лысая. От данных неправомерных действий администрации учреждения истцы ежедневно испытывали унижающее достоинство обращение, так как приходилось брить голову каждый день. Тем самым они испытывали чувство несправедливости, так как видели осужденных строгого режима, отбывающих наказание в данном учреждении с волосами на голове (короткими прическами).

Кроме того, из этого решения они узнали о нарушении ч.3 ст.101 УИК РФ; приложения к Приказу ФСИН России от 27.07.2006г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС». Так, камеры корпуса № где содержались истцы, не были оборудованы прикроватными тумбочками (для личных вещей) и шкафами над столом для продуктов питания. Из-за этого истцам приходилось держать свои личные вещи и продукты питания, купленные в магазине учреждения под кроватями на полу. Тем самым нарушались санитарно-гигиенические требования, права и условия содержания истцов.

Поэтому считают, что указанные факты свидетельствуют о том, что уровень нравственных и физических страданий, причиненных им ответчиком, превышал уровень страданий, неизбежный для мест лишения свободы. При этом обращают внимание, что на продолжительность и существенность указанных нарушений.

В связи с чем просили признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, нарушающие права и условия их содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в обеспечении костюмами х/б с белыми полосками, несоответствующими описанию предметов вещевого довольствия в период с 2001 года по 2019 год включительно; в запрете на отращивание и ношение волос на голове в период с 2001 года по 2019 год включительно; в необеспечении камер содержания истцов на корпусе № прикроватными тумбочками и шкафами под продукты питания в период с 2001 года по 2019 год.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России справедливую компенсацию в пользу каждого истца за нарушение прав условий содержания истцов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере по <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по <данные изъяты> рублей за уплаченную госпошлину и почтовые расходы(оплата отправлений марками).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Нефедьев Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Их с Новгородским доводы подтверждаются приложенными к иску фотографиями. Также их доводы подтверждаются материалами проверки по факту суицида осужденного Лелета, который находился с ними в камере. Следователь производил фотографирование камеры. Костюмы х/б им выдавали новые, но с нашитыми полосами.

Административный истец Новгородский Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что он отбывал наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Все это время х\б костюмы выдавали новые, но с нашитыми белыми полосами. О том, что это незаконно, узнал только из решения суда. Прикроватных тумбочек и полок у них в камере не было. Все вещи и продукты питания хранились под кроватями, где бегали мыши. Каждый день в исправительном учреждении их заставляли бриться. Вечером проверяли гладкость кожи. Если что-то было не так, то накладывали взыскание и отказывали в переводе на другие условия.

Представитель административных ответчиков Шарипов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что административными истцами не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности и недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-6.

В соответствии с п.16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. №295 осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих дину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний, осложняющих бритье, осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов. Запрета ношения волос на голове менее указанной длинны в учреждении не было.

Вопреки доводам истцов администрация исправительного учреждения не принуждала к ежедневному бритью головы. Истцы к дисциплинарной ответственности за наличие волос на голове не привлекались. Акты прокурорского реагирования в части принуждения осужденных брить головы наголо в отношении учреждения не издавались.

Приказ ФСИН России №512 не предусматривает оснащение камер для осужденных к пожизненному лишению свободы. Согласно пункта 14.51 приказа Минюста России от 02.06.2003г. №130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы министерства юстиции ПФ» в камерах для осужденных к ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ. При этом взамен койки откидной двухъярусной следует предусматривать кровать одноярусную или двухъярусную.

Все камеры били оснащены камерной мебелью в соответствии с требованием Приказа ФСИН №512. Камерная мебель осужденным под роспись не вручается. Поэтому говорить о том, что жилые камеры истцов не были оснащены какими-либо предметами мебели, нельзя.

По данным программно-технического комплекса Автоматизированный Картотечный учет спецконтенгента (ПТК АКУС) истцы содержались в следующих камерах:

Нефедьев Д.В.: камера № корпус № с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2012г.;

Камера № корпус № с 12.01.2012г. по 09.10.2012г.;

Камера № корпус № с 09.10.2012г. по 22.11.2012г.;

Камера № корпус № с 22.11.2012г. по 07.08.2015г.;

Камера № корпус № с 07.08.2015г. по 20.02.2017г.;

Камера № корпус № с 20.02.2017г. по 12.02.2019г.;

Новгородский Р.А.: камера № корпус № с 14.02.2008г. по 19.02.2013г;

Камера № с 19.02.2013г. по 12.02.2019г.

Из представленных фото камер усматривается, что все камеры оборудованы тумбочками и шкафами для хранения продуктов питания.

Осужденным к пожизненному лишению свободы выдается одежда черного или синего цветов с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строгого режима от формы осужденных к ПЛС. ИК № является исправительной колонией особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы.. Однако в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колония поселения. Осужденные к ПЛС и осужденные строгого режима содержатся на территории. Одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды.. Данное обстоятельство обусловлено исключительно с целью безопасности и режима в исправительном учреждении, предусмотренные статьей 82 УИК РФ. Кроме того, наличие полос на одежде осужденных к ПЛС, в том числе истцов, не нарушают их права и не затрагивают интересы, как осужденных.

Выдаваемая осужденным к ПЛС одежда всегда чистая, новая, без наличия каких-либо дефектов, что позволяет использовать ее по прямому назначению. Само по себе нанесение на одежду осужденных дополнительных полос (беек) не противоречит закону, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство. Не направлено на причинение осужденным какого-либо вреда, физических и нравственных страданий.

Кроме того, затребованный истцами размер компенсации является чрезмерно завышенным. Также просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что осужденный Нефедьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом к пожизненному лишению свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Убыл 1ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ПЛС Нефедьев Д.В. содержался в следующих камерах:

камера № корпус № с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2012г.; 2) камера № корпус № с 12.01.2012г. по 09.10.2012г.; 3) камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) камера № корпуса 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Новгородский Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 11.021999 года <адрес> судом к пожизненному лишению свободы. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО4 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО4 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Новгородский Р.А. содержался в камере № корпуса № с 14.02.2008г. по 19.02.2013г; камера № с 19.02.2013г. по 12.02.2019г.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении такого иска суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 2 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 10 статьи 16 УИК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Согласно части 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях реализации требований статьи 99 УИК РФ приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2013 г. N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1), Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение N 6), а также Описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 4), в котором приведены предметы одежды для мужчин.

Согласно пункту 16 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Поскольку установление образца формы одежды является правом начальника исправительного учреждения, то суд не находит нарушений прав административных истцов обязанием нашивки белых полос на их хлопчатобумажные костюмы.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действовавшими на момент отбывания наказания административными истцами в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

Административными истцами в обоснование своих требований представлены фотографии, на которых они с короткими стрижками. На фото видно, что у осужденных на голове имеются короткие волосы. Представленное доказательство не подтверждает того факта, что администрацией исправительного учреждения их ежедневно заставляла брить голову и лицо. Между тем, поддержание определенной длинны волос как на лице, так и на голове было предусмотрено Правилами внутреннего распорядка и контроль за соблюдением этих требований не являлся нарушением со стороны администрации исправительного учреждения.

Тот факт, что постановление о наложении взыскания постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за неопрятный внешний вид (был не брит) отменено прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области не является доказательством того, что администрация исправительного учреждения незаконно требовала брить ежедневно голову и лицо.

При таких обстоятельствах суд находит в этой части административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении.

Пунктом 1 раздела 1 Приложения к Приказу предусмотрено, что спальное помещение должно быть оснащено кроватью металлической, тумбочкой прикроватной, табуретом, столом прямоугольным, подставкой под бак для воды, часами настенными, тумбочкой для дневального, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, термометром комнатным, репродуктором, занавеской с карнизом.

Административным ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям представлены фотографии, из которых следует, что в жилых камерах осужденных имеются прикроватные тумбочки.

Между тем, по ходатайству административных истцов Соль-Илецким межрайонным следственным отделом СУ СК ФИО4 по <адрес> представлена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу осмотра места происшествия по материале проверки по факту попытки суицида осужденным ФИО8. Из данной фототаблицы следует, что предметом осмотра являлась камера №, в помещении которой прикроватных тумбочек не имелось. Только на отсекающей решетке висела открытая полка. На полу под кроватями находились вещи.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года по 2004 год он содержался в камере № корпуса № с ФИО2. Потом в камере № поста № корпуса №. Затем на 12 посту в камере №. С ФИО3 содержался в 2003 года на посту № в камере №.

Во всех камерах никогда не было тумбочек и шкафов. Только полочки приваренные к отсекающим решеткам, стол и лавочки. Тумбочки появились только в новом корпусе №. А на 3 корпусе тумбочек никогда не было.

Нам выдавали хлопчатобумажные костюмы, на которые администрация исправительного учреждения заставляла пришивать белые полосы на пояс, рукава и штаны.

Администрация исправительного учреждения ежедневно заставляла осужденных брить голову и лицо.

С аналогичными исковыми требованиями, как Нефедьев и Новгородский, он обращался в Соль-Илецкий районный суд. Но ему было отказано в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он отбывал наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> с января 2001 года по июль 2019 года. Содержался он в камерах 104,106,107,112,113,116,120 секции «а» и в камере № секции «б», а также в камерах №,128,129. В одной камере, номер которой он уже не помнит, в течении одного года с ним содержался ФИО3.

На белом корпусе № тумбочек и шкафов не было ни в одной камере. По делу №а-20/21 по его иску данный факт со стороны исправительного учреждения признан нарушением.

Администрация исправительного учреждения ежедневно заставляла осужденных брить голову и лицо. Инспектора через решетку трогали лицо, проверяя, побрито оно или нет. Это было очень неприятно. Форма одежды была с полосами: 3 белые на куртке, на рукавах и штанинах.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условий содержания осужденных.

Проанализировав представленные по делу доказательства о наличии тумбочек в жилых камерах в виде фотографий, суд приходит к выводу, что данные доказательства не могут служить подтверждением их наличия на момент отбывания наказания истцами. Кроме того. Доводы административного ответчика опровергаются и фототаблицей Соль-Илецкого МСО, сделанной в 2019 году, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9.

При таких обстоятельствах суд признает нарушением со стороны ответчика отсутствие прикроватной тумбочки в жилых камерах осужденных.

При этом требования административных истцов о нарушении условий отбывания наказания в связи с отсутствием шкафов над столом для продуктов питания суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку его наличие не предусмотрено номенклатурой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административных истцов. При этом срок обращения в суд административным истцом не пропущен, так как до настоящего времени истцы являются осужденными и продолжают отбывать наказание в виде лишения свободы.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, размер которой определяется с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении такого административного иска, который может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, при определении размера ее компенсации суд учитывает, что Нефедьев Д.В. и Новгородский Р.А. отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть 18 лет, в течении которых у них отсутствовали прикроватные тумбочки. Учитывая тот факт, что отсутствие тумбочек не лишало осужденных возможности хранить вещи и продукты в других местах, длительность допущенного нарушения суд считает, что обоснованным и целесообразным будет являться компенсация в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, которые подлежат взысканию с ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведомственной принадлежности которого находится ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом Нефедьевым Д.В. при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ФСИН России в пользу истца в возмещение судебных расходов.

При этом требований Новгородского Р.А. о возмещении судебных расходов в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий несение им указанных расходов.

Не находит обоснованным суд и требование истцов о взыскании почтовых расходов, поскольку ими не представлены платежные документы в подтверждение несения указанных расходов.

руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Нефедьева Дмитрия Викторовича и Новгородского Романа Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области в части необеспечения мебелью.

Взыскать в пользу Нефедьева Дмитрия Викторовича с Федеральной службы исполнения наказаний России компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000, а также 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу Нефедьева Дмитрия Викторовича с Федеральной службы исполнения наказаний России компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Нефедьеву Дмитрию Викторовичу и Новгородскому Роману Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л.В. Кретинина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в административном деле №2а-749/23