Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 Министерству финансов Республики Хакасия о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 и взыскании незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП по РХ), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – МО по ОВИП УФССП по РХ) ФИО3, Министерству финансов Республики Хакасия о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 и взыскании незаконно взысканных денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 В связи, с чем 27.09.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, а именно на счет № филиал № ВТБ 24 и счет № филиал № ВТБ 24, которые являются зарплатными счетами, а так же наложен арест на счет в ПАО КБ «Восточный» №, который является кредитным счетом, а именно мгновенная кредитная карта. 04.10.2017 судебным приставом - исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству № согласно которому 27.09.2017 на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от плательщика ФИО1 по п/п № от 27.09.2017 поступили денежные средства в сумме 5000 руб. 28.09.2017 ФИО4, как представитель ФИО1, действовавшая на основании доверенности, обратилась в Межрайонный отдел УФССП по РХ с заявлением с приложенными документами (справка с ВТБ 24 с указанием, что счет является зарплатным, копия соглашения об уплате алиментов) с просьбой снять арест с расчетных счетов открытых на имя ФИО1, так как счета в банке ВТБ 24 являются зарплатными счетами. С данного зарплатного счета судебным приставом ФИО3 были списаны все находящиеся на тот момент денежные средства. Получив данное заявление судебный пристав - исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 отказался снимать арест со счетов в банке ВТБ 24, мотивировав ответ отсутствием справки от работодателя, что на данный счет перечисляется заработная плата, а так же отсутствием справки о доходах за последние три месяца. Вместе с данным заявлением от 28.09.2017 представителем ФИО4 были предоставлены справка с банка с указанием на то, что данные счета являются зарплатными, а так же копия соглашения об уплате алиментов. Судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о статусе счета и о наличии соглашения об уплате алиментов произвел распределение денежных средств с указанного счета банка ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, тем самым нарушив ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части очередности взыскания. Кроме того, 16.11.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству № согласно которому 27.09.2017 на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от плательщика ФИО1 по п/п № от 14.11.2017 поступили денежные средства в сумме 3000 руб. После чего были распределены в счет погашения долга взыскателю. Так как счет в ПАО КБ «Восточный» № является кредитным счетом, то есть данный счет является долговым обязательством ФИО1, а не доходом, списание денежных средств произошло с нарушением закона. Деньги, находящиеся на кредитной карте предоставляются кредитной организацией клиенту и не являются доходом клиента, и не являются собственностью клиента. Кроме того, между ФИО1 и ФИО8 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которого ФИО2 начиная с 29.09.2017 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО8 алименты на дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50% от заработка или иного дохода ФИО1 Согласно п.1 ч.1 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Учитывая, что на данный счет был наложен арест и судебным приставом ФИО3 были списаны денежные средства, то ФИО1 лишен возможности уплаты алиментов по соглашению, что в свою очередь нарушает вышеуказанную норму ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является нарушением ч. 2 ст. 38 Конституции РФ т.е. забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. С учетом того, что на данные счета находящиеся в банке ВТБ 24 был наложен арест и денежные средства были списаны с зарплатного счета ФИО1 не может превышать 50% от суммы поступивших денежных средств и реализовать свое право на заботу о своем ребенке ФИО5 Так как данные средства были списаны с зарплатных счетов принадлежащих ФИО1, то сумма, которая причитается в качестве алиментов, была не получена в распоряжение ФИО6, что является нарушением вышеуказанной норм Семейного кодекса РФ. С учетом вышеизложенного после обращения взыскания на счета ФИО1 остался без средств к существованию, после обращения с заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО3 Абаканского межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия арест с данных счетов не снят, таким данный счет является долговым обязательством ФИО1, а не доходом, то списание денежных средств произошло с нарушением указанной нормы закона. Так же деньги находящиеся на кредитной карте предоставляются кредитной организацией клиенту и не являются доходом клиента, и не являются собственностью клиента.Между ФИО1 и ФИО8 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которого ФИО1 начиная с 29.09.2017 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО8 алименты на дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50% от заработка или иного дохода ФИО1 Учитывая, что на данный счет был наложен арест и судебным приставом МО по ОВИП по РХ ФИО3 были списаны денежные средства, то ФИО1 лишен возможности уплаты алиментов по соглашению. С учетом того, что на данные счета находящиеся в банке ВТБ 24 был наложен арест и денежные средства были списаны с зарплатного счета ФИО1 не может превышать 50% от суммы поступивших денежных средств и реализовать свое право на заботу о своем ребенке ФИО5 Так как данные средства были списаны с зарплатных счетов принадлежащих ФИО1, то сумма, которая причитается в качестве алиментов, была не получена в распоряжение ФИО8 После обращения взыскания на счета ФИО1 остался без средств к существованию, после обращения с заявлением к судебному приставу исполнителю МО по ОВИП по РХ ФИО3 арест с данных счетов не снят, таким образом судебный пристав - исполнитель ФИО3 продолжает незаконное бездействие. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, в части отказа от снятия ареста с зарплатных счетов, принадлежащих ФИО1, а именно счета в банке ВТБ 24 № филиал №, счета в банке ВТБ 24 № филиал №, а так же кредитного счета в банке ПАО КБ «Восточный» №. Признать незаконными постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о распределении денежных средств со счета банка ВТБ 24 № филиал №, со счета банка ВТБ 24 № филиал №, со счета в банке ПАО КБ «Восточный» №. Признать незаконным постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО3 по исполнительному производству № от 04.10.2017. Признать незаконным постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО3 по исполнительному производству № от 16.11.2017. Взыскать с Министерства финансов Республики Хакасия в пользу ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в сумме 8000 рублей.

06.12.2017 определением Абаканского городского суда в качестве заинтересованного лица был привлечен СУ СК РФ по РХ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 суду пояснил, что исковые требования не признает. Должник уведомлен надлежащим образом, срок для добровольной проплаты штрафа истек. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.. В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истек и должником не предоставлены не каких документов подтверждающих исполнения исполнительного документа в связи с этим в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения от работодателя об официальном трудоустройстве должника, кроме того для снятия ареста со счета согласно практики судов общей юрисдикции, где отражено, что должнику необходимо запросить в банке расширенную выписку о поступлении денежных средств на счет, помимо нее необходимо взять справку с места работы, подтверждающую, что заработная плата действительна перечисляется именно на тот счет на который было обращено взыскание, а также сведения о поступлении на данный счет заработной платы за последние три месяца, только после чего судебный пристав-исполнитель может рассмотреть вопрос об отмене ограничения с расчетного счета. Кроме того доводы приведенные заявителем, что судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на зарплатный счет и кредитный не нашли своего подтверждения, так как в постановлении об обращении взыскания на денежные средства в постановочной части указано, что в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк обязан сообщить судебному приставу исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Из чего следует, что зарплатный счет и кредитный счет не относится к вышеприведенной норме закона, соответственно обращение взыскание на данные счета возможно. Довод о том, что у должника имеется соглашение об уплате алиментов также не каким образом не может быть причиной для снятия ограничения со счета, так как в МО по ОВИП не находится исполнительного производства о взыскании с ФИО1, алиментных платежей, данное соглашение предъявляется к работодателю по месту работы. При этом должник злостно уклоняется от уплаты долга, от объяснения отказывается, в устной форме поясняет, что состоит на учете в центре занятости по г. Абакану, при этом судебный пристав-исполнитель направил постановление на заработную плату в центр занятости РХ, в ответ на данное постановление пришла информация, что ФИО1, не числится в списках состоящих на учете. После чего от представителя должника ФИО4, поступило заявление о месте работы должника, судебный пристав-исполнитель направил постановление на удержание из заработной платы согласно имеющегося заявления, в ответ на данное постановление поступило письмо, что ФИО1, не числится в списках данной организации. Из чего следует вывод, что должник злостно уклоняется от исполнения судебного решения, скрывая свой доход и место работы тем самым вводит в заблуждение судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на исполнении в МО по ОВИП УФССП по РХ находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3. направлены для надлежащего исполнения решения суда в части взыскания уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания. Оснований для снятия ареста со счета в банке ВТБ 24 у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, так как необходима справка от работодателя в которой должно указано, что на данный расчетный счет начисляется заработная плата, а также справка о доходах за последние три месяца. В случае предоставления таких сведений будет рассмотрен вопрос о снятии ареста с расчетного счета и обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, в постановлении на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной денежные средства должника, находящиеся в банке, в постановочной части указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Таким образом, что целью совершения судебным приставом - исполнителем предусмотренных действующим законодательством исполнительных действий, является исполнение судебного решения. Достижение целей исполнения судебного решения осуществляется путем совокупности мероприятий, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов ФИО9, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что просит отказать в удовлетворении исковых требований. Министерство Финансов не имеет никакого отношения к данному делу.

Представитель заинтересованного лица СУ СК РФ по РХ ФИО10, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законы и обоснованы. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Как установлено в ходе судебного заседания 20.12.2016 Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесен приговор в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ согласно которого в качестве наказания назначен штраф в размере 1200000 рублей.

20.01.2017 на исполнение в МО по ОВИП УФССП по РХ поступил исполнительный лист от 29.12.2016, о взыскании с ФИО1 в пользу СУ СК РФ по РХ штрафа в размере 1200000 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 возбуждено 20.01.2017 судебным приставом - исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу о взыскании с него уголовного штрафа в сумме 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

20.01.2017 судебным приставом - исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, а именно на счет № филиал № ВТБ 24 и счет № филиал № ВТБ 24, которые являются зарплатными счетами, а так же наложен арест на счет в ПАО КБ «Восточный» №, который является кредитным счетом.

04.10.2017 судебным приставом - исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству № согласно которому 27.09.2017 на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от плательщика ФИО1 по п/п № от 27.09.2017 поступили денежные средства в сумме 5000 руб.

)6.11.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству № согласно которому 27.09.2017 на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от плательщика ФИО1 по п/п № от 14.11.2017 поступили денежные средства в сумме 3000 руб. После чего были распределены в счет погашения долга взыскателю.

В силу статьи 12 Федерального закона 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и регламентировано положениями статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемым постановлениям, суд находит, что судебным приставом-исполнителем они были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя приняты (совершены) последним в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы о том, что судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отдела СПИ №1 УФССП России по РХ при производстве исполнительных действий не руководствовался требованиями ст.101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» являются необоснованными. Виды расходов, на которые не может быть обращено взыскание о котором указывает заявитель, не может быть принято во внимание, поскольку при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствие со ст.101 ФЗ «об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление, в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Должник ФИО1 не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что является взысканные денежные средства являются заработной платой или алиментными обязательствами.

В связи, с чем приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете должника.

Кроме того должник ФИО1 знал о том, что с его счетов производятся удержания по исполнительному производству.

Доводы ФИО1, что вместо погашения задолженности по кредитной карте денежные средства были неправомерно взысканы приставом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное судебным приставом-исполнителем в банк, банк обязан исполнить незамедлительно.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Согласно нормам ст. ст. 80, 81 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 27 Закона от 02.12.1990 г. N 395-1 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, а банк обязан незамедлительно прекратить расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

До получения постановления о снятия ареста со счета банк не вправе осуществлять расходные операции в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств поступивших после наложения ареста.

Обязательство по возврату кредита ФИО1 исполнено не надлежащим образом, поскольку денежные средства, внесенные ФИО1 в счет погашения долга, были арестованы на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, которые, соответственно, не могли быть направлены в счет погашения задолженности ФИО1.

Доводы о том, что у ФИО1 имеются обязательства по уплате алиментов на основании соглашения, в связи с чем на счета находящиеся в банке ВТБ 24 арест не может превышать 50% от суммы поступивших денежных средств, и очерёдностью взыскания алиментов это первая очередь.

Вместе с тем на момент вынесения оспариваемых постановлений о списании денежных средств, задолженность по алиментам отсутствовала, поскольку исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании алиментов не имелось.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых административным истцом постановлений отсутствовали нарушения закона; они было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ, а так же требования к Министерству финансов РХ о взыскании незаконно взысканных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, Министерству финансов Республики Хакасия о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, и взыскании незаконно взысканных денежных средств,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 19.12.2017.

Судья Ю.В. Шипанов