Решение № 2А-7524/17 от 08.12.2017 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №28 по СПб к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

28.09.2017 административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 4795 руб., пеней 1853,19 руб.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик не явился, извещался надлежаще по адресу регистрации, от получения извещения уклонился, признается извещенным по статье 165.1 Гражданского кодекса РФ, дело рассмотрено по статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец основывает требования на налоговом уведомлении от 25.04.2015 № 628361. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 4795 руб. на автомобиль <данные изъяты>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2017 по делу № 2а-892/2017 постановлено административный иск МИФНС России №2 по ЛО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 4795 руб., пени 18 руб. 46 коп., а всего 4 813 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение вступило в законную силу.

При таком положении суд приходит к выводу, что имеет место повторное налогообложение, несогласованность действий налоговых органов. На административного ответчика не может быть возложена обязанность повторной оплаты налога, который ранее взыскан по требованию другой налоговой инспекции.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ расходы по госпошлине остаются на счет бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС №28 по СПб - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.