Гражданский кодекс часть 1

Административное дело по административному исковому заявлению БМГ, БМГ, БМГ к Межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Администрации Беловского городского округа о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы БМГ, БМГ, БМГ обратились в суд с административным исковым заявлением Межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Администрации Беловского городского округа о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) незаконным.

Просят признать акт обследования и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции частично незаконным, необоснованным.

Обязать межведомственную комиссию исключить из акта обследования и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что жилые помещения квартир №№,№ стали непригодными для проживания в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов, а также о том, что в <адрес> никто не проживает, квартира брошена, не отапливается, техническое состояние основных строительных конструкций ухудшается, т.е. собственники <адрес> подвергают жизни и здоровью собственников квартир №, №.

Обязать межведомственную комиссию включить в акт обследования и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» является аварийным и подлежащим сносу.

Признать Постановление и.о.Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п частично незаконным, необоснованным.

Обязать Администрацию Беловского городского округа исключить из Постановления и.о.Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п выводы о том, что жилые помещения квартир, расположенные по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> признаны непригодными для проживания именно в результате ненадлежащего содержания собственниками жилых помещений и невыполнения своевременных работ по капитальному и текущему ремонту.

Обязать Администрацию Беловского городского округа включить в Постановление и.о.Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п сведения о том, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они истцы обратились с заявлением о проведении оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений на территории муниципального образования Беловского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу - <адрес><адрес> члены межведомственной комиссии произвели обследование помещения и составили акт, согласно которому, общее техническое состояние строительных конструкций и всего дома в целом оценивается как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей.

Однако, согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, <адрес>, <адрес> расположенные в <адрес><адрес> по указанному адресу - <адрес> признаны подлежащими капитальному ремонту.

Не согласившись с указанным заключением, БМГ подал административное исковое заявление в Беловский городской суд <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу и включении в список на предоставление жилья по договору социального найма вне очереди.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований БМГ отказано. На данное решение была подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом указанная жалоба была удовлетворена частично, на Администрацию Беловского городского округа была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление БМГ и провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, без проведения дополнительного обследования, межведомственной комиссией были составлены акт обследования помещения и заключение за №, согласно которым общее техническое состояние строительных конструкций и всего дома оценивается, как ограничено работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

При этом, согласно заключению межведомственной комиссии № от об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, <адрес> расположенные в <адрес> «а» по указанному адресу - <адрес> признаны непригодными для проживания, в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов.

На основании указанных актов и.о. Главы Беловского городского округа было вынес Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилые помещения) расположенные по адресу: <адрес><адрес> признаны непригодными для проживания, в результате ненадлежащего содержания собственниками жилых помещений и невыполнения своевременных работ по капитальному и текущему ремонту.

С указанным решением межведомственной комиссии, а также Постановлением Главы Беловского городского округа истцы категорически не согласны.

Полагают, что органы местного самоуправления в лице Администрации Беловского города округа, а также межведомственной комиссии, нарушают право истцов гарантированное ст.40 Конституции.

Согласно акту обследования и заключению №, участие приглашенных экспертов при обследовании указанного жилого дома не требовалось, так как к заявлению БМГ в числе иных документов было приобщено заключение ГПКО «ОБЛСТРОИПРОЕКТ» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Согласно указанному экспертному заключению, общее техническое состояние объекта обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как аварийное состояние, восстановление его, исходя из финансовых и трудовых затрат, является нецелесообразным.

Экспертом рекомендовано признать обследуемый дом аварийным, не пригодным для проживания - подлежащим сносу, принять решение о расселении проживающих.

Согласно дополнительному обследованию ГПКО «ОБЛСТРОИПРОЕКТ» указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом дано разъяснение, согласно которому дом построен без учета сейсмического воздействия, геологических и климатических условий, капитальный ремонт нецелесообразен, так как финансовые и трудовые затраты на устранение дефектов значительно превышают затраты на проектирование и строительство новых зданий, так как кирпичные стены и ленточный фундамент не подлежат замене.

При этом, настоятельно рекомендовано признать жилой дом аварийным, подлежащим сносу, во избежание трагических последствий, так как здание представляет угрозу жизни и здоровью.

Однако, межведомственной комиссией в акте и заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилые помещения квартир №№,2,3 стали непригодными для проживания в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов.

Указанных выводов заключение специализированной организации не содержит. На каком основании они были включены в акт обследования и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ истцам неизвестно.

Кроме того, в заключении межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с тем, что в <адрес> никто не проживает, квартира брошена, не отапливав техническое состояние основных строительных конструкций ухудшается, т.е., собственники <адрес> подвергают жизни и здоровью собственников квартир №, №.

Указанные сведения не соответствуют действительности. На основании каких исследований межведомственная комиссия пришла к таким заключениям - неизвестно.

Помимо прочего, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения расположены в графе, где содержатся выводы экспертной организации ГП КО «ОБЛСТРОИПРОЕКТ». Однако таких выводов заключение ГП КО «ОБЛСТРОИПРОЕКТ» не содержало и вводит в заблуждение заявителей.

В соответствии с п.46 Положения, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представлен на рассмотрение комиссии.

Никаких дополнительных обследований и испытаний межведомственной комиссией проводилось.

Таким образом, выводы межведомственной комиссии о том, что жилые помещения квартир №№,№ стали непригодными для проживания в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов, а также о том, что в <адрес> никто не проживает, квартира брошена, не отапливается, техническое состояние основных строительных конструкций ухудшается, т.е., собственники <адрес> подвергают жизни и здоровью собственников квартир №, № являются незаконными, необоснованными и подлежат исключению из акта обследования и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что на основании вышесказанного Постановление и.о. Главы Беловского городского от ДД.ММ.ГГГГ№-п, также является незаконными, необоснованными и подлежит изменению.

В соответствии с п. 34 Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имею деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Однако, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не содержит сведений о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Непригодными для проживания признаны только жилые помещения - квартиры №№,2,3.

В соответствии с Приложением N 1 указанного Положения, в заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции приводится обоснованием принятого межведомственной комиссией решения.

Однако, в указанном заключении выводы комиссии относительно признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» аварийным и подлежащим расселению не содержатся, несмотря на то, что заключение ГПКО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» было составлено на весь многоквартирный дом, по результатам обследования технического состояния всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Постановление и.о. Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п также не содержит сведений относительно признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>» аварийным и подлежащим расселению, при этом возлагая на собственников квартир №, 2, 3 обязанности по контролю за техническим состоянием помещений.

Таким образом, акт обследования, заключение межведомственной комиссии, а также Постановление и.о. Главы Беловского городского округа являются незаконными, необоснованными, препятствуют осуществлению права истцов на предоставление жилого помещения в порядке переселения из аварийных, подлежащих сносу многоквартирных домов.

Просят, с учетом уменьшения уменьшение административных исковых требований в соответствии с положениями ст.46 КАС РФ и принятых судом (л.д.104-106).

Признать акт обследования и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции частично незаконным, необоснованным.

Обязать межведомственную комиссию исключить из акта обследования и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что жилые помещения квартир №№,2,3 стали непригодными для проживания в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов, а также о том, что в <адрес> никто не проживает, квартира брошена, не отапливается, техническое состояние основных строительных конструкций ухудшается, т.е. собственники <адрес> подвергают жизни и здоровью собственников квартир №, №.

Обязать Администрацию Беловского городского округа исключить из Постановления и.о.Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п выводы о том, что жилые помещения квартир, расположенные по адресу: <адрес><адрес><адрес> признаны непригодными для проживания именно в результате ненадлежащего содержания собственниками жилых помещений и невыполнения своевременных работ по капитальному и текущему ремонту.

Административный истец БМГ, извещенный в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил.

Представитель административного истца БМГ – Карпова Я.А., действующая по доверенности в порядке передоверия (л.д.95-97), административные истцы БМГ, БМГ в судебном заседании административные требования, с учетом их уменьшения, поддержали. Подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивали.

В судебное заседание председатель административного ответчика -Межведомственной комиссии Беловского городского округа ФИО6 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д.124-126).

Представитель административного ответчика – Администрация Беловского городского округа ФИО7, действующая по доверенности № от 22.12.2017г. (сроком по 31.12.2018г. л.д.121-122) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.123).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось сторонами и следует из письменных материалов дела, БМГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения № доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи № доли в квартире №№ от 27.04.2017г., свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70,137).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГБМГ является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.67).

БМГ занимает <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Администрация <адрес> (л.д.71).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-151) было отказано в удовлетворении искового заявления БМГ к Администрации Беловского городского округа <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязании признать жилой дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и издать распоряжение с указанием сроков отселения физических и юридических лиц, включении в список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на получение жилых помещений по договору социального найма вне очереди.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-156) постановлено решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа БМГ в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию Беловского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление БМГ и провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А»-3, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Как указано в мотивировочной части решения суда, на основании заявления БМГ была проведена оценка технического состояния принадлежащей ему на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес><адрес> и выдано заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу судебным решением и следует из письменных доказательств, представленным административными истцами в рамках рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес> «а», члены межведомственной комиссии произвели обследование помещения и составили акт № (л.д.138-145), согласно которому, общее техническое состояние строительных конструкций и всего дома в целом оценивается как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Этим же числом – ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией было принято заключение №, согласно которого межведомственной комиссией, утвержденной Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п (в редакции Постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п) принято заключение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения – квартир №№,№ в <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Указано, что необходимо выполнить капитальный ремонт крыши. В заключении указано, что общее техническое состояние строительных конструкций и всего дома в целом оценивается как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Согласно данным технического паспорта ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63), здание – жилой дом, 1958 года постройки, по адресу: <адрес>, имеет физический износ 76%.

Согласно выводам и рекомендациям, указанным в заключении ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» от 2016 года (л.д.16-57), составленном по заявлению от ДД.ММ.ГГГГБМГ, по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что визуальное обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ с целью оценки технического состояния (физического износа) несущих и ограждающих конструкций, сетей электроснабжения, соответствия их действующим нормативным документам и разработки рекомендаций по устранению выявленных дефектов, а также определения морального износа здания и признания пригодности (непригодности) жилого дома для проживания в нём. Жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 1958 году. Здание эксплуатируется 58 лет. Процент износа конструктивных элементов в техпаспорте указан от 70 до 80%, а здания в целом -76%. Максимальный износ определен для бетонно-ленточных фундаментов, крыши, полов-80%. Год последнего капитального ремонта не указан.

В настоящее время обследуемый объект находится в стадии эксплуатации.

В результате проведенного обследования жилого дома, опроса проживающих, а также изучения представленных заказчиком документов установлено:

- здание не рассчитано на воздействие сейсмических нагрузок,
возникающих при землетрясениях, которые уже происходили в период
эксплуатации и могут повториться в любое время, интенсивностью до 8 баллов, согласно СП 14.13330.2014;

- фундамент здания и грунты основания (по косвенным показателям и информации проживающих) имеют тенденцию к просадкам;

- аварийное состояние перекрытия, а также другие дефекты и повреждения строительных конструкций, снижающие их прочностные и деформативные характеристики и значительно ухудшающие эксплуатационное состояние здания в целом;

- деревянные оконные блоки полностью исчерпали свой ресурс и требуют капитального ремонта или замены;

- в результате долговременных протечек в кровле происходит интенсивное замачивание и разрушение всех конструктивных элементов здания;

- электропроводка и элементы электроснабжения требуют замены;

- техническое состояние жилого дома продолжает ухудшаться, происходит дальнейшее разрушение несущих и ограждающих конструкций.

Основными причинами возникновения и развития, отмеченных в разделе 5 дефектов и повреждений конструктивных элементов, являются отсутствие постоянного мониторинга технического состояния здания и своевременных текущих и капитальных ремонтов, а также систематические замачивания элементов здания, сейсмические воздействия.

На основании вышеизложенного общее техническое состояние объекта обследования в соответствии ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Кроме того следует учесть, что, на основании предыдущего опыта по восстановлению ветхих и аварийных зданий, финансовые и трудовые затраты на эти работы (включая дорогостоящие работы по детальному обследованию конструктивных элементов здания), в соответствии с требованиями всех современных нормативных документов (в том числе по сейсмостойкости),

сопоставимы со строительством нового здания и, поэтому, являются нецелесообразными.

Указанные в отдельных пунктах раздела 5 рекомендации по устранению дефектов и ремонту элементов здания, а также выполнение всех ремонтно-восстановительных работ, учитывая аварийное состояние наружных стен (не подлежащих восстановлению) и других аварийных элементов, являются не целесообразными.

Рекомендуется признать обследуемый жилой <адрес> в <адрес> аварийным, не пригодным для проживания - подлежащим сносу и принять решение о расселении проживающих.

Решением Беловского городского суда, вступившим в законную силу, было постановлено возложить на Администрацию Беловского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление БМГ и провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно разъяснению ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ заключения по результатам обследования технического состояния жилого дома расположенного по адресу <адрес>a <адрес> (л.д.64-65), в 2016 году ГП КО «Облстройпроект» выдавал заключение о техническом состоянии жилого <адрес>, в котором рекомендовал признать жилой дом аварийным - подлежащим сносу.

В результате ухудшения технического состояния жилого дома проведено дополнительное визуальное обследование жилого дома.

При визуальном обследовании выявлены следующие дефекты и повреждения в конструктивных элементах:

мероприятия, рекомендуемые в техническом отчете, не проводились;

деформации грунтов основания и фундаментов увеличились (фото );

- увеличение прогиба перекрытий из-за постоянного замачивания
деревянных конструкций (фото);

- отклонение наружных стен от вертикали, в результате деформаций
фундамента и грунтов основания.

Жилой дом построен в 1958 году. Обследуемое здание относится к III группе капитальности со сроком службы 100 лет. Полный срок эксплуатации составляет 59 лет.

В соответствии с приложением 3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования. Государственный комитет по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР» нормативная продолжительность эффективной эксплуатации конструкций жилого дома до капитального ремонта (замены) составляет:

- Ленточных бетонных и железобетонных фундаментов до

капитального ремонта - 50 лет;

- Кирпичных стен (при толщине 2-2,2 кирпича) до капитального
ремонта- 40 лет;

- Деревянных перекрытий по деревянным балкам - 30 лет.

Однако в соответствии с п.1 примечаний к этому приложению кирпичные стены и ленточные фундаменты не подлежат замене на протяжении всего периода эксплуатации здания.

На протяжении всего периода эксплуатации жилого дома пропущено как минимум два капитальных ремонта.

Жилой дом построен без учета сейсмического воздействия (СП 14.13330,2011 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП И-7-81*»),

Построен на ленточном фундаменте, который не рекомендуется в сейсмических районах, а так же без учета геологических и климатических условий площадки строительства.

В соответствии с требованиями всех современных нормативных документов, направленных на урегулирование процессов по восстановлению ветхих и аварийных зданий, капитальный ремонт указанного жилого дома не целесообразен, т.к. ремонт отдельных элементов здания (включая наружные стены) не осуществляется. Финансовые и трудовые затраты на работы по устранению дефектов и ремонту элементов здания значительно превышают затраты на проектирование и строительство нового здания.

На основании вышеизложенного» во избежание трагических последствий в дальнейшем, рекомендуется признать жилой <адрес> аварийным, а само здание представляющим угрозу для жизни и здоровья проживающих - подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесения изменения Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о составе комиссии л.д.78-79,83) создана межведомственная комиссия Беловского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; утверждено Положение о межведомственной комиссии (л.д.80-82).

Согласно п.46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилых помещений по заявлению <адрес>БМГ, <адрес>БМГ, <адрес>БМГ (л.д.127-131).

Согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Администрации Беловского городского округа от 29.07.2014г. №-п, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от 28.12.2017г. по результатам рассмотренных документов (по ранее представленным документам), в числе которых указано заключение ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ», разъяснение ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлены основания для признания помещений квартир №№,2,3 непригодными для проживания. Жилые помещения квартир №№,2,3 стали непригодными, в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов (л.д.132-136).

В принятом на основании данного заключения Постановлении и.о.Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п содержатся аналогичные выводы (л.д.66).

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что на межведомственную комиссию возлагается обязанность установить наличие либо отсутствие названных в Положении оснований для признания помещения непригодным для проживания и принять соответствующее решение в той формулировке, которая указана в п.47 Положения. Принимаемое комиссией решение об оценке соответствия помещений установленным требованиям не предполагает указания причин, по которым жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. Выявление комиссией факторов, способствующих возникновению оснований для признания помещения непригодным для проживания, и их описание в тексте заключения не должно влиять на формулировку принимаемого комиссией решения, предусмотренного Положением.

Как усматривается из материалов дела, межведомственная комиссия, со ссылкой на заключение ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» пришла к выводу о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания ввиду ухудшения его состояния в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (физический износ жилого дома – 76%, имеются наружные дефекты, разрушение штукатурки, деформация кирпичной кладки оконных проемов, дефекты внутри помещений, дефекты чердачного помещения и кровли. Основными причинами возникновения и развития дефектов и повреждений конструктивных элементов, являются отсутствие своевременных текущих и капитальных ремонтов. Рекомендации: жилой <адрес> признать аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что в <адрес> никто не проживает, квартира брошена, не отапливается, техническое состояние основных строительных конструкций дома ухудшается. Кроме того межквартирные перегородки, не соответствуют требованиям, предъявляемым к наружным стенам (по теплопроводности), идет промерзание, на основании вышеизложенного, собственники <адрес> подвергают жизни и здоровью собственников квартир №, №.

В этом случае оспариваемое заключение межведомственной комиссии в соответствии с п.47 Положения должно содержать решение о выявлении оснований для признания спорного помещения непригодным для проживания.

Дополнение данной формулировки указанием на причину, по которой жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние – «в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонта», требованиям законодательства не соответствует.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание и на то, что межведомственной комиссией не выяснялся вопрос о том, каким образом отсутствие ненадлежащего ухода и капитального ремонта, а также, что в <адрес> никто не проживает, квартира брошена, не отапливается, техническое состояние основных строительных конструкций ухудшается, т.е. собственники <адрес> подвергают жизни и здоровью собственников квартир №, №, повлияло на возникновение оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, а из имеющихся документов не следует, что исключительно эти обстоятельства явились причиной ухудшения состояния жилого помещения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Заключение ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» таких оснований не содержит.

Как видно из содержания указанного заключения, оно основано на исследовании имеющихся в распоряжении комиссии документов, свидетельствующих о техническом состоянии объекта, в числе которых указан ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» и разъяснение ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ». Таким образом, заключение МВК не отвечает требованиям Положения.

Заявленное административными истцами требование обязать межведомственную комиссию исключить из акта обследования и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что в <адрес> никто не проживает, квартира брошена, не отапливается, техническое состояние основных строительных конструкций ухудшается, т.е. собственники <адрес> подвергают жизни и здоровью собственников квартир №, №, противоречит п.47 Положения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования БМГ, БМГ, БМГ удовлетворить частично.

Признать акт обследования и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным в части указания «жилые помещения квартир №№,№ стали непригодными для проживания в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов».

Обязать межведомственную комиссию исключить из акта обследования и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что жилые помещения квартир №№ стали непригодными для проживания в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов.

Признать Постановление и.о.Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ частично незаконным.

Обязать Администрацию Беловского городского округа исключить из Постановления и.о.Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п выводы о том, что жилые помещения квартир, расположенные по адресу: <адрес> «<адрес> признаны непригодными для проживания в результате ненадлежащего содержания собственниками жилых помещений и невыполнения своевременных работ по капитальному и текущему ремонту.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына