Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании действий, бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в данном исправительном учреждении по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией колонии он не был ознакомлен, и ему не предоставлялась информация о том, что он вправе обжаловать приговор суда в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в ЕСПЧ, тем самым нарушены его права на обжалование приговора, предусмотренный пунктами 1 и 4 статьи 12 УК УИК РФ. В 2019 году по заявлению на имя начальника колонии ему выдали формуляр для заполнения жалобы в ЕСПЧ и инструкцию по заполнению формуляра. В марте 2019 года ему стало известно о новых обстоятельствах по его уголовному делу, и он решил обжаловать решение суда в ЕСПЧ, жалобу направил 16 января 2020 года. 17 марта 2020 года получил письменное сообщение из секретариата ЕСПЧ о невозможности рассмотрения его жалобы в связи несоблюдением требований статьи 47 Регламента ЕСПЧ, а именно изложение фактов и предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доводов превысило количество отведённых в формуляре страниц, при том, что заявление в ЕСПЧ было им оформлено на бланке в соответствии выданной ему администрацией учреждения инструкцией. Как выяснилось, администрация колонии не имела полномочий и оснований по собственной инициативе выдавать ему формуляр жалобы, лишь могла ознакомить с формой подачи правильно оформленного заявления и направить его в ЕСПЧ, так как в соответствии со ст. 47 Регламента ЕСПЧ формуляр жалобы должен предоставляться Секретариатом ЕСПЧ. По данному вопросу он подал обращение в Генеральную прокуратуру, на что 30.04.2021 г. получил ответ за подписью заместителя Вологодского прокурора по надзору ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ где не было дано оценки незаконным действиями администрации ФКУ ИК-17, поэтому он (Воробьев) вынужден обжаловать действия и бездействие Администрации ФКУ ИК-17 в судебном порядке, при этом считает, что срок на обжалование пропущен им по уважительной причине в связи с обращением первоначально в вышестоящий орган - прокуратуру. После уточнения в процессе рассмотрения дела требований административного искового заявления ФИО2 просит суд признать незаконными действия и бездействие администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, выразившееся в непредставлении информации и не разъяснении права для оформления заявления в ЕСПЧ и выдаче формуляра жалобы для обжалования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика разъяснить ему порядок и форму подачи заявления о выдаче формуляра для обращения в ЕСПЧ. Также просит о восстановлении ему срока для обжалования в суд действий и бездействия административного ответчика, пропущенного по уважительной причине.

Протокольным определением суда от 16.11.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснил, что о нарушении своих прав администрацией колонии узнал 30 апреля 2021 года при получении письма за подписью сотрудника прокуратуры по надзору ФИО6. Действие администрации ФКУ ИК-17 которое обжалуется, заключается в выдаче ему по его заявлению бланка формуляра жалобы в ЕСПЧ и инструкции по заполнению формуляра, на что колония не имела права, обжалуемое бездействие заключается в том, что администрация колонии в нарушение статей 10 и 12 УИК РФ не разъяснила ему как правильно подать жалобу на приговор суда в ЕСПЧ. В результате этого нарушено его конституционное право на доступ к правосудию, создано препятствие для справедливого судебного разбирательства, поскольку ЕСПЧ отказал в рассмотрении поданной им жалобы на приговор суда из-за неправильного оформления формуляра жалобы. Вновь поданная им в 2021 году в ЕСПЧ жалоба на приговор пока не рассмотрена, ответа не поступало.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по мотивам, изложенным письменном в отзыве, считает, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку со стороны администрации исправительного учреждения отсутствуют какие-либо действия или бездействие нарушающие права административного истца, разъяснение осужденному порядка обжалования судебных решений как обязанность администрации исправительного учреждения законом не предусмотрена, кроме того ФИО2 за получением таких разъяснений к администрации не обращался, информация о выдаче администрацией колонии ФИО1 каких-либо бланков для подачи жалобы в ЕСПЧ в материалах личного дела осужденного, документах ФКУ ИК-17, отсутствует, однако если подобные документы и вручались осужденному по его просьбе должностными лицами колонии, то это не является нарушением, поскольку законодательно это не запрещено и прав осужденного не нарушает. Представитель возражает против восстановления административному истцу срока на обращение в суд с административным иском, полагает, что уважительные причины такого пропуска отсутствуют, об отказе в рассмотрении поданной в ЕСПЧ жалобы в связи с её неправильным оформлением ФИО2 стало известно 17 марта 2021 года после вручении ему ответа из Секретариата ЕСПЧ.

Заинтересованное лицо Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дело без участия представителя прокуратуры.

Суд выслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, с учётом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден <данные изъяты> лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца 16.01.2021 г. он направил в ЕСПЧ жалобу на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Жалобу оформил на бланке формуляра и в соответствии с инструкцией выданными по его просьбе администрацией ФКУ ИК-17. 17 марта 2020 года получил письменное сообщение из секретариата ЕСПЧ о невозможности рассмотрения его жалобы в связи несоблюдением требований статьи 47 Регламента ЕСПЧ, а именно изложение фактов и предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доводов превысило количество отведённых в формуляре страниц. ФИО2 считает, что отказ в принятии его жалобы является следствием незаконных действий и бездействия административного ответчика выдавшего бланк формуляра жалобы и инструкцию по заполнению, не имея на то законных оснований и не разъяснившего ему порядок подачи жалобы на приговор суда в ЕСПЧ.

Порядок подачи индивидуальной жалобы определён в Регламенте Европейского Суда по правам человека от 01.01.2020 г. (статья 47). В развитие данного порядка утверждён Формуляр жалобы и Инструкция по его заполнению. Указанные Регламент, Формуляр и Инструкция находятся в свободном доступе на электронных сетевых ресурсах, в том числе на сайте ЕСПЧ.

Согласно статье 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны:

1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях;

3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования;

4) обеспечивать охрану здоровья осужденных;

5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы;

6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР).

В соответствии с пунктом 13 ПВР осужденные в частности имеют право:

- получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания;

обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека;

- пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, в том числе представителей в Европейском Суде по правам человека, лиц, оказывающих осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусов.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющим ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда российской Федерации от 26.12.2003 г. № 20-П).

Из содержания приведённых выше нормативных положений и разъяснений Конституционного Суда не следует вывод о наличии у администрации исправительного учреждения обязанности по разъяснению осужденному порядка обжалования приговора в вышестоящих судебных инстанциях, в том числе в ЕСПЧ, осужденному гарантируется право на обращение к услугам адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, в том числе представителей в ЕСПЧ, лиц, оказывающих осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ. При этом администрация исправительного учреждения не лишена права в связи с обращениями осужденных давать такие разъяснения, однако не несёт ответственность за несоблюдение осужденным установленного порядка и сроков обращения в ЕСПЧ.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия и бездействие административного ответчика влекут за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов, создают препятствия для обжалования в ЕСПЧ приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в ЕСПЧ оформлялась ФИО2 самостоятельно и добровольно, следовательно, ответственность за последствия её неправильного оформления в виде отказа в рассмотрении жалобы судом целиком лежит на осужденном, который при достаточной с его стороны доле внимательности и осмотрительности и с привлечением юридической помощи имел возможность подать жалобу надлежащим образом. Фактов создания администрацией исправительного учреждения препятствий осужденному в его желании прибегнуть при составлении жалобы в ЕСПЧ к услугам адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, по делу не выявлено.

Как следует из материалов дела 17.03.2020 г. ФИО2 получил ответ ЕСПЧ, изложенный в письме от 25.02.2020 г., где ему было отказано в рассмотрении поданной жалобы, следовательно, узнал о нарушении своего права. С административным иском в суд он обратился 26.07.2021 г. Пропуск срока значительный, уважительных причин такого пропуска судом не установлено, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. Ссылка ФИО2 на его обращения в прокуратуру не принимаются судом в качестве уважительной причины пропуска, так как эти обращения не препятствовали подаче административного иска в суд.

С учётом изложенного, исковые требований ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2021 г.

Судья подпись Ю.Н. Колесников