Решение № 2А-7637/2023 от 16.10.2023 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО7, с участием представителя административного истца адвоката ФИО8, представителя административных ответчиков ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации <адрес> г.Н.Новгорода, заместителю главы администрации района, начальнику управления образования и социального развития администрации <адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление о выдаче разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 с административным иском к Администрации <адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление о выдаче разрешения.

В обоснование административного иска указано следующее.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) являются наследниками и собственниками ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении АО ИФК «Солид» (ОГРН НОМЕР), унаследованных за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В рамках наследственного дела НОМЕР нотариусом были выданы свидетельства о наследстве: <адрес>6 зарегистрировано в реестре НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГг. - выдано ФИО2 на долю в общем имуществе супругов: на 1/2 долю в праве собственности на имущество, состоящее из прав и обязанностей по договору Доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги № ДУ-8795 от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>8 зарегистрировано в реестре НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ- выдано ФИО2; <адрес>9 зарегистрировано в реестре НОМЕР-н/52-2021-3-1882 от ДД.ММ.ГГГГ - выдано ФИО5; <адрес>0 зарегистрировано в реестре НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ- выдано ФИО4; <адрес>1 зарегистрировано в реестре НОМЕР-н/52-2021-3-1884 от ДД.ММ.ГГГГ - выдано ФИО3, на 1/2 долю в праве собственности на имущество, состоящее из прав и обязанностей по договору Доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, вступая в наследство, собственники не произвели раздел ценных бумаг, на сегодняшний день они не могут получить данное имущество в свое распоряжение, не могут оформить договор счета-депо, договор об оказании услуг на финансовых рынках, а также иные договоры и документы, необходимые для учета и распоряжения указанным имуществом, в том числе и несовершеннолетняя ФИО5.

ФИО2 обращалась к АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» (ОГРН НОМЕР) с запросом о получении унаследованных ценных бумаг, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что депозитарий не вносит записи о проведении раздела ценных бумаг согласно долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство или решении суда, без письменного соглашения наследников о разделе имущества.

В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации все сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, осуществляются исключительно с предварительного согласия органа опеки и попечительства. Для совершения действий, направленных на передачу наследникам ценных бумаг и денежных средств, в ИФК необходимо представить согласие опеки и попечительства: на заключение от имени ФИО5 договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств; на заключение, подписание и дальнейшее обслуживание от имени ФИО5 с АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» (ОГРН НОМЕР) договора счета-депо, договора об оказании услуг на финансовых рынках (договор присоединения), а также иных договоров и документов, необходимых для учета и продажи ценных бумаг; на продажу доли ФИО5 в указанном имуществе.

Таким образом, административный истец считает, что без разрешения органа опеки и попечительства наследники, в том числе и несовершеннолетняя ФИО3, не имеют возможности унаследовать ценные бумаги и денежные средства по ним, в данном случае вопрос стоит не просто о получении наследства, а о необходимости сохранить и не лишиться наследства несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства был направлен запрос о выдаче вышеуказанных разрешений.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил отказ в выдаче разрешений от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР со следующей формулировкой: разрешение ФИО2 на заключение от имени ФИО3 договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств; на заключение, подписание и дальнейшее обслуживание от имени ФИО3 с АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» (ОГРН НОМЕР) договора счета-депо, договора об оказании услуг на финансовых рынках (договор присоединения), иных договор и документов необходимых для учета ценных бумаг не предусмотрено административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования «<адрес>».

Формулировка отказа «не предусмотрено административным регламентом», по мнению административного истца, является незаконной, необоснованной и противоречит действующему законодательству.

Административный истец указывает, что отказ не мотивирован и не содержит оснований для отказа предусмотренного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", даже с учетом, что на территории <адрес> порядок предоставления государственной услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования <адрес> определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР, отказ должен быть мотивирован, так как нормы <адрес> не противоречат федеральному закону и не могут ему противоречить.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Орган опеки и попечительства не вправе ограничиваться формальной констатацией какого-либо факта, а обязаны проверить соответствие действий родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ НОМЕР-П от ДД.ММ.ГГГГ из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, должны устанавливать, соответствуют ли действия родителей интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли его положение, не уменьшается ли его собственность.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Административный ответчик, не установил причины подачи заявления, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией «не предусмотрено административным регламентом», хотя перечень в регламенте является открытым, допускает применения к индивидуальной ситуации и содержит лишь общий перечень, когда требуете разрешение.

При этом глава 10 Административного регламента, не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как «не предусмотрено административным регламентом».

Органом Опеки не было установлено, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних, отказ в выдаче разрешения носит формальный характер и надлежаще не мотивирован.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать незаконным Отказ Заместителя главы администрации района, начальник управления образования и социального развития администрации <адрес>, выраженный в ответе 15.05.2023г. НОМЕР, дать разрешение:

- на заключение от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (документ: свидетельство о рождении II-ТН НОМЕР выдан Управлением ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств;

- на заключение, подписание и дальнейшее обслуживание от лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (документ: свидетельство о рождении II-ТН НОМЕР выдан Управлением ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) с АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» (ОГРН НОМЕР) договора счета-депо, договора об оказании услуг на финансовых рынках (договор присоединения), а также иных договоров и документов, необходимых для учета и продажи ценных бумаг;

- на продажу доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (документ: свидетельство о рождении II-ТН НОМЕР выдан Управлением ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> дата выдачи 17.07.2012г.) в унаследованном имуществе.

2.Возложить на администрацию <адрес> обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО2 о выдачи разрешения:

- на заключение от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (документ: свидетельство о рождении II-ТН НОМЕР выдан Управлением ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств;

- на заключение, подписание и дальнейшее обслуживание от лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (документ: свидетельство о рождении II-ТН НОМЕР выдан Управлением ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) с АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» (ОГРН НОМЕР) договора счета-депо, договора об оказании услуг на финансовых рынках (договор присоединения), а также иных договоров и документов, необходимых для учета и продажи ценных бумаг;

- на продажу доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (документ: свидетельство о рождении II-ТН НОМЕР выдан Управлением ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> дата выдачи 17.07.2012г.) в унаследованном имуществе.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности рассмотреть повторно заявление о выдаче разрешения на продажу доли ФИО3 в унаследованном имуществе в связи с отказом административного истца от заявленных требований в данной части.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации района, начальник управления образования и социального развития администрации <адрес> г.Н.Новгорода, начальник управления образования и социального развития администрации <адрес> г.Н.Новгорода; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент образования администрации г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО8, действующая на основании ордера и доверенности, административные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель административных ответчиков <адрес> г.Н.Новгорода и Администрации г. Н.Новгорода ФИО9, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИФК «Солид» (Управляющий) и ФИО6 (Учредитель управления) был заключен договор доверительного управления ценными бумаги и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги № ДУ-8795, в соответствии с которым Учредитель управления передает принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги и денежные средства (в валюте РФ), предназначенные для инвестирования в ценные бумаги Управляющему в доверительное управление, а Управляющий обязуется осуществлять доверительное управление следующим имуществом Учредителя управления - объектами доверительного управления (объектами Д.У.): переданными ему Учредителем управления ценными бумагами, денежными средствами, а также ценными бумагами и денежными средствами, полученными Управляющим в процессе деятельности по управлению ценными бумагами. Управляющий обязуется осуществлять доверительное управление объектами Д.У. в интересах Учредителя управления в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. Услуги Управляющего являются возмездными. Состав и стоимость объектов Д.У., передаваемых в управление по Договору, указываются Сторонами в Акте приема-передачи объектов доверительного управления, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер. Наследниками и собственниками ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении АО ИФК «Солид», унаследованных за ФИО6, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в рамках наследственного дела НОМЕР нотариусом были выданы свидетельства о наследстве: <адрес>6 зарегистрировано в реестре НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - выдано ФИО2 на ? долю в общем имуществе супругов, состоящем из прав и обязанностей по договору Доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги № ДУ-8795 от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>8 зарегистрировано в реестре НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО2 в подтверждение возникновения права общей долевой собственности ФИО2 в 2/10 долях на права и обязанности по договору; <адрес>9 зарегистрировано в реестре НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО5 в подтверждение возникновения права общей долевой собственности ФИО3 в 1/10 доле на права и обязанности по договору; <адрес>0 зарегистрировано в реестре НОМЕР-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО4 в подтверждение возникновения права общей долевой собственности ФИО3 в 1/10 доле на права и обязанности по договору; <адрес>1 зарегистрировано в реестре НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО3, в подтверждение возникновения права общей долевой собственности ФИО3 в 1/10 доле на права и обязанности по договору.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составили проект договор раздела имущества, находящегося в доверительном управлении по договору Доверительного управления № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из:

- доходы, начисленные по указанным ценным бумагам;

- денежные средства в размере 1 916,95 (Одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 95 (Девяносто пять) копеек, в следующих долях:

гр. ФИО2 - 7/10 доли

гр. ФИО3 - 1/10 доли

гр. ФИО4 - 1/10 доли

гр. ФИО5 - 1/10 доли.

В проекте договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили прекратить общую долевую собственность и заключить договор реального раздела наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АО ИФК «Солид» с заявлением о получении унаследованных ценных бумаг и денежных средств, находящихся в доверительном управлении АО ИФК «Солид» по договору Доверительного управления № ДУ-8795 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ИФК «Солид» направило в адрес ФИО2 ответ, в котором указано, что для совершения Акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «Солид» действий, направленных на передачу наследникам ФИО6 ценных бумаг и денежных средств, находящихся в доверительном управлении АО ИФК «Солид» (ОГРН <***>) по договору Доверительного управления № ДУ-8795 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, наследникам необходимо предоставить в АО ИФК «Солид»: согласие органа опеки и попечительства на заключение от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (документ: свидетельство о рождении II-ТН НОМЕР выдан Управление ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> дата выдачи 17.07.2012г.) договора о разделе указанного имущества; согласие органа опеки и попечительства на заключение, подписание и дальнейшее обслуживание от лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (документ: свидетельство о рождении II-ТН НОМЕР выдан Управление ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> дата выдачи 17.07.2012г.) с Акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания «Солид» (ОГРН НОМЕР) договора счет-депо, договора об оказании услуг на финансовых рынках (договор присоединения), а также иных договоров и документов, необходимых для учета и продажи указанного имущества; согласие органа опеки и попечительства на продажу доли от лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (документ: свидетельство о рождении II-ТН НОМЕР выдан Управление ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> дата выдачи 17.07.2012г.) в указанном имуществе, а если такое согласие выдавалось, подтверждение органа опеки и попечительства о том, что такое согласие действует в настоящее время (до какой даты).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> зарегистрировано заявление ФИО2 о выдаче согласия на заключение от имени ФИО5 договора о разделе указанного в заявлении имущества, о выдаче согласия на заключение, подписание и дальнейшее обслуживание от ФИО5 с АО ИФК «Солид» договора счет-депо, договора об оказании услуг на финансовых рынках (договор присоединения), а также иных договоров и документов, необходимых для учета и продажи указанного имущества, о выдаче согласия на продажу доли от ФИО5 указанного в заявлении имущества.

Из представленного в дело материала по заявлению следует, что к нему были приложены: проект договора о разделе имущества, свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2, копия свидетельства о рождении ФИО5.

Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования "<адрес>".

В подпункте 1.2 Регламента установлено, что предметом регулирования выступают, в том числе, отношения по отчуждению имущества несовершеннолетнего, по разделу имущества несовершеннолетнего или выдела из него долей.

В соответствии с подпунктом 7.1 Регламента, общий срок рассмотрения заявления составляет пятнадцать календарных дней со дня регистрации заявления и полного пакета документов.

Согласно подпункту 18.1 Регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием заявлений о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему;

- рассмотрение заявления и принятие решения о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего или отказе в выдаче разрешения;

- подготовка проекта распоряжения о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего либо об отказе в выдаче разрешения;

- выдача заявителю распоряжения администрации о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего либо мотивированного отказа.

Согласно подпункту 20.1 данного Регламента, основанием для начала административной процедуры является заявление и приложенные к нему копии документов, которые рассматриваются специалистом отдела опеки и попечительства в течение одного рабочего дня, следующего за днем регистрации документов, на предмет отсутствия обстоятельств, ущемляющих имущественные и жилищные права несовершеннолетних.

Результатом административной процедуры является принятие решения о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего или отказе в выдаче разрешения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2<адрес> г.Н.Новгорода в лице Заместителя главы администрации района, начальника управления образования и социального развития администрации <адрес> г.Н.Новгорода в адрес ФИО2 направлен ответ Исх-01-08-241191/23, в котором указано, что заявителю выдавалось распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации <адрес> от 10.06.2022г. НОМЕР-р «О согласии на продажу 1/10 доли ценных бумаг, принадлежащих несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.». Выдача разрешения на заключение от имени ФИО3 договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств; на заключение, подписание и дальнейшее обслуживание от имени ФИО3 с АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» (ОГРН НОМЕР) договора счета-депо, договора об оказании услуг на финансовых рынках (договор присоединения), иных договор и документов необходимых для учета ценных бумаг не предусмотрена административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования «<адрес>». Разрешение на продажу (мену) имущества принадлежащего несовершеннолетнему регламентируется в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования «<адрес>»» основание предоставления услуги является непосредственное обращение гражданина (граждан) с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки. Указано, что заявителю необходимо обратиться в любой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> (МКУ «МФЦ») для подачи документов по предоставлению государственной услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования «<адрес>» (далее - государственная услуга).

С данным ответом не согласилась административный истец, вопрос о признании его незаконным поставлен в данном судебном споре.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР Минпросвещением России подготовлены методические рекомендации по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка.

Общие положения о содействии ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов закрепляются в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Основы участия детей в имущественных отношениях заложены именно в гражданском законодательстве, в котором определяются понятия правоспособности, дееспособности, закрепляются виды дееспособности в зависимости от достижения гражданином определенного возраста, раскрываются этапы дееспособности по критериям способности совершать те или иные сделки, юридические действия, нести ответственность за совершение указанных действий.

В то же время правовое регулирование некоторых видов имущественных отношений, общие положения о которых закрепляются в гражданском законодательстве, является более комплексным и требует применения нормативных актов различных отраслей законодательства, не только гражданского, но и земельного, жилищного. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации земельное, жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые взаимоотношения между детьми и родителями (иными законными представителями), включая имущественные права детей в семье, приемной, патронатной семье, отношения по опеке и попечительству регулируются также нормами семейного законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, защита семьи, материнства, отцовства и детства, семейное законодательство включены в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из параграфа 3.1 главы 3 Методических рекомендацией следует, что органы опеки и попечительства играют важную роль в механизме реализации и защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетних.

Обязательное включение органа опеки и попечительства в указанный механизм закреплено в статье 37 ГК РФ, статье 60 СК РФ и в статьях 16, 19 - 23 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Общим правилом выступает необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок и других действий.

Согласно статье 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Контроль органа опеки и попечительства осуществляется за сделками и иными действиями как в отношении имущества несовершеннолетних, чьи права и интересы реализуют (содействуют в реализации) и защищают их родители, так и детей, лишенных родительского попечения, и которым в установленном порядке избрана форма устройства (законные представители - усыновители, приемные или патронатные родители, опекуны/попечители, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 37 ГК РФ нормы ФЗ "Об опеке и попечительстве" применяются ко всем несовершеннолетним, а не только к детям, оставшимся без попечения родителей. Даже несмотря на то, что в самом ФЗ "Об опеке и попечительстве" сфера его действия ограничена отношениями, возникающими в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, включая деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 1).

Системное применение норм статей 26, 28, 37 ГК РФ, статьи 60 СК РФ позволяет определить общее правило об осуществлении контроля органа опеки и попечительства за сделками, затрагивающими имущественные права и интересы несовершеннолетних.

Контроль органа опеки и попечительства за сделками с имуществом несовершеннолетних осуществляется посредством предоставления предварительного разрешения (согласия).

Согласно статье 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Правила данной статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Предварительное разрешение (согласие) ООиП требуется при совершении:

- законными представителями (родителями, усыновителями, опекуном) сделок и иных действий от имени малолетних граждан, влекущих уменьшение имущества малолетних или отказ от принадлежащих им прав;

- законными представителями несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет (родителями, усыновителями, попечителем), действий по предоставлению согласия на сделки (иные действия), совершаемые детьми, если такие сделки влекут уменьшение имущества несовершеннолетних или отказ от принадлежащих им прав.

Для предварительного разрешения ООиП и обязательных для исполнения указаний (пункт 2 статьи 18 ФЗ "Об опеке и попечительстве") предусматривается письменная форма.

При этом сама форма предварительного разрешения (обязательных указаний) ООиП на сделки несовершеннолетних на законодательном или подзаконном уровне не установлена и разрабатывается ООиП с учетом его дискреционных полномочий и особенностей сделки (ее условий) для каждого вида сделок.

Обязательные указания для совершения сделки должны содержаться в самом предварительном разрешении ООиП.

Поскольку предварительное разрешение ООиП на определенные виды сделок и иных действий с имуществом несовершеннолетних выдает ООиП, являющийся органом государственной власти субъекта Российской Федерации (территориальным органом уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или органом местного самоуправления (статья 6 ФЗ "Об опеке и попечительстве"), то разрешение должно быть оформлено как акт публичного органа власти соответственно формам актов, издаваемых такими органами власти. Данный акт призван распространить свое действие на конкретную ситуацию, касающуюся определенной сделки (или действия) и конкретный субъектный состав этой сделки, поэтому разрешение ООиП должно быть выражено в форме ненормативного акта уполномоченного органа власти в сфере опеки и попечительства.

По результатам рассмотрения заявления законных представителей несовершеннолетнего о предоставлении разрешения на совершение сделки, иного действия ООиП может вынести одно из следующих решений:

1) об отказе в выдаче разрешения (согласия) на совершение сделки, иного действия;

2) о предоставлении разрешения (согласия) на совершение сделки, иного действия;

3) о предоставлении разрешения (согласия) на совершение сделки, иного действия с выполнением обязательных условий или указаний ООиП.

Право на защиту ребенка предусмотрено как п. 1 ст. 64 СК РФ, так и ГК РФ, а также другими нормативными правовыми актами.

Защита прав и интересов детей включает в себя установленные законом формы и способы восстановления нарушенных прав ребенка, а также принятие мер по предотвращению таких нарушений. Родители обязаны защищать не только те права детей, которые предусмотрены семейным законодательством, в частности гл. 11 СК РФ, но и гражданские, административные и другие права.

Статья 1167 ГК РФ определяет особенности защиты наследственных прав несовершеннолетних.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 37 названного Кодекса.

В силу статьи 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 ГК РФ.

Институт защиты прав несовершеннолетних включает в себя не только материальные, но и процессуальные нормы. Так, ст. 37 ГПК РФ определяет, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в судебном процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Например, ребенок, достигший 16 лет, может обратиться в суд с заявлением об эмансипации; несовершеннолетняя мать, достигшая возраста 14 лет, вправе подать исковое заявление об установлении отцовства.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 5 ст. 37 ГПК).

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и интересами детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Это может быть как родственник ребенка, так и работник органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что получение разрешения органа опеки и попечительства необходимо в том случае, если законные представители намерены совершить сделку по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям.

Согласно статье 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Однако, как установлено судом, орган опеки и попечительства не рассмотрел по существу заявление истца о выдаче разрешения либо об отказе в выдаче разрешения на заключение договора раздела имущества, не исследовал предложенный истцом вариант раздела наследственного имущества, не проверял, соответствует ли данный договор интересам несовершеннолетнего, не выяснял, как заключение договора по разделу имущества повлияет на имущественные права несовершеннолетнего, не повлечет ли уменьшение объема прав несовершеннолетнего при заключении договора о разделе имущества.

Поскольку возможность раздела имущества предполагает исследование каждого случая с учетом совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате такого раздела не будут нарушены права несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства на заключение договора о разделе имущества в соответствии с требованиями ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такое согласие является обязательным в силу п. 1 ст. 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда наследником является несовершеннолетний.

Таким образом, ответчик не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств предполагаемой к совершению сделки (заключению договора раздела имущества), то есть ответ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР в части дачи разрешения на заключение от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств по договору раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является немотивированным и носит произвольный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ заместителя главы администрации района, начальника управления образования и социального развития администрации <адрес> г.Н.Новгорода, выраженный в ответе ДД.ММ.ГГГГНОМЕР части дачи разрешения на заключение от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств по договору раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просила о выдаче согласия на продажу доли от ФИО5 указанного в заявлении имущества.

Из материалов административного дела следует, что распоряжением заместителя главы Администрации <адрес>, главы <адрес> г.Н.Новгорода ФИО10НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено разрешить ФИО2 продажу 1/10 доли в правах и обязанностях несовершеннолетней ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, заключенному с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Солид», в связи с невозможностью совершения финансовых операций и выполнения обязанностей по договору на имя нескольких собственников (наследников), при условии перечисления денежных средств от продажи 1/10 указанной доли на счёт НОМЕР, открытый в структурном подразделении НОМЕР ИАО Сбербанк на имя несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; предложено ФИО2 в течение одного месяца с момента получения разрешения на продажу 1/10 вышеуказанной доли в правах и обязанностях несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., представить в администрацию <адрес> копию счёта несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с зачисленными денежными средствами.

Доли в праве собственности на наследуемое имущество были распределены аналогично долям, получаемым в порядке наследования по закону.

Раздел наследства, соответствует причитающимся наследникам долям, указанным свидетельствах о правах на наследство по закону, что отвечает законным интересам несовершеннолетнего.

Таким образом, принятие несовершеннолетним имущества в долях, определенных законом, не влечет уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, поэтому органом опеки и попечительства законно было выдано распоряжение НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 на продажу 1/10 доли в правах и обязанностях несовершеннолетней ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, заключенному с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Солид».

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не просила о выдаче согласия на продажу имущества согласно проекту договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны решили прекратить общую долевую собственность и заключить договор реального раздела наследственного имущества.

Таким образом, ответ Заместителя главы администрации района, начальника управления образования и социального развития администрации <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР, в котором указано, что заявителю выдавалось распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации <адрес> от 10.06.2022г. НОМЕР-р «О согласии на продажу 1/10 доли ценных бумаг, принадлежащих несовершеннолетней ФИО5, 24.06.2012г.р.», является законным.

Ответ заместителя главы администрации района, начальника управления образования и социального развития администрации <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР в части дать разрешение на заключение, подписание и дальнейшее обслуживание от лица ФИО5, с АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» договора счета-депо, договора об оказании услуг на финансовых рынках (договор присоединения), а также иных договоров и документов, необходимых для учета ценных бумаг является законным, поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие органа опеки и попечительства требуется только в случае при совершении действий с денежными средствами, размещенными на банковских счетах (вкладах) (снятие, перевод денежных средств, закрытие счета), расходования денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации.

Ответ заместителя главы администрации района, начальника управления образования и социального развития администрации <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР в части дать разрешение на продажу имущества принадлежащего несовершеннолетнему является законным, поскольку административным истцом не представлено проекта договора продажи ценных бумаг, документов, содержащих сведения о счете, на котором находятся ценные бумаги несовершеннолетнего, договор счета (вклада) или иного документа кредитной организации, в которой открыт счет (вклад) на имя несовершеннолетнего; документов, подтверждающих совершение действий с денежными средствами подопечного к его выгоде (например, повышение процентной ставки по вкладу, расходование остатка денежных средств, находящихся на счете, в пользу несовершеннолетнего).

Таким образом, прежде чем орган опеки и попечительства даст предварительное согласие на продажу имущества, истцу необходимо обратиться в МФЦ с проектом договора продажи имущества, документами, подтверждающими совершение действий с имуществом несовершеннолетнего к его выгоде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в части, при этом определив в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на администрацию <адрес> г.Н.Новгорода повторно рассмотреть заявление ФИО2 в части дачи разрешения на заключение от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств по договору раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сообщить суду об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что поскольку административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями по оспариванию ответа от ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом не пропущен и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителя главы администрации района, начальника управления образования и социального развития администрации <адрес> г.Н.Новгорода, выраженный в ответе ДД.ММ.ГГГГНОМЕР в части дачи разрешения на заключение от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств по договору раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию <адрес> г.Н.Новгорода обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО2 в части дачи разрешения на заключение от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ договора о разделе унаследованных ценных бумаг и денежных средств по договору раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика обязанность сообщить суду об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина