Гражданский кодекс часть 1

13 октября 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО2, в обоснование заявленных требований указывает, что "."..г. ей стало известно о находящимся на исполнении в Волжском ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области исполнительного производства №..., возбужденного на основании постановления ГИБДД УМВД России по Волгоградской 1 области, которым с нее взыскан штраф в размере <...> рублей. Также на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 с неё взыскан исполнительский сбор в сумме <...> рублей. При этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копию постановления о взыскании исполнительского сбора она не поручала. В связи с этим просит признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на ее заработную плату и о взыскании исполнительского сбора. Кроме этого, срок взыскания административного штрафа истек, поэтому у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Просит возложить на судебного пристава- исполнителя ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец- ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебноезаседание не явился, причин неявки суде не сообщил. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Волгоградской области- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что судебный пристав- исполнитель ФИО4 получив исполнительный документ, в пределах своих полномочий, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено истцу по адресу указанному в исполнительном документе. После установления места работы должника, судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 В связи с тем, что должником сумма штрафа не была уплачена в срок для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 Считает, что каких- либо прав истца действиями судебного пристава- исполнителя, нарушено не было.

Представитель заинтересованного лица- ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает поданное ФИО5 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

"."..г. на основании данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из реестра заказной корреспонденции "."..г. ФИО5 по адресу: <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г..

Учитывая, что риск не получения почтовой корреспонденции лежит на получателе, то доказательства невозможности получения постовой корреспонденции лежит на истце. Однако таких доказательств суду представлено не было.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, копия данного постановления была направлена в адрес должника почтой.

"."..г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор.

Суд, полагает, что у судебного пристава- исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора с должника, поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ей не исполнены. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ).

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на заработную плату и иные дохода должника-гражданина производится в соответствии с нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 от "."..г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в ООО «Трубный завод Профиль-Акрас».

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Совершенные действия не нарушают прав заявителя и не ущемляют ее права.

Доводы ФИО2 о том, что исполнительный документ был предъявлен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для исполнения в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области по истечения установленного законом срока, суд находит основанными на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт органа и должностного лица по делам об административных правонарушениях может быть предъявлен к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу статьи 12 того же Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что постановление о взыскании административного штрафа было передано в службу судебных приставов в рамках двухгодичного срока.

Судебным приставом-исполнителем при соблюдении указанных выше норм возбуждено исполнительное производство. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащихся в статье 31 Закона "Об исполнительном производстве", в указанных обстоятельствах не имелось.

Учитывая, что судом не установлено оснований для признания незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 от "."..г. о взыскании исполнительского сбора и постановления от "."..г. об обращении взыскания на заработную плату, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья - С.Г. Шестакова