Гражданский кодекс часть 1

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Безносовой М.Л., с участием посредством системы видео-конференц связи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР, начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3 об оспаривании решения должностного лица государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР, начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3 об оспаривании решения должностного лица государственного органа. Исковое заявление мотивировано тем, что истцом заявлено о несогласии с рапортом о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, проведении проверки, а также предоставлении копии рапорта для оспаривания в суд и надзорные органы. Решением начальника исправительного учреждения ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче копии рапорта, оспариваемое решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с оспариваемым решением, поскольку в силу ст.ст.24, 33, 45, 46, 56 Конституции РФ, ч.ч.4, 8 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ оспариваемое решение является отказом в предоставлении истцу документированной информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы, что ограничило право истца на обращение в надзорные органы и доступ к правосудию. В связи с чем, истец просит признать решение начальника исправительного учреждения ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; проверить оспариваемое решение на соответствие ст.8 ФЗ-149 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.24, 33, 45, 46, ч.3 ст.56 Конституции РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3

В соответствии со ст.142 КАС РФ по ходатайству административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР, в целях обеспечения его участия в судебном заседании, судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что просит признать незаконным решение начальника исправительного учреждения ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО4 просила в иске отказать, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок подачи искового заявления об оспаривании действий должностного лица истцом не пропущен.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил кроме прочего предоставить ему копию рапорта о нарушении.

Письмом начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (число месяца исправлено) №/№ ФИО1 сообщено, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Указано, что согласно п.145 приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» уборка прогулочного двора и запираемых помещений (отряд строгих условий отбывания наказания) возлагается поочерёдно на каждого осуждённого. Также согласно ч.1 ст.106 УИК РФ осуждённые к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Рапорт по нарушению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к личному делу осужденного, которое согласно приказу №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ имеет гриф «для служебного пользования», производство копий материалов о нарушениях и их предоставление осуждённым не предусмотрено.

Административный истец полагает, что административный ответчик, не предоставив копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил права истца, предусмотренные Конституцией РФ, на получение документированной информации.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Аналогичная норма содержится в пункте 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила №).

Согласно части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает – исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов – разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации, фактически ограничены УИК РФ и нормативными правовыми актами, конкретизирующими правоотношения в рассматриваемой сфере.

В силу пункта 3 Правил № правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил № осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Пунктом 17 Правил № установлено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №), к которым пунктом 18 указанного перечня кроме прочего отнесены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

При этом ни Правилами №, ни УИК РФ не установлена обязанность администрации исправительного учреждения выдавать осуждённым копии документов, в частности, рапортов о нарушении.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений (далее – Инструкция №-дсп).

Данный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно пункту 23 Инструкции №-дсп, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Следовательно, Инструкция №-дсп является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера, и ее официального опубликования в установленном порядке не требовалось.

Пунктом 37 Инструкции №-дсп установлено, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

При этом Инструкцией №-дсп не предусмотрена возможность предоставления копий из материалов личного дела осужденному.

Выводы о том, что личные дела осужденных являются документами для служебного пользования, а Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, изложены в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ10-683.

Документ, копию которого хотел получить административный истец – рапорт о нарушении, является составной частью личного дела осужденного, следовательно, также относится к документам ограниченного распространения «для служебного пользования».

Поскольку нормами действующего законодательства осужденный имеет право только на ознакомление с имеющимися в его личном деле копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристик, а также имеет право делать выписки из документов, постольку получение и хранение осужденным документов из его личного дела противоречит действующему законодательству и выходит за границы прав осужденного.

Более того, административным ответчиком обеспечено право административного истца на получение информации относительно содержания рапорта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ посредством прочтения его административному истцу вслух.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказывая ФИО1 в предоставлении копии рапорта о нарушении отДД.ММ.ГГГГ из личного дела осужденного, начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3 действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации и нормативно-правовым актом, регламентирующим работу специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.

Таким образом, суд полагает, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР, начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3 об оспаривании решения должностного лица государственного органа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев