Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина США ФИО6 Л к УМВД России по Приморскому краю о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным,

установил:

гражданин США ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что дата УВМ УМВД России по Приморскому краю вынесено решение №, которым заявителю отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указывает, что причиной отказа в выдаче разрешения на временное проживание явились указанные в заявлении сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, которые, по мнению сотрудников УВМ УМВД, являются ложными. Так, в пункте 16 заявления в графе сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших подаче заявления, указано: не работал и не учился. Однако, на запрос заместителя начальника УВМ УМВД России по ПК от дата за № настоятелем Прихода Пресвятой Богородицы Римско-Католической церкви в г. Владивостоке о. ФИО4 дано разъяснение о том, что гражданин ФИО1, дата года рождения, в дата году являлся личным помощником руководителя Католического Прихода Пресвятой Богородицы г. Владивостока и декана Владивостокского деканата, куда входит территория Приморского края, ФИО4. В дата году ФИО1 являлся викарием Католического Прихода Пресвятой Богородицы г. Владивостока. На основании указанных сведений сделан вывод о том, что заявителем представлены ложные сведения о трудовой деятельности за последние пять лет. Оспаривая решение административного ответчика, указывает, что данная деятельность не являлась трудовой. Трудовой договор между заявителем и Приходом Пресвятой Богородицы не заключался, заработная плата ему не начислялась. В штатном расписании Католического прихода Пресвятой Богородицы дата годы отсутствуют должности личного помощника руководителя и викария. На основании изложенного, просит суд признать решение УВМ УМВД России по ПК от дата№ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным; обязать административного ответчика выдать разрешение на временное проживание в РФ.

В судебном заседании административный истец гражданин ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО15 на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых со ссылкой на положения ст. 67 ТК РФ и ст. 24 ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» указал, что имело место быть фактическое допущение к работе, следовательно, несоблюдение формы трудового договора не влечет недействительности последнего.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что решением УВМ УМВД России по ПК от дата№ гражданину ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:.. . представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" (Трудовые правоотношения в религиозных организациях) религиозные организации, в соответствии со своими уставами, вправе заключать трудовые договоры с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством РФ, трудовым договором между религиозной организацией (работодателем) и работником. На граждан, работающих в религиозных организациях, распространяется законодательство РФ о труде.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужил факт указания в пункте 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, предусматривающем необходимость указания сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления, сведений о том, что с дата по дату подачи заявления гражданин ФИО1 не работал и не учился.

В ходе проведения проверки представленных сведений административным ответчиком был направлен запрос № от дата Настоятелю Прихода Пресвятой Богородицы Римско-Католической церкви в г. Владивосток, в ответ на который разъяснено, что гражданин ФИО1дата.р., в дата году являлся личным помощником руководителя Католического Прихода Пресвятой Богородицы г Владивостока и декана Владивостокского деканата, куда входит территория Приморского края, ФИО4. Кроме того, в дата году ФИО1 являлся викарием Католического Прихода Пресвятой Богородицы г Владивостока.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ обязательным признаком при установлении юридического факта представления ложных сведений является наличие намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Для уточнения характеристики ложных сведений необходимо установить, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности. Соответственно, подлежит доказыванию факт того, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе.

Между тем, факт предоставления административным истцом заведомо ложных сведений при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в ходе судебного заседания не подтвержден.

Так, в силу положений ст. 24 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками и вправе устанавливать в соответствии со своими внутренними установлениями условия деятельности священнослужителей и религиозного персонала, а также требования к ним, в том числе в части религиозного образования.

Статья 16 Трудового кодекса РФ, относит к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Из анализа указанных норм следует, что характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В представленной административным истцом в материалы дела справке № от дата, выданной Местной религиозной организацией «Приход пресвятой богородицы Римско-Католической церкви в г. Владивосток», указано, что ФИО1 в период с дата г.г. не работал в МРО «Приход Пресвятой Богородицы Римско-Католической Церкви в г. Владивостоке», не получал заработную плату, не состоял в штате сотрудников, договор о трудоустройстве с приходом не заключал и не подписывал. Деятельность ФИО1. в приходе ограничивалась религиозными и благотворительным служением в качестве викария на безвозмездной основе.

Уставом Местной религиозной организации «Приход Пресвятой Богородицы Римско-Католической Церкви» в г. Владивосток», утвержденным ФИО2 Ординарием Централизованной Религиозной организации Римско-Католической Епархии Святого Иосифа в Иркутске, предусмотрено, что Религиозная организация «Приход Пресвятой Богородицы Римско-Католической Церкви в г. Владивосток» является местной религиозной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан Российской Федерации для совместного исповедания и распространения Римско-католической веры.

В соответствии с п. 3.1 Устава Приход создан по волеизъявлению совершеннолетних граждан Российской Федерации в соответствии с нормами Канонического Права Римско-католической Церкви по декрету Правящего епископа или Епископального викария, имеющего на то полномочия от Правящего епископа, и действующим законодательством Российской Федерации. Приход является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (п. 1.5 Устава).

Постоянно действующим руководящим органом Прихода является Настоятель Прихода (п. 4.3 Устава).

Настоятель Прихода назначается в соответствии с нормами Канонического Права правящим епископом или Епископальным викарием, имеющим на то полномочия от Правящего епископа (п. 3.2 Устава).

В соответствии с п. 7.4 Устава документация по составу лиц, работавших в Приходе на основании трудовых договоров, в случае ликвидации Прихода передается на государственное хранение.

Внутренний трудовой распорядок Религиозной организации «Прихода Пресвятой Богородицы римско-католической Церкви в г. Владивосток», порядок приема на работу и увольнения работников, основные права и обязанности работников и работодателя регламентированы Внутренними установлениями для работников, утвержденными Настоятелем Прихода 05.01.2004, согласно которым Приход, как юридическое лицо, выступает в качестве работодателя в отношении наемных работников. Основанием для возникновения трудовых отношений между Приходом и наемным работником является трудовой договор, заключаемый в письменной форме и хранящийся в Приходе.

Согласно представленным в материалы делам доказательствам, в числе наемных работников в Приходе осуществляют трудовую деятельность староста, главный бухгалтер, комендант, офис-менеджер, электрик, водитель и др.

В Уставе Прихода, Внутренних установлениях для работников, штатном расписании за 2015 год отсутствуют сведения о работе в Приходе в качестве наемных работников священнослужителей, осуществляющих религиозную деятельность в соответствии с нормами Канонического Права (Настоятель Прихода, помощник Настоятеля, викарий).

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, он является римско-католическим монахом ордена Регулярных каноников Иисуса Господа, викарием, занимается профессиональным религиозным служением, что не является официальным трудоустройством.

Согласно п. 2.4.10 Устава Приход приглашает из-за границы священнослужителей, монашествующих и специалистов для занятия профессиональной религиозной деятельностью.

Таким образом, Уставом прихода, Внутренними установлениями для работников Прихода предусмотрено, что лица, осуществляющие деятельность в религиозной организации, подразделяются на две категории: работники, осуществляющие деятельность на основе трудового договора, и священнослужители, которые являются служителями Прихода, осуществляют религиозную деятельность в соответствии с нормами Канонического Права и, исходя из специфики сложившихся отношений, не могут рассматриваться в качестве наемных работников.

Действующим в Российской Федерации законодательством и внутренними документами данной религиозной организации не предусмотрено заключение трудовых договоров со священнослужителями, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца оснований для указания в соответствующем пункте заявления о выдаче разрешения на временное проживание сведений об осуществлении им трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае судом не установлено наличие признака заведомой для административного истца ложности представленной информации, выразившейся в намеренном искажении представленных сведений о себе, при этом, административным ответчиком, на которого в силу положений ст. 218 КАС РФ возложено бремя доказывания законности принятого решения, не подтвержден факт того, что административным истцом была сознательно искажена либо скрыта истинная информация о себе.

Сам факт указания административным истцом в п. 16 заявления сведений о том, что в период с 2011 года по дату подачи заявления трудовая деятельность им не осуществлялась, не свидетельствует о наличии у гражданина ФИО1 действительного намерения скрыть факт осуществления им религиозной деятельности на территории Российской Федерации, доводы указанного лица относительно того, что осуществляемая им религиозная деятельность в сане викария, а также в качестве помощника руководителя Католического Прихода, не является трудовой деятельностью, не подлежит оплате, осуществляется в соответствии с нормами Канонического права, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным с возложением на административного ответчика обязанности в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина США ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления гражданина ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата№ об отказе в выдаче гражданину ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать УМВД России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО1 – повторно рассмотреть заявление гражданина ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 31.10.2016.

Судья Т.А. Михайлова