Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административной дело по иску ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ФИО2 о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ФИО2, указывая, что в <дата> направил электронное обращение уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, ответ на которое в нарушение Закона 59-ФЗ ему не предоставлен. Просил признать нарушения Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации по отношению к административному истцу положений Федерального Конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", признать нарушение его прав.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание административный истец суду не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях указал, что в 2020 году на электронный адрес Уполномоченного обращений ФИО1 на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности...

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что <дата> им было направлено обращение в форме электронного документа на электронную почту Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, срок рассмотрения обращения истек, однако ответ им не получен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации закреплена в Федеральном конституционном законе от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"

Согласно ст. 16 указанного Закона Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Уполномоченный не рассматривает жалобы на решения палат Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К административному исковому заявлению истцом приложен скриншот с интернет-сайта приемной Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с изображением формы заполнения обращения от <дата> (19:49 л.д. 13). Вместе с тем, из указанной копии не усматривается, что обращение окончательно сформировано и отправлено заявителем, подтверждение этому страницы с интернет - сайта, представленные административным истцом не содержат. Представленный ФИО1 текст обращения (на которое, как он утверждает, им не получен ответ), приобщенный к административному исковому заявлению и имеющийся в материалах дела, выполнен в виде фотокопии.

Вместе с тем, административным ответчиком проведена проверка базы данных входящей корреспонденции рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на предмет поступления указанного ФИО1 обращения и установлено, что в <дата> году (обращение от <дата>) на электронный адрес doc@rihtsrf.ru обращений не поступало.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств обратного, административным истцом суду представлено не было.

Следовательно, со стороны административного ответчика не было допущено противоправного бездействия и нарушения прав и законных интересов истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценка изложенных сторонами доводов и фактов, с учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным административным исковым требованиям, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку доказательств отправки истцом в адрес ответчика обращения от <дата> в 19:49 не имеется, обращение ФИО1 от <дата> в адрес административного ответчика не поступало.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ФИО2 о признании нарушения Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации по отношению к ФИО1 положений Федерального Конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", признании нарушение прав ФИО1 Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.