Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав истицы.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.07.2018 года ФИО1 обратилась в Министерство имущества Московской области с заявлением о разъяснении закона, связанного с изъятием земли в Одинцовском районе и просила указать реквизиты документа, на основании которого Администрация Одинцовского района имела право изъять ранее изъятый земельный участок повторно. Указанное обращение передано в Администрацию Одинцовского района 16.07.2018 года. Министерство имущества Московской области указало на необходимость уведомления заявителя о результатах рассмотрения обращения. Между тем, ответ в уставленный срок не поступил, чем нарушены положения ст. 12 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, аналогичное обращение 11.07.2018 года ФИО1 через портал электронных услуг направлено в Прокуратуру Московской области. До настоящего времени ответ из надзорного органа не поступил.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в лице представителя в судебном заедании в удовлетворении иска возражала, поскольку ответ на обращение истицы дан в установленный законом срок и прав и интересы ФИО1 ничем не нарушены.

Административный ответчик Прокуратура Московской области в лице Одинцовского городского прокурора в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд в силу ст. ст. 14, 156 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2018 года ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением о разъяснении закона, связанного с изъятием земли в Одинцовском районе и просила указать реквизиты документа, на основании которого Администрация Одинцовского района имела право изъять ранее изъятый земельный участок повторно (л.д. 8).

Поскольку решение вопроса, указанного в обращении, относится к полномочиям органов местного самоуправления, Министерство имущественных отношений Московской области 16.07.2018 года перенаправило заявление ФИО1 Главе Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 7).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. (ст. 5 закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст. 12 закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 года, то есть в установленный законодателем срок, Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области ФИО1 дан ответ по существу ее письменного обращения, поступившего в орган местного самоуправления 16.07.2018 года.

Таким образом, Администрацией Одинцовского района требования законодательства соблюдены в полном объеме, право ФИО1 на получение ответа органом местного самоуправления не нарушено, неправомерное бездействие со стороны органа местного самоуправления отсутствует.

Кроме того, из искового заявления ФИО1 следует, что 11.07.2018 года она через портал электронных услуг направила аналогичное обращение в Прокуратуру Московской области.

Согласно п. 1, 2,3 ст. 10 федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45.

Порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за использованием документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях определен Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2011 года №.

В соответствии с п. 2.1.1 указанной инструкции в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и учреждениях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации» (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК «Надзор».

АИК «Надзор» - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности.

В формировании баз данных АИК «Надзор» участвуют подразделения Генеральной прокуратуры, прокуратуры субъектов Российской Федерации, районные прокуратуры, учреждения прокуратуры. База данных содержит информацию о всех входящих, исходящих и внутренних документах, всех корреспондентах (гражданах, организациях), о движении подлинников и копий документов, исполнении документов и поручений, направлении документов в дела, надзорные и наблюдательные производства. (п. 2.1.2 инструкции).

Система АИК «Надзор» предоставляет возможность работать с электронными копиями документов, осуществлять в базе данных автоматизированный поиск документов по различным критериям, организовывать контроль за исполнением документов и поручений, получать отчеты по контрольным документам, оперативно получать справку об объеме документооборота за отчетный период. (п. 2.1.3 инструкции).

Судом установлено, что по результатам проверки системы АИК «Надзор» указанное административным истцом обращение от 11.07.2018 года поступившим в прокуратуру Московской области не значится, что подтверждается письмом начальника управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению прокуратуры Московской области ФИО.

Из анализа изложенного следует, что бездействие, в результате которого нарушены права и охраняемые свободы ФИО1 либо созданы препятствия к их осуществлению, со стороны должностных лиц прокуратуры Московской области отсутствует.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку факт нарушения административными ответчиками требований действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответов на обращения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Саркисова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018 года