Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене разрешения на размещение объекта,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа о признании незаконным и отмене разрешения № на размещение объекта «Проезд и подъездная дорога для размещения которых не требуется разрешение на строительство» на земельном участке: ЗУ1, общей площадью 433 кв.м., в границах территории с координатами характерных точек, согласно прилагаемой схеме границ (т.1-т.24-т.1)» на землях государственной собственности, которые не разграничены, по следующему местоположению: АДРЕС, №, выданное СНТ «Лапино» (ОГРН <***>).

В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2019 года заместителем Главы администрации Одинцовского городского округа Московской области было принято решение о предоставлении СНТ «Лапино» указанного выше разрешения №. Решение выдано на основании Постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 № (ред.08.07.2019) «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» - в редакции, действующей на момент подготовки и выдачи разрешения на размещение.

Однако при вынесении решения не учитывались следующие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены вышеуказанного решения:

В соответствии с п. 1 «Порядка и условий размещения» имеется указание на применение Порядка, утвержденного Постановлением № в отношении перечня видов объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Так, в перечень видов объектов, на которые распространяется действие Постановления № в п. 12 включены «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство».

Согласно Закону Московской области от 10.10.2014 №-ОЗ (ред. от 28.06.2019) «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» (далее - «Закон Московской области») устанавливаются случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области.

Положения ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 №-ОЗ содержат однозначный перечень случаев, когда не требуется получение разрешения на строительство, в частности, для строительства и (или) реконструкции автомобильной дороги V категории, протяженностью не более 25 метров, для движения транспортных средств от какого-либо земельного участка и до примыкания к другой автомобильной дороге общего пользования, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пп. 10 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 №-ОЗ).

Согласно схеме границ, указанных в Приложении к разрешению на размещение объекта № объекта «Проезд и подъездная дорога для размещения которых не требуется разрешение на строительство», ширина предоставленного земельного участка менее 8 м, а протяженность участка для размещения дороги (т.2-т.13) составляет 86,43 м., что превышает 25 м., и не соответствует Закону Московской области от 10.10.2014 №. При этом для строительства и (или) реконструкции автомобильной дороги V категории, протяженностью не более 25 метров необходим участок 200 кв. м (25м х 8м = 200 кв. м), что значительно меньше предоставленных под размещение объекта 433 кв.м.

При совмещении границ земельного участка, указанного в разрешении на размещение объекта № объекта «Проезд и подъездная дорога для размещения которых не требуется разрешение на строительство» и границ земельных участков, опубликованных в публичной кадастровой карте становится ясно, что предполагаемая к размещению автомобильная дорога V категории не начинается от какого-либо земельного участка и не примыкает к другой автомобильной дороге общего пользования.

Исходя из вышеизложенного, Постановление № допускает размещение проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а именно строительство и (или) реконструкция автомобильной дороги V категории, протяженностью не более 25 метров, для движения транспортных средств от какого-либо земельного участка и до примыкания к другой автомобильной дороге общего пользования. При этом оспариваемое решение выдано на строительство и (или) реконструкцию автомобильной дороги протяженностью более 25 метров, не имеющей примыкание к дорогам общего пользования, не начинающейся от какого-либо земельного участка, что является существенным нарушением норм права, а также интересов административных истцов и третьих лиц.

Таким образом, административный ответчик, предоставляя разрешение СНТ «Лапино», не произвел надлежащим образом анализ всех представленных на выдачу разрешения на размещение объекта документов, что является очевидным нарушением должностных обязанностей, что в свою очередь, привело к существенному нарушению прав и законных интересов административных истцов, а также третьих лиц - членов ТСН «Медвенка», в части свободной возможности использования территории общего пользования, а именно: в связи с неправомерным и незаконно принятым Решением по территории общего пользования, будет проходить дорога с твердым покрытием V категории, не оборудованная обочинами и выполненная без получения разрешения на строительство, что повлияет на безопасность жителей данной территории.

Кроме того, Правила землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденные в 2017 году, содержат информацию о наличии в районе расположения земельного участка предоставленного для размещения объекта водных объектов - безымянного ручья (притока реки Медвенка).

Вышеуказанная дорога с твердым покрытием V категории будет проходить по охранной зоне водного объекта, расположенного в непосредственной близости от ТСН «Медвенка», что приведет к существенному нарушению норм Водного законодательства Российской Федерации, а также нарушит целостность флоры и фауны на указанной территории. Строительство дорог с твердым покрытием в охранной зоне водных объектов без получения разрешения на строительство не предусмотрено Законом Московской области от 10.10.2014 №-ОЗ.

Представители административных истцов в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель административного ответчика - администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Заинтересованные лица: председатель и представитель СНТ «Лапино» в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам письменных возражений.

СНТ «Медвенка» представителя в суд не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат жилые дома и земельные участки в д. Лапино Одинцовского района Московской области.

13 декабря 2019 года заместителем Главы администрации Одинцовского городского округа Московской области на основании заявления, СНТ «Лапино» было выдано Разрешение № на размещение объекта «Проезд и подъездная дорога, для размещения которых не требуется разрешение на строительство», на земельном участке: ЗУ1, общей площадью 433 кв.м., в границах территории с координатами характерных точек, согласно прилагаемой схеме границ (т.1-т.24-т.1), на землях государственной собственности, которые не разграничены, местоположение: АДРЕС, №, на срок 24 месяца (л.д. 19).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в ряде случаев может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Одним из таких случаев является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пункт 12 названного Перечня содержит такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 указанного Порядка, разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

Требования, предъявляемые к сведениям, которые должны содержаться в заявлении, установлены пунктом 4 Порядка.

В пункте 8 Порядка определены основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в частности, в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 настоящего Порядка; в заявлении указаны объекты, не указанные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно пункту 5 Порядка, к заявлению прилагается схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории (далее - Схема границ).

Схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и содержит: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения (пункт 6 Порядка).

Согласно пояснениям представителей СНТ «Лапино», спорная подъездная дорога необходима для возможности проезда членам СНТ «Лапино» на территорию СНТ. Проезд со стороны дер. Лапино предусмотрен утвержденным генеральным планом СНТ, Генеральным планом сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области. Оспариваемое истцами Разрешение было получено СНТ для надлежащего обустройства проезда за счет членов СНТ.

Согласно Генеральному плану сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденному решением Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 04.03.2013 №, действующему на момент принятия оспариваемого разрешения, на территории проезда, на который выдано разрешение №, предусмотрено наличие автодороги местного (муниципального) значения.

По результатам проверки, проведенной Отделом муниципального земельного контроля Администрации, в границах земельного участка по имеющейся насыпи уложены бетонные плиты, которые используются как подъездная дорога в СНТ «Лапино».

На основании обращения жителей д. Лапино, 05.08.2020 года должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области был произведен визуальный осмотр территории по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал № в ходе которого было установлено, что на указанном участке уложены дорожные плиты, объекты капитального строительства отсутствуют, строительные работы не ведутся.

Оценив установленные по делу обстоятельства и имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

При этом суд исходит из того, что администрация Одинцовского городского округа Московской области распорядилась землями в пределах предоставленных ей полномочий, а постановлением N 1300 предусмотрено предоставление земель без разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае для проезда жителей СНТ «Лапино» на территорию СНТ имеется необходимость обустройства проезда, а установленный Правительством РФ перечень объектов, предусматривает возможность размещения такого вида проезда, как подъездная дорога.

Таким образом, цель использования испрашиваемого земельного участка - для организации проезда, не противоречит указанному выше Перечню.

Проезд не подлежит отнесению к объектам недвижимого имущества, поскольку представляет собой сооружение вспомогательного назначения, улучшение земельного участка, в связи с чем, следует судьбе такого участка.

При этом Порядок не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении разрешения на размещение объекта, как необходимость получения разрешения на строительство.

Доводы истцов о том, что данный проезд относится к автомобильным дорогам и для его размещения требуется разрешение на строительство, суд находит несостоятельным, поскольку указанный подъезд является объектом вспомогательного назначения, а не объектом капитального строительства, он не является дорогой, предназначенной для движения автомобильного транспорта, и для него разрешения на строительство не требуется.

Суд также учитывает, что разрешение на размещение подъездной дороги на землях в границах кадастрового квартала №, не является бессрочным, а выдано сроком на 24 месяца.

По истечении указанного срока, заинтересованное лицо обязано возвратить земельный участок в прежнем виде, что было бы невозможно в случае отведения участка под автомобильную дорогу.

Суд также отклоняет доводы истцов о нарушении выданным разрешением норм Водного законодательства Российской Федерации, поскольку спорный проезд будет проходить по охранной зоне водного объекта (безымянного ручья (притока реки Медвенка), поскольку в соответствии с ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон не запрещается движение и стоянка транспортных средств на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Также суд отмечает, что обращение заинтересованного лица в суд за защитой обусловлено нарушением его прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

При этом в силу части 1 статьи 62 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Доводы истцов о нарушении оспариваемым разрешением их прав (законных интересов) не основаны на материалах дела. Указанные доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Между тем, в силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене разрешения № от 13.12.2019 года на размещение объекта «Проезд и подъездная дорога, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.