Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» по доверенности ФИО1, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2021-001090-52 (производство № 2а-807/2021) по административному исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством восстановления сведений о кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив № 41 «Чернобылец» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством восстановления сведений о кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район Тульской области от 20 октября 2001 г. № за истцом зарегистрировано право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 14032,40 кв.м (с учетом уточнений площадь 14003,30 кв.м), разрешенный вид использования: для кооперативного гаражного строительства.

Постановлением Правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. №546 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г., согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 27066398,74 рублей.

Величина земельного налога, подлежащего ежегодной уплате, с 1 января 2016 г. составила 405996 рублей.

На основании обращения потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка постановлением главы муниципального образования город Новомосковск от 14 июля 2016 г. № 2265 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № установлено как «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков».

Данные сведения об изменении вида разрешенного использования были внесены в государственный кадастр недвижимости и стали применяться с 1 января 2017 г., кадастровая стоимость земельного участка условно стала составлять один рубль. Размер базы, подлежащей налогообложению по земельному налогу, исчислялся истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере один рубль, что до 2020 г. не вызывало какие-либо претензии со стороны налогового органа.

В 2020 г. по итогам рассмотрения декларации истца за 2019 г. налоговый орган выразил несогласие с размером кадастровой стоимости земельного участка, сообщив об устранении кадастровой ошибки органом, осуществляющим кадастровый учет.

На запрос, направленный истцом в орган кадастрового учета, получен ответ со ссылкой на решение Управления Росреестра по Тульской области от 21 марта 2019 г. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, на основании которого величина кадастровой стоимости земельного участка с номером № исправлена на величину, утвержденную Постановлением Правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. № 546, в размере 27 066 398,70 рублей с указанием даты применения с 24 июля 2017 г.

Уведомление об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в адрес гаражно-строительного кооператива административным ответчиком не направлялось.

Полагает, что действия органа, осуществляющего кадастровый учет, по исправлению технической ошибки, в результате чего 21 марта 2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 27 065 398,70 рублей, с отнесением исправления на 24 июля 2017 г. являются незаконными, проведенными с нарушением процедуры, при отсутствии оснований и существенно нарушающими права административного истца.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 9 декабря 2020 г. № 214 в удовлетворении заявления истца о пересмотре кадастровой стоимости отказано.

Просил суд признать незаконным решение административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 21 марта 2019 г. № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере одни рубль с даты применения 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г.

Представитель административного истца потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что потребительский гаражно-строительный кооператив № 41 «Чернобылец» создан как добровольное объединение граждан на основе членства для совместной эксплуатации гаражей для легковых автомобилей, предпринимательскую деятельность не осуществляет, единственным источником его дохода являются членские взносы. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой подъездные пути и проезды между гаражами, а также служит проездом к дачам и является землей общего пользования, на которой строительство ввиду полного освоения земель невозможно. Не признала заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, одновременно представив письменное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, сославшись на факт не получения уведомления о принятии Управлением Росреестра по Тульской области решения от 21 марта 2019 г. об исправлении технической ошибки, обращения в различные государственные органы с соответствующими заявлениями, а также на соблюдение истцом обязательного досудебного порядка и обращения 30 ноября 2020 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, после принятия которой решения от 9 декабря 2020 г. истец обратился первоначально в Тульский областной суд, где определением судьи от 1 марта 2021 г. исковое заявление возвращено и разъяснено о подсудности настоящего иска районному суду по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт. 12 марта 2021 г. истец обратился в Советский районный суд г.Тулы с настоящим исковым заявлением. Также указала, что об оспариваемом решении истец узнал в июле 2020 г., получив налоговое требование межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области от 8 июня 2020 г. №, в котором содержалась информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Управления Росреестра по Тульской области. Решение и уведомление от 21 марта 2019 г. не получены истцом до настоящего времени.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признали, просили отказать в его удовлетворении, указав, что действия, обжалуемые административным истцом, совершены должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в соответствии с нормами действующего законодательства. Пояснили, что на основании постановления Правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. №546 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для кооперативного гаражного строительства» по состоянию на 1 января 2016 г. определена в размере 27066398,74 рублей. Постановлением главы муниципального образования город Новомосковск от 14 июля 2016 г. № 2265 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № изменено на «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков». Филиалом управления в рамках возложенных полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, 1 августа 2016 г. ошибочно определена величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере одни рубль. В результате плановой тематической проверки деятельности филиала от 21 ноября 2018 г. управлением были выявлены случаи необоснованного определения кадастровой стоимости земельных участков. На основании протокола выявления технической ошибки от 21 марта 2019 г. и постановления Правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. № 546 принято решение от 21 марта 2019 г. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем возврата к прежней кадастровой стоимости в размере 27066398,70 рублей, установленной в ходе массовой оценки, с указанием даты применения: 24 июля 2017 г. В обоснование позиции о направлении в адрес истца уведомления об исправлении технической ошибки в отношении кадастровой стоимости земельного участка представили копию данного уведомления и список простых постовых отправлений на франкировку от 26 марта 2019 г. Указали, что с 1 января 2021 г. в Единый государственный реестр внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 25426927,46 рублей, определенной на основании величины кадастровой стоимости, утвержденной постановлением правительства Тульской области от 5 ноября 2020 г. № 670. Таким образом, кадастровая стоимость в ранее установленном размере 27066398,70 рублей является неактуальной, а судебное постановление, в случае удовлетворения административных исковых требований, не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению административного истца, права.

Также заявили о пропуске административным истцом срока обращения в суд, указав, что в июне 2020 г. истцу стало известно о принятии решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 21 марта 2020 г., о котором сообщалось в налоговом требовании от 8 июня 2020 г. Об этом же свидетельствуют направленные истцом 1 августа 2020 г. жалобы в различные государственные органы. Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным иском в марте 2021 г., административный истец пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки в качестве заинтересованного лица филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию представителей административного ответчика, полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представители привлеченных судом к участию в деле на основании определения суда от 8 апреля 2021 г. в качестве заинтересованных лиц межмуниципального отдела по г. Новомосковску и г. Донскому Управления Росреестра по Тульской области, государственного учреждения «Областное бюро технической инвентаризации», Правительства Тульской области, межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области (в настоящее время управление Федеральной налоговой службы по Тульской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. В письменных заявлениях представитель государственного учреждения «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО5 и представитель управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, являющейся правопреемником межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, по доверенности ФИО6 указали, что предмет спора не затрагивает права и интересы учреждения и управления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители иных заинтересованных лиц сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного истца потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» по доверенности ФИО1, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г., от 3 февраля 1998 г., от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.15 названного Закона определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании постановления главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район Тульской области от 20 октября 2001 г. № 2567 земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве постоянного пользования за потребительским гаражно-строительным кооперативом № 41 «Чернобылец». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 июля 2004 г.

Постановлением правительства Тульской области от 9 декабря 2013 г. № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 г. утверждена в размере 33094 067,52 рублей. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости с указанием даты определения кадастровой стоимости: 1 января 2013 г.

Постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2016 г. утверждена в размере 27066398,70 рублей. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 декабря 2016 г. с указанием даты определения кадастровой стоимости: 1 января 2016 г.

Величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № явилась результатом работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе категории земель населенных пунктов Тульской области, проведенных по состоянию на 1 января 2013 г. и 1 января 2016 г. в рамках государственных контрактов, заключенных между заказчиком в лице министерства экономического развития Тульской области (в настоящее время министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) и обществом с ограниченной ответственностью «КО-Инвест» (исполнитель).

Таким образом, результаты проведенных работ по кадастровой оценке отражены в соответствующих отчетах об определении кадастровой стоимости и утверждены постановлениями правительства Тульской области от 9 декабря 2013 г. № 740 и от 30 ноября 2016 г. № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области».

По состоянию на 1 января 2016 г. в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для кооперативного гаражного строительства – земли общего пользования».

На основании обращения потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка постановлением главы муниципального образования город Новомосковск от 14 июля 2016 г. № 2265 «Об изменении разрешенного использования земельного участка» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:29:010505:2 с «для кооперативного гаражного строительства – земли общего пользования» изменен на «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков».

В связи с изменением постановлением главы муниципального образования город. Новомосковск от 14 июля 2016 г. № 2265 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, 1 августа 2016 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в рамках возложенных полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № определена в размере один рубль. Данные изменения в отношении кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости и стали применяться с 1 января 2017 г.

На основании протокола выявления технической ошибки от 21 марта 2019 г. решением муниципального отдела по г. Новомосковску и г. Донскому Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 21 марта 2019 г. № в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № исправлена техническая ошибка: значение кадастровой стоимости данного земельного участка в размере один рубль исправлено на величину 27066398,70 рублей, утвержденную постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области». Данные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 марта 2019 г., с указанием даты применения с 24 июля 2017 г.

Таким образом, 21 марта 2019 г. административным ответчиком осуществлены действия по возврату к прежней кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», в размере 27066398,70 рублей, с указанием даты применения: 24 июля 2017 г.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 9 декабря 2020 г. № в удовлетворении заявления потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» о пересмотре кадастровой стоимости отказано.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Из части 3 статьи 61 указанного Закона следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является реестровой ошибкой.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных нормативных положений техническая ошибка - это очевидная ошибка, как-то описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, не влекущая изменения прав правообладателей объекта недвижимого имущества, допущенная по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. В случае, если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основаниям для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь изменение, прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, такие несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда исправляется техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости (сведения о кадастровой стоимости используются с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку), а также при изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Положения статьи 24.18 (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости), статьи 24.20 (внесение результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости) Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 61 (порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости) Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают возможности ретроспективного применения кадастровой стоимости в период, предшествующий исправлению технической или реестровой ошибки, совершенной при определении кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, основанием для исправления технической ошибки явилось, по мнению административного ответчика, не обоснованное применение Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития от 15 февраля 2007 г. № 39, которые не могли быть применены для определения кадастровой стоимости существующих земельных участков в случаях изменения категории земель и вида разрешенного использования, а также не правильное отнесение земельного участка с кадастровым номером № к группе видов разрешенного использования.

Между тем, исходя из вышеприведенных правовых норм, допущенная при определении государственной кадастровой оценки земель и устраненная решением административного ответчика от 21 марта 2019 г. № ошибка в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, связанная с отнесением земельного участка к группе видов разрешенного использования, применением Методических указаний, не подлежащих применению, не является технической, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области неправомерно указало в качестве основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 27066398,70 рублей исправление технической ошибки.

Указание такого основания для определения кадастровой стоимости как исправление технической ошибки влечет для собственника земельного участка неблагоприятные последствия, связанные с ретроспективным действием новой кадастровой стоимости.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что в нарушение части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», значительно увеличивая кадастровую стоимость земельного участка с одного рубля до 27066398,70 рублей, что объективно не может не нарушать права потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец», являющегося добровольным объединением граждан на основе членства для совместной эксплуатации гаражей для легковых автомобилей, и не осуществляющего предпринимательскую деятельность, единственным источником дохода которого являются членские взносы, не инициировал обращение в суд с соответствующим иском.

Также суд учитывает доводы представителя истца, что земельный участок с кадастровым номером № фактически является землями общего пользования, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 29 декабря 2020 г. № «О прекращении права потребительского гаражно-строительного кооператива № «Чернобылец» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», согласно которому земельный участок с кадастровым номером № передан в распоряжение муниципального образования город Новомосковск.

Доводы административного ответчика о неисполнимости судебного постановления в связи с внесением 1 января 2021 г. в Единый государственный реестр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 25426927,46 рублей, утвержденной постановлением правительства Тульской области от 5 ноября 2020 г. № 670, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом недвижимом имуществе. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципа достоверности его сведений (часть 1 статьи 7 Закона).

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7, пункт 1 части 5 статьи 8 Закона).

С учетом изложенного достоверные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943, к сведениям Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка относятся ее значение и дата начала применения.

Таким образом, значение кадастровой стоимости и дата начала ее применения должны определяться налоговым органом на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости исходя из презумпции их достоверности, за исключением особенностей применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы, установленных Кодексом.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 Кодекса.

При этом пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из того, что датой начала применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 27066398,70 рублей является 24 июля 2017 г., сохранение в Едином государственном реестре недвижимости внесенных 21 марта 2019 г. сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в указанном размере повлечет за собой последствия, связанные с определением размера подлежащего уплате земельного налога за предшествующие периоды.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку у должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отсутствовали законные основания для исправления технической ошибки в кадастровой стоимости спорного земельного участка. Исправление технической ошибки нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также создает угрозу такого нарушения, поскольку обязанность уплачивать налог от измененной кадастровой стоимости земельного участка возникает с даты ее применения.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 21 марта 2019 г. № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, и возложить на административного ответчика обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, произведенные 21 марта 2019 г.

Рассматривая заявление представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, а также заявление представителя истца о восстановлении данного срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Доказательств, свидетельствующих о получении административным истцом уведомления об исправлении технической ошибки в записях или решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 21 марта 2019 г., представленных в материалы дела административным ответчиком, не имеется. В подтверждение факта направления в адрес истца уведомления об исправлении технической ошибки в записях административным ответчиком в материалы дела представлен список почтовых отправлений, согласно которому 26 марта 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществлено 25 простых почтовых отправлений, без указания на конкретного получателя.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что истцу до июля 2020 г. было известно или должно было быть известно об оспариваемом решении, суд приходит к выводу, что поскольку начало течения срока на обжалование законом связывается с моментом, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, нельзя полагать, что процессуальный срок необходимо исчислять с даты принятия административным ответчиком решения об исправлении технической описки от 21 марта 2019 г.

Поскольку фактически представленные ответчиком документы не подтверждают получение административным истцом уведомления от 21 марта 2019г. и не содержат сведений о дате его получения, представитель административного ответчика полагала, что течение срока обращения в суд необходимо исчислять с 1 августа 2020 г., поскольку в обращениях административного истца от указанной даты (1 августа 2020 г.) содержатся сведения о том, что об изменении кадастровой стоимости земельного участка кооперативу стало известно из налогового уведомления от 8 июня 2020 г.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд представитель административного истца сослалась на факт не получения уведомления о принятии Управлением Росреестра по Тульской области решения от 21 марта 2019 г. об исправлении технической ошибки, обращения в различные государственные органы с соответствующими заявлениями, а также на соблюдение истцом обязательного досудебного порядка и обращения 30 ноября 2020 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, после принятия которой решения от 9 декабря 2020 г. истец 25 февраля 2021 г. обратился первоначально в Тульский областной суд, где определением судьи от 1 марта 2021 г. исковое заявление возвращено с разъяснением подсудности настоящего иска районному суду по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт. 12 марта 2021 г. истец обратился в Советский районный суд г. Тулы с настоящим исковым заявлением.

Факт не получения административным истцом уведомления об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 21 марта 2019 г. подтверждается многочисленными обращениями истца в различные государственные органы (к Губернатору Тульской области, в Правительство Тульской области, в прокуратуру г.Новомосковска и прокуратуру Российской Федерации, в Следственный комитет г.Новомосковска и Следственный комитет Российской Федерации) только после получения в июле 2020 г. требования межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области от 8 июня 2020 г. №, в котором содержалась информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Управления Росреестра по Тульской области. При этом ни в жалобах, поданных истцом, ни в ответах, данных по результатам их рассмотрения, копия уведомления об исправлении технической ошибки в записях или решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 21 марта 2019 г. в качестве приложения не указаны. Действия по обращению в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а затем в судебные инстанции совершены административным истцом после получения ответов государственных органов на ранее поданные обращения.

Доводы административного истца об обращении 30 ноября 2020 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением, а также подаче 25 февраля 2021 г. искового заявления в Тульский областной суд, определением судьи которого от 1 марта 2021 г. исковое заявление возвращено, подтверждаются копиями данных документов, представленных в материалы дела.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 июля 2006 г. № 308-Л, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующие процессуальные действия.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и объяснениями представителя административного истца, приведенными в обоснование причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что приведенные потребительским гаражно-строительным кооперативом № 41 «Чернобылец» обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, являются уважительными причинами, в связи с чем, с учетом вывода об обоснованности исковых требований, а также в целях защиты нарушенных прав административного истца, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд полагает необходимым восстановить потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 41 «Чернобылец» пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд.

Возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, приведенные в обоснование не согласия с административным иском, в том числе с указанием причин, послуживших принятию обжалуемого решения, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, опровергнуты исследованными по делу доказательствами и при конкретных установленных по делу обстоятельствах не имеют правового значения для дела. Также суд отклоняет ссылку представителя ответчика на судебную практику, поскольку институт прецедентного права Российским законодательством не предусмотрен, аналогичные судебные акты, вынесенные по другим делам, не относящимся к рассматриваемому, на которые представитель административного ответчика ссылается как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить административному истцу потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 41 «Чернобылец» пропущенный срок обращения в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством восстановления сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Административный иск потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством восстановления сведений о кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 21 марта 2019 г. № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, произведенные 21 марта 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 апреля 2021 г.

Председательствующий