Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском, указывая на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. с Фоченковой И.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес Одинцовского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа, которое было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г. Ссылаясь на то, что в установленные законом сроки исполнительное производство не было возбуждено, по настоящее время истец не получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответственным судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, направленные на взыскание долга, что свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью сотрудников со стороны начальника-отдела старшего судебного пристава Маркова А.В., указанные бездействия нарушают права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

В исковом заявлении представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики Одинцовский РОСП и ГУ ФССП России по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков, сведения о получении ответчиками корреспонденции приобщены к материалам дела.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий не имеется.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи 156 судебного участка мировой судья 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с Фоченковой И.Н. в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по кредиту в сумме ..... руб. 20 коп. и госпошлины в возврат ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «МикроКлад» направило в адрес Одинцовского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа (почтовый трек номер №), в котором также просило совершить указанные в заявлении исполнительные действия. Указанное письмо было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ обратно не возвращен.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России о наличии исполнительных производств, судом установлено, что ни на день проведения подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ г., ни на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительных производств в отношении должника Фоченковой И.Н., возбужденных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется.

При этом Одинцовский РОСП получал извещения суда о проведении подготовки по делу и о явке в судебное заседании, в которых было указано о необходимости представления материалов исполнительного производства в отношении должника.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст.59-62 КАС РФ, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Допущенные нарушения о не рассмотрении в установленный срок заявления о возбуждении исполнительного производства, не направлении копий постановлений сторонам исполнительного производства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнения начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП своих обязанностей по осуществлению надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

При этом факт не рассмотрения заявления взыскателя в установленные сроки, не направление ответа на обращение свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем требования в части о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и регистрации входящей корреспонденции, бездействие Одинцовского РОСП, выразившее в не рассмотрении в установленные сроки заявления о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления по результатам рассмотрения, а также об обязании устранить допущенные нарушения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем оснований для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство суд не усматривает, поскольку проверка исполнительного документа и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления взыскания, суд не вправе подменять собой орган, к полномочиям которого отнесено совершение тех или иных действий.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства не был разрешен Одинцовским РОСП в установленном порядке, именно при разрешении данного вопроса судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям закона и определяет меры принудительного исполнения, в том числе с учетом срока для добровольного исполнения, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, ответственного за принятие решений по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа.

Между тем в судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств административным истцом не представлено.

Кроме того, учитывая, что административный истец, как взыскатель, праве самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдаче дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании начальника-отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП получить дубликат исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО «МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично;

признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовское районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя ООО «МКК «МикроКлад» путем организации работы должностных лиц по регистрации входящей корреспонденции, передачи и рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения заявления в установленные сроки;

в части требований об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья: подпись