Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-816/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование иска указал, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по уголовному делу ... приговорен к уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При доставлении в зал судебного заседания при рассмотрении уголовного дела (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) его помещали в металлическую клетку. При этом никаких доказательств наличия угрозы его безопасности, а также опасности исходящей от него в отношении присутствующих в зале суда, не имелось. Его нахождение в металлической клетке не позволяло конфиденциально общаться с защитником, эффективно участвовать в судебном разбирательстве, а отсутствие стола мешало работать с документами. Содержание в клетке на всеобщем обозрении унижало его человеческое достоинство, вызывало чувство беспомощности, униженности и неполноценности. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Коми в его пользу за счет казны Российской Федерации за причинение морального вреда компенсацию в размере 500 000 руб.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, на основании ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 27 КАС РФ, произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Одновременно с этим административное дело передано по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, исходя из существа спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал, доводы, изложенные в нем, поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 требования административного иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указано, что администрация мест содержания под стражей по указанию суда обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения. Согласно суточным ведомостям учета лиц, временно выбывших из следственного изолятора, ФИО1 в период с июля по август 2021 года доставлялся из СИЗО-3 в Воркутинский городской суд Республики Коми и обратно. СИЗО-3 конвоирование спецконтингента в судебные заседания не осуществляет, при рассмотрении уголовного дела в зданиях суда не присутствует, следовательно, информацией о том, находился ли ФИО1 в защитном ограждении в зале суда, не располагает. Условия содержания в СИЗО-3 соответствовали установленным российским законодательством нормам, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Административные ответчики Судебный департамент в Республике Коми, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменных возражениях просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать на том основании, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Свод правил 152.13330.2018, с изменениями, введенными в действие с 23.05.2020, предусматривающими устройство в зале судебных заседаний защитных кабин, применяется к вновь строящимся или реконструируемым зданиям судов. Указанные административным истцом бытовые неудобства не могут считаться унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В данном случае административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действтий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические и психические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. А также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст.ст. 1064, 1069, 1070, 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами уголовного дела ..., суд пришел к следующему.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в законную силу 27.01.2020) Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» дополнен статьей 17, в которой указано, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> (по уголовному делу ...), вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, окончательно в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключен под стражу ФИО1 в зале судебного заседания.

<дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

<дата> в отношении подозреваемого ФИО1 до окончания предварительного расследования по уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

<дата> ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> (по уголовному делу ...), оставленным без изменения апелляционным постановлением от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, окончательно в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Заключен под стражу ФИО1 в зале судебного заседания. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в него срока содержания под стражей.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Обратившись с настоящим административным иском, административный истец настаивает на том, что нахождение его во время судебных заседаний в металлической клетке, причиняло ему нравственные страдания, расценивалось им как бесчеловечные условия.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно п. 14 названного Постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В ходе рассмотрения уголовного дела ... Воркутинским городским судом Республики Коми неоднократно проводились судебные заседания с участием ФИО1 При участии в судебных заседаниях ФИО1 доставляли в зал судебных заседаний ... (кабинет ...), где он находился в защитной кабине, выполненной из металлической решетки.

Согласно справке от <дата>..., судебные заседания в Воркутинском городском суде Республики Коми с участием подсудимого ФИО1 по уголовному делу ... проходили: <дата> с 14:30 по 16:15; <дата> с 11:00 по 11:30; <дата> с 11:00 по 12:45, <дата> с 15:00 по 15:10; <дата> с 16:00 по 16:50, <дата> с 15:00 по 15:25, <дата> с 10:00 по 11:25.

Из материалов дела усматривается, что в период рассмотрения в суде уголовного дела ... ФИО1 находился под стражей на основании приговора по уголовному делу ... и содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее - СИЗО-3).

Суточными ведомостями учета лиц, временно выбывающих из следственного изолятора, подтверждается, что ФИО1 в период с июля по август 2021 г. доставлялся из СИЗО-3 в суд и обратно в следующие дни: <дата> (убыл 13:30, прибыл 17:20); <дата> (убыл 14:00, прибыл 17:50); <дата> (убыл 09:30, прибыл 14:10); <дата> (убыл, 09:30, прибыл 13:30), <дата> (убыл 13:30, прибыл 17:45); <дата> (убыл 14:00, прибыл 16:50); <дата> (убыл 13:30, прибыл 17:17); <дата> (убыл 09:30, прибыл 13:30); <дата> (убыл 09:30, прибыл 13:25).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от <дата>...дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний.

Согласно справке суда, зал судебных заседаний ... (кабинет ...) оборудован защитной кабиной, выполненной из металлической решетки сборной-разборной конструкции, предназначенной для размещения лиц, содержащихся под стражей, и рассчитанной на два человека.

Пунктом 8.3 СП 31-104-2000 «Свод правил по строительству и проектированию «Здания судов общей юрисдикции» (действовавшего с <дата>) предусматривалось, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время применяется СП 152.13330.2018 «Свод правил «Здания судов общей юрисдикции» (в редакции, действующей с <дата>) (далее - СП 152.13330.2018), которым предусмотрено, что в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение, при проектировании которого следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла (приложение И).

СП 152.13330.2018 устанавливает требования к вновь строящимся и реконструируемых зданиям федеральных судов (п. 1.1).

Здание Воркутинского городского суда Республики Коми 1972 года постройки. В период с 2000 г. по 2021 г. реконструкция здания не производилась. Таким образом, защитная кабина, в которой содержался административный истец в ходе судебных заседаний по уголовному делу, соответствовала требованиям нормативных документов в строительстве, действующих в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной <дата> (далее – Конвенция), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения названной Конвенции к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, права и законные интересы административного истца со стороны административных ответчиков нарушены не были. Следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Содержание подсудимого в дни судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания в защитной кабине, оборудованной металлической решеткой, рассчитано на временное пребывание лица, содержащегося под стражей.

На момент рассмотрения уголовного дела ... в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в установленном порядке не отменена, условия пребывания его как подсудимого в зале Воркутинского городского суда Республики Коми при рассмотрении уголовного дела в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством, что соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, размещение его, как подсудимого в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, являлось мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться в качестве обстоятельства унижающего честь и достоинство личности.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции, судом не установлено. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Также у суда не имеется оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств тому, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела ему был причинен реальный физический вред, глубокие физические или нравственные страдания, что вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности. Само по себе временное нахождение в металлическом ограждении при рассмотрении дела в суде, осуществляемое на законных основаниях, не порождает право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований административного искового заявления к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года.