Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, начальнику отдела государственного земельного надзора ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым требованиями к Управлению Росреестра по МО о признании незаконными действия начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 в виде отказа в проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении земельного участка с №, возложении обязанность провести внеплановую проверку соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении земельного участка с №, признании незаконным бездействие по нерассмотрению обращения от 18 июня 2020 г. и возложении на обязанность рассмотреть указанное обращение от 18 июня 2020 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 января 2020 года посредством сервисов официального сайта обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о нарушении требований земельного законодательства Российской Федерации на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС. Нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации заключалось в невыполнении собственником указанного земельного участка обязанности использовать земельный участок по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, а также в невыполнении требования земельного законодательства Российской Федерации о недопущении загрязнения и иного негативного воздействия на земли и почвы. Истцом было указано, что ввиду бездействия собственника земельной участка его владение пришло в запустение, заросло травой и кустарниками, в результате чего нарушаются права, свободы и законные интересы истца, поскольку произрастающие на этом участке сорняки и иные вредные растения в том числе, борщевик, путём размножения попадают на принадлежащий истцу земельный участок. 17 февраля 2020 года истцу направлен ответ Управления Росреестра по Московской области в форме электронного документа (письмо от 17.02.2020 г№, которым Управлением Росреестра по Московской области истцу отказано в проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации по основаниям, поскольку в обращении не содержится достаточно данных и иных доказательств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, в связи чем отсутствуют основания для проведения мероприятий в рамках осуществления государственного земельного надзора по фактам, указанным в обращении, а также разъяснено истцу право на обращение в органы местного самоуправления с целью проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля. Кроме того, решение Управления Росреестра по Московской области также мотивировано тем, что в обращение не было направлено с использованием средств информационно-телекоммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в ЕСИА, а значит не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с частью второй статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 26 февраля 2020 года истец повторно обратился в Управление Росреестра по Московской области с использованием услуг почтовой связи АО «Почта России», приложив к обращению две фотографии соседнего земельного участка с целью подтверждения сведений, указанных в обращении. Ответ на указанное обращение поступило в почтовое отделение 22 марта 2020 года. Вместе с тем в связи с введением на территории Московской области режима повышенной готовности и режима самоизоляции для лиц старше 65 лет (Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №, от 26.03.2020 г. №-ПГ) истец не имел возможности получить в почтовом отделении ответ Управления Росреестра по Московской области на повторное обращение, оно было возвращено обратно отправителю. При этом 18 июня 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с использованием услуг почтовой связи АО «Почта России» с просьбой повторно направить в его адрес ответ Управления Росреестра на предыдущее обращения. Однако до настоящего времени мной не получен ответ Управления Росреестра по Московской области на обращение от 18 июня 2020 года, Управлением не принято каких-либо мер, направленных на проверку сообщения о возможном нарушении требований земельного законодательства Российской Федерации и защиту моих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, истец полагает, что оспариваемые решения и действия (бездействие) Управления Росреестра по Московской области, в лице начальника отдела земельного надзора ФИО2 заключаются в отказе от проведения внеплановой проверки соблюдения требования земельного законодательства Российской Федерации, в уклонении от направления в адрес истца ответа в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в уклонении от предоставлении государственной защиты моих прав и свобод, а также в уклонении от принятия каких-либо иных мер, направленных на восстановление и (или) защиту моих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, по существу требований возражений не представило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены ее права, свободы и законные интересы и, как следствие, причинил физические и нравственные страдания.

Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.

В силу статей 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 31 января 2020 г. ФИО1 посредством сервисов официального сайта обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о нарушении требований земельного законодательства Российской Федерации на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: АДРЕС. Нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации заключалось в невыполнении собственником указанного земельного участка обязанности использовать земельный участок по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, а также в невыполнении требования земельного законодательства Российской Федерации о недопущении загрязнения и иного негативного воздействия на земли и почвы. В связи с указанным ФИО1 просил провести внеплановую проверку соблюдения требований земельного законодательства РФ (л.д. 9).

Указанное заявление было рассмотрено Управлением Росреестра по Московской области в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, 16 декабря 2019 года и ФИО1 направлен ответ от 17.02.2020 г. № (л.д. 10-12).

Согласно данному ответу, Управлением Росреестра по Московской области по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что в обращении не содержится достаточно данных и иных доказательств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, восстановление или зашита которых относится к компетенции Управления. В связи с указанным, у Управления отсутствуют основания для проведения мероприятий в рамках осуществления государственного земельного надзора по фактам, указанным в обращении. В ходе проведения предварительной проверки информации установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080424:409 зарегистрировано о установленном порядке. Управлением проведена предварительная проверка информации, содержащейся в Вашем обращении, в ходе которой признаков нарушений земельного законодательства, относящихся к компетенции Управления, не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Действительно, согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из анализа заявления ФИО1 поступившего в Управления Росреестра по Московской области 23 января 2020 года следует, что административный истец просил в рамках государственного земельного надзора провести внеплановую проверку соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, поскольку нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации заключалось в невыполнении собственником указанного земельного участка обязанности использовать земельный участок по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.

При этом заявление ФИО1 содержало данные, указывающие на нарушения прав заявителя, доказательств совершения административного правонарушения, в связи с чем было незаконно расценено как обращение о нарушении земельного законодательства, и рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, подпункта 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, на органы Росреестра возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы наделены полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства, в соответствии с пунктом 6 которой внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: 1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; 2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; 3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан; 4) предусмотренных частью 23 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 5) предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, имелись основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, у Управления Росреестра по Московской области, исполняющего функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации может являться выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений, признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, внеплановая проверка использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не была проведена, а предварительная проверка информации, содержащейся в обращении ФИО1, таковой не является.

Соответствующего акта составленного по результатам проверки административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком в адрес заявителя неправомерно был направлен ответ об отсутствии нарушений земельного законодательства и отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки. При этом направление в адрес административного истца мотивированного ответа в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1

Поскольку обращение ФИО1 по вопросу проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ относится к компетенции административного ответчика, то нерассмотрение заявления административного в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ, противоречит указанным выше нормативным правовым актам, что повлекло нарушение права ФИО1 на получение соответствующего акта по результатам внеплановой проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При этом суд, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом предмета заявленных требований, приходит к выводу, что права ФИО1, как лица подавшего заявление о проведении внеплановой проверки в рамках полномочий административного ответчика по осуществлению государственного земельного надзора, были нарушены, так как административным ответчиком в письменной форме была доведена до него информация об итогах рассмотрения его обращения, что следует из содержания ответа от 17.02.2020 г. № где ФИО1 было сообщено, что по результатам проверки в обращении не содержится достаточно данных и иных доказательств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, восстановление или зашита которых относится к компетенции Управления, в связи с чем, у Управления отсутствуют основания для проведения мероприятий в рамках осуществления государственного земельного надзора по фактам, указанным в обращении.

Вместе с тем 18 июня 2020 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с использованием услуг почтовой связи АО «Почта России» с просьбой повторно направить в его адрес ответ Управления Росреестра на предыдущее обращения.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3). В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (часть 5).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Вместе с тем ответ на указанное обращение ФИО1 от 18 июня 2020 года Управление Росреестра в адрес административного истца не поступал. Заявление по существу не было рассмотрено, по результатам его рассмотрения своевременно не дан мотивированный ответ в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ, что с учетом установленных выше обстоятельств дела, нарушило права и законные интересы ФИО1

Административным ответчиком в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок и ответ по результатам рассмотрения указанного обращения направлено в адрес истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 14, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области в лице начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 в виде отказа ФИО1 в проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении земельного участка с №.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области по нерассмотрению обращения ФИО1 от 18 июня 2020 г.

Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность провести внеплановую проверку соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении земельного участка с № принять соответствующее решение.

Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 18 июня 2020 г.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: