Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.В.В. к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП М.С.С. Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.В. обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП М.С.С. Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В обоснование заявленных требований П.В.В. указывает, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП М.С.С.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения: задолженность по алиментам) в размере 664 975 рублей на основании исполнительного документа по делу № и прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу К.В.П. с должника П.В.В. денежных средств в размере 624 000 рублей. О чем есть зафиксированная запись на сайте Госуслуг (gosuslugi.ru).

Указанное постановление противоречит Законам РФ. С суммой данного постановления не согласен.

Все суммы выплачены в необходимом законодательством объеме о чем проинформировал пристава который вел дело ранее.

По информации личного кабинета на сайте gosuslugi.ru платеж оплачен 624000 рублей и исполнительное производство закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

Его алиментные обязательства прекратились ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с законодательством РФ существует понятие пресекающиеся сроки.

Для регулирования срока давности по алиментам после совершеннолетия было введено понятие пересекаемого срока - срока, наступающего с совершеннолетием ребенка, после чего он не имеет право на получение алиментов от родителя.

Также по закону РФ приставы не имеют права взыскивать более чем за последние 3 года. Он является индивидуальным предпринимателем и представлял данные деклараций приставам с 2017 г. поэтому рассчитывать как с безработного они не имеют права.

На основании вышеизложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Буденновский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК, а также Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена К.В.П.

Административный истец П.В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также от П.В.В. поступило заявление в котором он указывает, что согласен оплатить задолженность по алиментам в размере 100000 рублей.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М.С.С. Представитель административного соответчика Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, а так же представитель административного соответчика УФССП по СК, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили.

Заинтересованное лицо К.В.П. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания с указанием наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Из содержания п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 29 июля 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Суд признает причину неявки административных ответчиков и заинтересованного лица К.В.П. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с П.В.В. в пользу К.В.П. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли всех видов заработка или иного дохода должника.

Постановлением судебного пристава - исполнителя К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство о взыскании с П.В.В. алиментов в пользу К.В.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании ч. 2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением ребенка совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ была определена задолженность П.В.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершеннолетия) в размере 664975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП М.С.С. на основании постановления № вынесенного судебным приставом-исполнителем К.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности П.В.В. по алиментам перед К.В.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в размере 664975 рублей.

Прекращение алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия является основанием прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закон об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Так, в силу ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 30 настоящего Закона.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам предъявлено для принудительного исполнения после наступления совершеннолетия сына взыскательницы К.В.П., норма ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве подлежит применению к спорным правоотношениям во взаимосвязи с положениями п. 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исходя из которой достижение ребенком совершеннолетия влечет прекращение исполнительного производства, а также ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, допускающей предъявление исполнительных документов о взыскании алиментов как в пределах срока, на который они присуждены, так и в течение трех лет после его окончания.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М.С.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы П.В.В. о том, что в рамках исполнительного производства № г. был неверно произведен расчет задолженности по алиментам, постановление по которому послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не может являться основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как заявителем в рамках исполнительного производства № г. не оспаривалось и не признавалось незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, П.В.В. не было представлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, на которую произведен расчет задолженности по алиментам, административным истцом производилось погашение имеющейся задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований П.В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю М.С.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.