Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области об оспаривании решений

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области об оспаривании решений.

В обоснование требований указав, что административный истец являлся собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................. Право собственности административного истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Административный истец принял решение о реальном разделе указанного земельного участка. На основании решения административного истца о разделе земельного участка от 00.00.0000 , в ЕГРН 00.00.0000 внесены сведения о двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м.

По договору купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 продал земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, ФИО и ФИО

Указал, что первоначально административным истцом в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области на бумажном носителе была подана налоговая декларация по форме №-НДФЛ, в которой был заявлен доход от продажи земельного участка с кадастровым № в размере .. рублей, имущественный вычет составлял ..... Сумма налога начислена в размере ....

00.00.0000 административный истец предоставил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме №-НДФЛ за 2020 г., в котором доход от продажи земельного участка с кадастровым № не отражен. Уточняя свои доходы за 2020 г. ответчик посчитал, что он на основании п. 17.1 ст. 217 и п.п. 2 и 4 ст. 217 Налогового кодекса РФ не является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с нахождением указанного земельного участка в собственности более 5 лет.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации административного истца, завершенной 00.00.0000 , налоговый орган посчитал, что налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, занижен в связи с неотражением дохода, полученного ФИО1 от продажи земельного участка с кадастровым №.

00.00.0000 был составлен акт налоговой проверки №, материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС № по ................ (протокол от 00.00.0000 ), по результатам рассмотрения вынесено решение от 00.00.0000 № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым административному истцу доначислен налог в размере ... а также пени в сумме .... ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы) в виде штрафа в размере .... с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Этим же решением административному истцу предложено уплатить недоимку по налогу в размере ...., пени в сумме .... и штраф в размере ...

Не согласившись с указанным решением налогового органа, административный истец его обжаловал в порядке, предусмотренном п.2 ст. 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Московской области.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 00.00.0000 № @ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец полагает, что в силу п. 2 ст. 209, 235, 131 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым № находился в собственности истца с 00.00.0000 , т.е. более пяти лет до его продажи, при этом реальный раздел земельного участка, не прекращал права собственности на участок, и административный истец не является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с продажей указанного земельного участка. Следовательно, оснований для привлечения административного истца к ответственности у административных ответчиков не имелось.

Просит суд признать незаконными и отменить:

решение Межрайонной ИФНС России № по ................№ от 00.00.0000 о привлечении административного истца к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ,

решение Управления Федеральной налоговой службы по ................ от 00.00.0000 №№ @ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 134, 135). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административных ответчиков – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании полагал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д. 71-76).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 являлся собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м.+/-26 км.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Право собственности административного истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 81-85)

Административный истец принял решение о реальном разделе указанного земельного участка. На основании решения административного истца о разделе земельного участка от 00.00.0000 , в ЕГРН 00.00.0000 внесены сведения о двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 +/-8 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. +/-10 кв.м. (л.д. 51-57)

По договору купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом ФИО и ФИО за ...., из которых: ...- цена жилого дома и .... – цена земельного участка. Переход права собственности к покупателям на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 . (л.д. 91-101).

00.00.0000 административным истцом в Межрайонную ИФНС России № по Московской области была подана налоговая декларация по форме №-НДФЛ, в которой был заявлен доход от продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере ..., имущественный вычет составлял .... Сумма налога начислена в размере .... (л.д. 102-107)

00.00.0000 административный истец предоставил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме №-НДФЛ за 2020 г., в котором доход от продажи указанного земельного участка с кадастровым № не отражен (л.д. 108-112).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации административного истца, проведенной налоговым органом в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 налоговый орган посчитал, что налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, занижен в связи с неотражением дохода, полученного ФИО1 от продажи земельного участка с кадастровым №.

00.00.0000 был составлен акт налоговой проверки №, также материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС № по ................, по результатам рассмотрения вынесено решение от 00.00.0000 № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым административному истцу доначислен налог на доходы физических лиц, полученных Герастовичем от продажи земельного участка с кадастровым № в размере ...., а также пени за несвоевременную уплату налога за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .... ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы) в виде штрафа в размере .... с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Этим же решением административному истцу предложено уплатить недоимку по налогу в размере ...., пени в сумме .... и штраф в размере .... (л.д. 113-125).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, административный истец его обжаловал путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Московской области (л.д.20-22).

Решением Управления ФНС России по Московской области от 00.00.0000 № @ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 126-130).

С указанным административным иском ФИО1 обратился в суд 00.00.0000 (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требования ФИО1 указывает на то, что в силу п. 2 ст. 209, 235, 131 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым № находился в собственности административного истца с 00.00.0000 , т.е. более пяти лет до его продажи, при этом реальный раздел земельного участка, не прекращал права собственности административного истца на указанный земельный участок, и административный истец не является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с продажей указанного земельного участка.

Налогообложение доходов физических лиц регламентируется положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 208 и статьи 209 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), определен статьей 217 Кодекса.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

С учетом пункта 2 статьи 217.1 Кодекса доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ, когда минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, доходы от продажи которого освобождаются от налогообложения, составляет три года.

Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до момента отчуждения.

В случае продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 и пункту 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики, которые получили доход от продажи недвижимого имущества, находившейся в собственности менее минимального предельного срока владения, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за годом продажи квартиры.

Пунктом 4 статьи 228 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за годом продажи квартиры.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 и статьи 229 НК РФ самостоятельно исчисляют сумму налога физические лица, получившие доход от продажи недвижимого имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности менее минимального предельного срока владения.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по доходу от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, представляется в налоговый орган независимо от размера полученного дохода, в том числе, когда по результатам декларирования будет отсутствовать доход, подлежащий налогообложению, и сумма налога к уплате.

На основании пункта 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке в размере 13% (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также в виде выигрышей, полученных участниками азартных игр и участниками лотерей), налогоплательщик вправе уменьшить такие доходы на суммы имущественных вычетов, предусмотренных статьей 220 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом .....

Согласно положениям статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В этой связи, поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № и в кассационного определении Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 №-КГ17-21.

Учитывая, что ФИО1 был получен доход по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 00.00.0000 от продажи земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате реального раздела, и право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 , следовательно, находившегося в собственности менее минимального срока владения (5 лет), суд полагает действия налогового органа о доначислении административному истцу налога на доходы физических лиц в размере ... а также пени, предусмотренные ст. 75 НК за несвоевременную уплату налога в размере .... являются законными и обоснованными.

Поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 210, пункта 2 статьи 217.1, пункта 4 статьи 228 НК РФ, ФИО1 не исчислил в уточнённой налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за налоговый период 00.00.0000 (корректировка №) НДФЛ, подлежащий уплате от продажи земельного участка с кадастровым номером №, и не уплатил в установленный законом срок налог, тем самым у налогового органа имелись законные основания для привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислению соответствующей суммы налога и пени.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию с административного истца составлял ...

Как следует из решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № от 00.00.0000 размер штрафа, с учетом требований ст. ст.112, 114 НК РФ, был снижен в четыре раза, с учетом тяжелого материального положения ФИО4, поскольку последний является Ветераном труда, а также пенсионером по старости (л.д.8-12, 32,33).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные нормы законы и фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения административных ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты уполномоченными органами в рамках предоставленных им полномочий.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы об оспаривании решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированно решение изготовлено 00.00.0000

Судья- Т.В. Кузнецова