Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Ачулаковой Л.А., представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Юрковой М.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Ачулаковой Л.А., Серафимович И.С., Отделу судебных приставов по г.Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Юркова М.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Ачулаковой Л.А., Серафимович И.С., Отделу судебных приставов по г.Таштагол УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебных приставов Ачулаковой Л.А., Серафимович И.С. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности в пользу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление о приостановлении исполнительного производства № в связи с мораторием до ДД.ММ.ГГГГ, и просил приостановить применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В заявлении истец сообщил, что на расчетный счет № социальную карту <данные изъяты> поступают алименты на содержание ребенка от алиментоплательщика отца, который переводит самостоятельно по телефону и в смс сообщает «алименты по гражданскому делу №». Бездействие судебных приставов выразилось в не рассмотрении заявления истца о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием в установленный законом 3-дневный срок и в не направлении ему копии постановления. Несмотря на то, что истец сообщил приставам в заявлении, что на счет поступают алименты на ребенка, однако ДД.ММ.ГГГГ произошло списание 6 500 руб. и 8 500 руб., которые отец перевел на ребенка. У истца пустой банковский счет и на него приходят только алименты.

В связи с чем, истец просит признать бездействие судебных приставов незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного иска находится исполнительное производство №, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием и вынести постановление, а также вернуть средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ со счета № карты <данные изъяты> после подачи заявления о приостановлении исполнительного производства на основании моратория 6 500 руб. и 8 500 руб. всего 14 000 руб. (л.д.2 на обороте).

В судебное заседание административный истец Юркова М.М. не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении также указала, что судебные приставы продолжают незаконно списывать алименты.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ачулакова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Серафимович И.С., представитель административного ответчика ОСП по г.Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив предоставленные возражения, исследовав письменные доказательства по делу и предоставленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол УФССП России по КО Ачулаковой Л.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таштагольским городским судом по делу № в отношении должника Юрковой М.М. в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 173 562,70 руб. (л.д.23-24).

Из предоставленного в суд заявления Юрковой М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по г.Таштагол о приостановлении исполнительного производства в виду моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497. Также приложив к заявлению скриншоты о списании с карты МИР денежных средств в счет задолженности по исполнительному производству (л.д.3-4).

Списание денежных средств по исполнительному производству подтверждается приложенными истцом скриншотами из телефона (л.д.5-6), а также банковской выпиской по счету и историей операций по карте (л.д.12, 13).

Из данных документов усматривается, что на банковский счет истца Юрковой М.М. поступают денежные средства в виде алиментных платежей от ФИО1, которые списываются банком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Юрковой М.М. отказано в приостановлении исполнительного производства № (л.д.23-24), которое выслано должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, и предоставленной ответчиком в суд, а также и письменными возражениями (л.д.19-21).

Таким образом, заявление должника Юрковой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом, после чего, само постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника.

В связи с чем, доводы административного истца Юрковой М.М., что бездействие судебных приставов выразилось в не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства и не направлении копии вынесенного постановления в судебном заседании полностью опровергнуты.

Поэтому в данной части административного иска Юрковой М.М. суд считает необходимым отказать.

Что касается требований административного истца Юрковой М.М. о возврате денежных средств, списанных со счета № карты <данные изъяты>, суд считает их засуживающими внимания в силу следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, не может быть обращено взыскание и за счет таких сумм не может быть исполнено принятое впоследствии решение, то указанные меры не могут применяться в обеспечение взыскания.

Поскольку п. 2 ст. 60 СК РФ предусматривается расходование денежных средств, выплачиваемых в качестве алиментов, исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, то оспариваемые должником Юрковой М.М. действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав несовершеннолетнего на надлежащее содержание.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель наложив на банковский счет Юрковой М.М. возможность списания денежных средств в счет исполнительного производства, не предпринял должных мер по выяснению вида денежных средств, поступающих на счет № карты <данные изъяты>, принадлежащий Юрковой М.М.

Также судебный пристав-исполнитель не принял во внимание указание должником Юрковой М.М. о получении ею денежных средств на банковский счет от должника исключительно в виде алиментов.

Судом установлен факт, что на счет № карты <данные изъяты>, принадлежащий Юрковой М.М. поступают исключительно алиментные платежи.

При этом судебный пристав-исполнитель также не учел и следующего.

На основании п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Частью 9 ст. 69 названного Закона установлено, что судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из положений п. 1 ст. 14 указанного закона следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Таштагол мог обратится в банк и выяснить какие именно платежи поступают на банковский счет Юрковой М.М., от кого именно и в счет какой задолженности.

Также мог истребовать и от самой Юрковой М.М. объяснения и установить все обстоятельства получения на счет алиментных денежных средств.

Суд считает, что наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение на распоряжение денежными средствами, поступающими на расчетный счет № карты <данные изъяты> должника Юрковой М.М. в качестве алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а также их списание по исполнительному производству № является неправомерным.

Указанные в возражениях и пояснениях в суде административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол Ачулаковой Л.А. данные о том, что отправитель платежа не указал код дохода, суд считает неубедительными, поскольку такая обязанность в ходе добровольного перечисления денежных средств на банковский счет посредством перевода через систему мобильного банка, на отправителя платежа законом не возложена.

Из представленных Юрковой М.М. доказательств судом установлен факт, что на счет № карты <данные изъяты>, принадлежащий Юрковой М.М., поступают исключительно алиментные платежи.

Суд приходит к выводу, что ОСП по г. Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу обязан возвратить удержанные с расчетного счета № карты <данные изъяты> денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 501 руб. 59 коп. на банковский счет Юрковой М.М.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Юрковой М.М. удовлетворить частично.

Признать действия Отдела судебных приставов по г. Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству № в отношении Юрковой М.М. об удержании задолженности с расчетного счета № карты <данные изъяты> алиментных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. незаконными.

Возложить на Отдел судебных приставов по г. Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу обязанность по возврату удержанных с расчетного счета № карты <данные изъяты> денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 501 руб. 59 коп. на банковский счет Юрковой М.М..

В остальной части административного иска Юрковой М.М. отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья А.Е. Гончалов