Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» (ООО «УК «МЭЙЗОН») обратилось с иском о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по отказу в прекращении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав. В обоснование требований указано на то, что 12.01.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «УК «МЭЙЗОН», предмет исполнения: возложить обязанность выполнить текущий ремонт третьего подъезда в доме <адрес>. Постановление поступило в ООО «УК «МЭЙЗОН» 15.01.2021 (вх. № 18). ООО «УК «МЭЙЗОН» 19.01.2021 уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 об исполнении решения суда с приложением доказательств в виде фотографий подъезда по электронной почте в 15:06, 15:10, 15:31, 15:33, 15:38, 15:39, 15:40, 15:43, 15:48. На неоднократные звонки о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением судебный пристав-исполнитель ничего не мог ответить по существу. 27.01.2021 ООО «УК «МЭЙЗОН» направило документы о выполнении работ по ремонту подъезда для пристава ФИО2 На электронную почту ООО «УК «МЭЙЗОН» 27.01.2021 в 12:32 пришло письмо, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 сообщил о том, что осмотр подъезда назначен на 12 час. 00 мин. 28.01.2020. В указанное время представители ООО «УК «МЭЙЗОН» ожидали у дома. С опозданием приехал судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 на машине представителя взыскателя ФИО3 Они направились в подъезд и, не обращая внимания на представителей ООО «УК «МЭЙЗОН», принялись писать акт. ФИО3 читал с телефона текст, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 записывал под диктовку текст. Осмотра подъезда не производилось, в быстром темпе записали акт нечитаемым текстом и собрались уходить. На возражения директора ООО «УК «МЭЙЗОН» ФИО4 о том, что необходимо осмотреть подъезд, а также по выводам, изложенным в акте, было предложено написать мнение на обороте документа. Директор ООО «УК «МЭЙЗОН» коротко изложил возражения, так как позволил листок, которые были проигнорированы приставом ФИО2 Далее в ходе дальнейшего обсуждения обстоятельств по исполнительному производству пристав пояснил, что ему необходимо посмотреть законодательство по теме и попросил скинуть ему нормы. На электронную почту для пристава были направлены выдержки из законодательства, которыми руководствовался ООО «УК «МЭЙЗОН». 28.01.2021 ООО «УК «МЭЙЗОН» по электронной почте в 15:45 направило фотографии подъезда до ремонта 08.10.2020, затем 28.01.2021 в 16:47 - договор управления, в котором перечень работ указан в приложении №, в 17:22 - информацию для пристава ФИО2 Акт от 28.01.2021 был нечитаемым, то приставу было предложено предоставить читаемый документ. В ответ 03.02.2021 по электронной почте в 10:02 пристав выдвинул новые требования, которые выходят за рамки исполнительного производства, относятся в части к капитальному ремонту и не предусмотрены решением суда, а именно: «При входе по адресу <адрес> для проверки текущего ремонта УК «Мэйзон», выявлены следующие замечания: окраска водными составами не производилась или произведена не качественно (имеются следы некачественной окраски); не произведена окраска коридора водными и безводными составами (<адрес>); перекрытия над подъездом имеют свежие следы протечек, ремонтным воздействиям не подвергалось; оконные заполнения не ремонтировались (произвести замену окон); ремонт тамбура (входной части) не окончен, имеются следы шпаклевки, окраска не производилась; нижняя перильная доска не заменялась. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 по отказу в прекращении исполнительного производства №-ИП незаконными, так как текущий ремонт подъезда произведен, документы и доказательства представлены. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 по требованию об устранении вышеперечисленных замечаний незаконными, необоснованными и выходящими за рамки исполнительного производства №-ИП. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 своевременно не прекратил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК «МЭЙЗОН», то судом 10.02.2021 вынесено определение о взыскании судебной неустойки. Из определения суда от 10.02.2021, которое поступило в адрес ООО «УК «МЭЙЗОН» 17.02.2021, административный истец узнал о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказался прекращать исполнительное производство. Просит суд признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 по отказу в прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «УК «МЭЙЗОН», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 устранить нарушение прав ООО «УК «МЭЙЗОН».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания указанных решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что ФИО5 обратился с иском к ООО «УК «МЭЙЗОН» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.09.2020, вступившим в законную силу 29.10.2020, на ООО «УК «МЭЙЗОН» возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт <адрес>. На основании исполнительного листа, выданного судом 11.12.2020, в отношении должника ООО «УК «МЭЙЗОН» постановлением судебного пристава-исполнителяОСП по г. Новодвинску от 12.01.2021возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должником ООО «УК «МЭЙЗОН»в ОСП по г. Новодвинску19.01.2021 направлялись ходатайствао прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.01.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий, при осмотре подъезда выявлены замечания: окраска водными составами не производилась или произведена некачественно; не произведена окраска коридора водными и безводными составами; перекрытия над подъездом имеют следы протечек, ремонтным воздействиям не подвергалось; оконные заполненияне ремонтировались; ремонт тамбура/входной двери не окончен, имеются следы шпаклевки, окраска не проведена; нижняя перильная доска не заменялась.

В ответ на обращение ООО «УК «МЭЙЗОН» об окончании исполнительного производства от 17.05.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что в ходе осмотра подъезда были выявлены замечания, сведений об устранении которых не имеется, окончить исполнительное производство не представляется возможным (письмо ОСП по г. Новодвинску от 10.06.2021№).

Административный истец просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу в прекращении исполнительного производства в связи с его реальным исполнением.

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральнымзаконом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым пункта 2 статьи 120Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет впорядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии спунктом 5 статьи 61Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Указанный перечень случаев прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является закрытым.

Перечисленных в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве оснований дляпрекращения исполнительного производства№-ИПне имелось, административный истец на них не ссылается.

При этом, исходя из текста ходатайства представителя ООО «УК «МЭЙЗОН»ФИО1, поданного судебному приставу-исполнителю 17.05.2021, должник обращался к приставу с заявлением об окончании исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований исполнительногодокумента.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактически административный истец указывает на наличие оснований для окончанияисполнительного производства.

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что при выходе по адресу: <адрес> для проверки текущего ремонта по подъезду для устранения замечаний, выявленных при проверке 28.01.2021, установлено следующее: произведены ремонт козырька, тамбура, замена кровельного покрытия, произведен ремонт внутренней части тамбура; перекрытие над подъездом подвергалось ремонту, протечек не имеется, производился ремонт кровли шахты выхода на кровлю; произведена окраска водными составами подъезда №, а также безводными составами; произведен ремонт и замена оконных заполнений, ремонтные работы произведены, замечания устранены.

06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 указала, что ремонт тамбура входной части был запланирован на летний период. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал на наличие замечаний по ремонту подъезда, указанных в акте после осмотра общего имущества в январе 2021 года, в том числе окна были нецелостные, ручки не работали, были свежие следы протечек.

Согласно представленному представителем заинтересованного лица ФИО5 – ФИО3 экспертному заключению ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» № 258 подъезд в целом пригоден для эксплуатации, но имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты. Осмотр подъезда <адрес> производился 20.05.2021 (акт присутствия сторон от 20.05.2021).

Постановлением заместителя начальника ОСП по городу Новодвинску ФИО6 от 06.09.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлена необходимость повторного совершения исполнительных действий, а именно: проверка качества выполненных работ и их полнота.

Как следует из пункта 2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворение ходатайства должника и окончание исполнительного производства противоречило бы положениям статьи 47 Закона об исполнительном производстве, т.к. достоверные доказательства исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в период с 19.01.2021 (даты обращения ООО «УК «МЭЙЗОН»с ходатайством о прекращении исполнительного производства) до 20.07.2021 (даты обращения ООО «УК «МЭЙЗОН» в суд с административным иском) не имелось.

Требования исполнительного документа исполнены не были, сведений о том, что в указанный период был произведен текущий ремонт подъезда в полном объеме суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что факт исполнения решения суда зафиксирован документально.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по отказу в прекращении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021