Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Габдуллиной Э.Н., представителей административных истцов ФИО5, ФИО14, ФИО6, представителя административного ответчика ФИО9, заинтересованных лиц ФИО19, ФИО10, ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО7, ФИО21, ФИО11, представителя заинтересованного лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «СН «Санаръ» к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании отказа в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута для нужд местного населения без изъятия земельных участков выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления публичного сервитута,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество СНТ «СН «Санаръ» (далее – СНТ «СН «Санаръ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным отказа исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - администрация) в установлении публичного сервитута на земельные участки, выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности установить для нужд местного населения публичный сервитут, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «СН «Санаръ» обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Потребность населения в местах общего пользования, дорогах, доступе к воде (река Шильна), приведение территории СНТ «СН «Санаръ» в соответствие с утвержденным генеральным планом застройки. Перечисленные земельные участки предусмотрены для организации инфраструктуры и являются местами общего пользования, предназначенными для проезда (дороги), переулков, проходов, детских площадок, пожарных проездов, размещения объектов, направленных на потребности жителей (например, ЛЭП, Трубо-, газопроводы, сторожки, помещения правления СНТ, водокачки, подсобные помещения. В нарушение статьи 262 КГ РФ вышеуказанные участки не имеют статуса земли общего пользования, на которые граждане могли бы находиться без необходимости оформления разрешений. Ввиду того, что все земельные участки, в том числе, относящиеся к инфраструктуре, принадлежат физическом лицу, СНТ «СН «Санаръ» никогда не передавались, члены садового товарищества лишены возможности в полной мере воспользоваться правом на организацию объектов, направленных на удовлетворение потребностей Товарищества. ДД.ММ.ГГГГ на публичных слушаниях был одобрен генеральный план застройки поселка ДНТ «Санаръ».

Просят суд:

- признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства об установлении для нужд местного поселения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить для нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельных участков ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «САНАРЪ».

В судебном заседании представители административного истца СНТ «СН «Санаръ» ФИО5, ФИО14, ФИО6 административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО19, ФИО10, ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО7, ФИО21, ФИО11, а также представитель заинтересованного лица ФИО25 - ФИО12 не согласились с административным исковым заявлением, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан правомерно было отказано в установлении публичного сервитута.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО25, ФИО8, СНТ «Санаръ» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Возможность установления сервитута решением органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данной статьи публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом и к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 13 указанной статьи в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

В силу пункта 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеющий местоположение: <адрес>, находится на праве собственности ФИО25;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеющий местоположение: <адрес> находится на праве собственности ФИО24;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеющий местоположение: <адрес>, находится на праве собственности ФИО24;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеющий местоположение: <адрес>, находится на праве собственности ФИО23;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеющий местоположение: <адрес>, находится на праве общей долевой собственности ФИО21, ФИО22 (доля в праве по ?);

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером № относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеющий местоположение: <адрес>» находится на праве собственности ФИО21;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеющий местоположение: <адрес>, находится на праве собственности ФИО17;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером № относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеющий местоположение: <адрес> находится на праве собственности ФИО17;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером № относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеющий местоположение: <адрес> находится на праве собственности ФИО13

Председатель СНТ «СН «Санаръ» ФИО14 обратились в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, указывая на потребность населения в местах общего пользования, дорогах, доступе к воде (река Шильна), приведение территории СНТ «СН «Санаръ» в соответствие с утвержденным генеральным планом застройки. Цель установления публичного сервитута: для прохода и проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; размещение на земельных участка линейных объектов (водоснабжение, канализация, линии электропередачи и т.д.); организация пересечений автомобильных дорог; прокладывание дороги (для машин, поездов). Испрашиваемый срок публичного сервитута: бессрочный.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Тукаевского муниципального района Республики Татарстан письмом № в установлении публичного сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков было отказано, с разъяснением, что необходимость установления сервитута обосновывается частными интересами (интересами товарищества), это противоречит цели установления публичного сервитута, в данном случае надлежит выбрать способ защиты интересов отдельных лиц, с использованием норм о частном сервитуте в соответствии с гражданским законодательством. Со ссылкой на положения статей 39.40, 39.37 ЗК РФ разъяснено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения линейных объектов (дорог, сетей водоснабжения, канализации, линий электропередачи и т.д.) может обращаться определенный круг лиц (организации связи, субъекты естественных монополий и т.д.)

Как следует из письма врио начальника Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителю Отдела управления Россреестра по Тукаевскому району в рамках поступившего обращения ФИО14 об ограничении доступа к водному объекту р. Шильна в ДНТ «Санаръ» на землях Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района специалистами Прикамского отделения проведен осмотр земельных участков в ДНТ «Санаръ», в результате осмотра выявлены нарушения утвержденного генерального плана, межевании земельных участков с кадастровыми номерами № которые находятся в границах прибрежной защитной полосы водного объекта р. Шильна. (л.д.163 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Тукаевскому муниципальному району Республики Татарстан УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан был дан ответ на обращение председателя ДНТ «Санаръ» ФИО14 в части отсутствия пожарных проездов и съездов к источникам наружного противопожарного водоснабжения, а также застройки участков, предназначенных для проездов. Из вышеуказанного ответа следует, что с выходом на место сотрудника федерального государственного пожарного надзора было установлено, что в нарушение генерального плана ДНТ «Санаръ» на земельных участках, предназначенных для строительства дорог с кадастровыми номерами № отсутствуют проезды, что не соответствует требованиям п. 8.9, 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Также в нарушение действующего законодательства при наличии в непосредственной близости от ДНТ «Санаръ» естественного водоисточника – реки Шильна, к нему отсутствует проезд для установки пожарных автомобилей и забора воды, что не соответствует требованиям п. 80 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п. 9.4 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения». По факту самовольной застройки вышеуказанных участков разъяснено, что согласно действующего законодательства сотрудники федерального государственного пожарного надзора не вправе участвовать в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства, а также в комиссиях по приемке завершенных строительством (реконструкцией) объектов, данный вопрос находится в ведении Исполнительного комитета муниципального образования района. При этом органы федерального государственного пожарного надзора не вправе отменять уже принятые решения органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, а также органов, уполномоченных осуществлять технический учет (инвентаризацию) и выдавать технические паспорта на объекты капитального строительства, в том числе построенных самовольно с нарушениями противопожарных расстояний и разрывов, и зарегистрированных в качестве объектов недвижимости. В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ, п. 1 ст. 3 ГПК РФ для решения вопроса о запрете на эксплуатацию, сноса (ликвидации) возведенного жилого или иного строения, нарушающего обязательные требования нормативных документов в области пожарной безопасности, граждане могут обратиться в суд за защитой своего права.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земельное бюро». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить, является ли территория земельных участков с кадастровыми номерами №, находящегося по адресу: <адрес> единственно возможной территорией для доступа (прохода, проезда) к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, р. Шильна; имеются ли возможные альтернативные варианты прохода (проезда) для граждан без установления сервитута в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна, указать их на схеме.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ территория земельных участков с кадастровыми номерами:

№ - представляет собой дорожное покрытие земли общего пользования (улицы, проезды, объекты инфраструктуры), посредством которого осуществляется доступ к участкам граждан для дачного строительства, в том числе к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, р. Шильна;

- № - перекрывает доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, р. Шильна;

- № - перекрывает доступ к сформированному земельному участку №, в том числе оба земельных участка перекрывают доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна;

- № представляет собой дорожное покрытие, перекрывает доступ к земельным участкам граждан для дачного строительства № и к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна;

- № - перекрывает дорожное покрытие, и перегораживает доступ к земельному участку №, посредством которого осуществляется доступ к земельным участкам граждан для дачного строительства и к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна;

- № - представляет собой часть дорожного покрытия, посредством которого должен осуществляться доступ к земельным участкам для дачного строительства: 16№ и к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна, однако сформированный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО24, преграждает путь к вышеуказанным объектам;

-№ - представляет собой часть дорожного покрытия, посредством которого должен осуществляться доступ к земельным участкам для дачного строительства: №, к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна, однако сформированный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО19, преграждает путь к вышеуказанным объектам;

- № - представляет собой дорожное покрытие, посредством которого осуществляется доступ к участкам для дачного строительства, в том числе к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна, однако сформированный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО15, преграждает путь к вышеуказанным объектам;

- 16:39:021101:1820 - перекрывает доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, р. Шильна, кроме того данный земельный участок пересекает дорожное покрытие и преграждает доступ к земельному участку № посредством которого должен быть обеспечен доступ к земельным участкам для дачного строительства. То есть земельным участком № перегорожен доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, р. Шильна и общий доступ и подъезд к участкам: № - перекрывает доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна, кроме того перекрывает доступ к земельным участкам граждан №

При таких обстоятельствах дела, когда вышеуказанными земельными участками перегорожены не только доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна, но и нарушает права других граждан, доступ к участкам которых не обеспечен (прекращен), альтернативные варианты прохода (проезда) отсутствуют.

Из 10 улиц в СНТ «Санаръ», которые должны обеспечивать свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе р. Шильна, перекрыто 7 улиц, 3 улицы открыты, но доступ через эти улицы к акватории водного объекта отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ в установлении публичного сервитута принят уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям земельного законодательства.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут устанавливается, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок. При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 2, подпункт 1 пункта 3, пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Из указанной нормы права следует, что публичный сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца.

Административный истец связывает необходимость установления публичного сервитута на земельные участки для использования членами СНТ «СН «САНАРЪ», что в данном случае, вопреки доводам административного истца, не может свидетельствовать о наличии общественных нужд, под которыми понимается обеспечение интересов местного населения.

Следовательно, административным ответчиком верно сделан вывод о том, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено установление публичного сервитута для целей указанных в заявлении об установлении публичного сервитута, обусловленного личными интересами членов СНТ «СН «Санаръ», и обоснованно отказано СНТ «СН «Санаръ» в удовлетворении заявления об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута в интересах юридического лица законом не предусмотрено.

Кроме того, статья 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель):

1) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции;

2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции;

3) являющаяся владельцем объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, - в случае установления публичного сервитута для целей, указанных в подпунктах 2 - 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления сервитута в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

Указанный перечень заявителей является закрытым, расширительному толкованию не подлежит

При таких обстоятельствах, административный истец не является надлежащим лицом, которое в силу положений статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации наделено полномочиями на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, принимая во внимание, что публичный сервитут в пользу юридических лиц не устанавливается, (пункты 2, 3 заявления об установлении публичного сервитута), а доказательств наличия необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения истцом не представлено, а также учитывая, что административный истец не полномочен на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Поскольку публичный сервитут в силу норм статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлен в исключительных случаях в целях обеспечения муниципальных нужд и (или) нужд местного населения, на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, суд при проверке законности правового акта должен установить как наличие указанных нужд и возможность их устранения установлением сервитута, так и соответствие степени обременения имеющейся необходимости, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

При этом суд учитывает, что установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Доказательств, проведения административным истцом публичных слушаний, суду не представлено.

Поскольку публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается, а доказательств наличия необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения административным истцом суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска СНТ «СН «Санаръ» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «СН «Санаръ» к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании отказа в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута для нужд местного населения без изъятия земельных участков выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.