Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по оставлению заявлений без ответа, и возложить обязанность принять решение по направленным заявлениям.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата. в адрес ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю было направлено заявление об отмене мер принудительного взыскания и заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств. 01.08.2017г. заявления отделом судебных приставов-исполнителей были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Отделом судебных приставов-исполнителей не исполнено положение, предусмотренное ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», до сих пор заявление не получено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю и Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку заявления рассмотрены и приняты меры.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания ст. 4 указанного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» следует, что под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что дата. ФИО2 в адрес ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю направлено заявление об отмене мер принудительного исполнения и заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Согласно почтовым уведомлениям, заявления ФИО2 получены Отделом судебных приставов-исполнителей ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю дата., переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, согласно книге регистрации входящих документов, дата

Из материалов исполнительного производства усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесены следующие постановления:

постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «СБЕРБАНК России»;

постановление о снятии временного ограничения по специальному праву ФИО2 в виде управления транспортным средством.

Факт отправки вышеуказанных постановлений подтверждается списком простых почтовых отправлений от дата., представленным судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Срок рассмотрения заявления ФИО2 не нарушен.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на дата отсутствовала, в период в дата задолженность по алиментам составила <...> с учетом оплаты дата и дата. (<...> задолженность по алиментам по состоянию на дата. определена в размере <...>.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Оснований для возврата ФИО2 излишне удержанных денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось в силу п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ. Излишне удержанные денежные средства в размере <...>. направлены в счет уплаты задолженности по алиментам за период в дата

По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности, не имеется, соответствующих доказательств истцом суду представлено не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец, предъявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указал на нарушение им положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

При этом административный истец не указал, какие его права, свободы и законные интересы нарушены. Доказательств наступления каких-либо отрицательных последствий для заявителя (взыскателя по исполнительному производству) в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО2 не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" меры для рассмотрения заявления ФИО2, бездействие ответчика не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие незаконным, и возложение обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 19.12.2017г.

Судья Н.А.Буланова