Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области о признании незаконными действий по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором указала, что 27.10.2017 г. она, ФИО1 являясь кредитором Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (местонахождение: 440023, <...>, ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., сокращённое наименование: ООО «СЭМ»), обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы с заявлением от 27.10.2017г. № б/н об отмене налоговым органом (как регистрирующим органом) решения об исключении юридического лица (вышеупомянутого ООО «Стройэлектромонтаж») из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и о восстановлении записи в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице (копия прилагается). Упомянутое ей заявление является также и претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы передала вышеуказанное ее заявление, направленное в порядке досудебного урегулирования спора, на рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области. Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области, рассмотрев упомянутое выше заявление, отказало в его удовлетворении, т.е. фактически отказалось урегулировать спор в досудебном порядке. Полагает не соответствующим требованиям закона (незаконным) решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, а именно Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (местонахождение: 440023, <...>, ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно ч. 1 ст. 21.1 вышеуказанного Федерального закона (в ред. 28.12.2016) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. В соответствии ч. 2 ст. 21.1 того же закона (в ред. 28.12.2016) при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой же статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). В то же время ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами и права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица и единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны был узнать о нарушении своих прав. ФИО1, является кредитором ООО «Стройэлектромонтаж» (ОГРИ ..., ИНН ... Общая сумма ее права требований к ООО «Стройэлектромонтаж» на 20.10.2017г. составляет 546 775 рублей 00 копеек, из которых 175 000 рублей 00 копеек составляет сумму основного долга и 371 775 рублей 00 копеек - проценты по неустойке. Между ней и ООО «Стройэлектромонтаж» был заключен договор беспроцентного займа № 1 от «24» сентября 2016 г. По данному договору сумма займа, выданная ей указанному предприятию составила 85 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1, выданной ей ООО «Стройэлектромонтаж» в подтверждение получения данной суммы займа. Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора срок полного погашения (возврата) займа Заемщиком Кредитору — до «12» октября 2016 г. включительно. Однако, вышеуказанная сумма займа и по сей день не возвращена ей указанным предприятием. Сумма пени за просрочку возврата вышеуказанного займа на 20.10.2017г. составляет 158 100 руб. Всего по договору займа №1: 243 100 рублей 00 копеек, исходя из расчёта 85 000, 00 руб. + 158 100, 00 руб. = 243 100, 00 руб. Далее, между ней и ООО «Стройэлектромонтаж» был заключен договор беспроцентного займа № 2 от «26» сентября 2016 г. По данному договору сумма займа составила 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2, выданной ООО «Стройэлектромонтаж». Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора срок полного погашения (возврата) займа Заемщиком Кредитору до «31» декабря 2016 г. включительно. Однако, вышеуказанная сумма займа и по сей день не возвращена ей со стороны ООО «Стройэлектромонтаж». Сумма пени за просрочку возврата вышеуказанного займа (установлена пунктом 2.3 вышеуказанного договора беспроцентного займа) на 20.10.2017 г. составляет 123 675 руб. Всего по договору займа №2: 213 675 рублей 00 копеек, исходя из расчёта 90 000, 00 руб. + 123 675, 00 руб. = 213 675, 00 руб. Всего по обоим договорам займа ее право требования к ООО «Стройэлектромонтаж» на 20.10.2017 г. составляет 456 775 рублей 00 копеек, исходя из недействующего юридического лица (как в ее случае); иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Из описанных выше документов однозначно следует, что данное предприятие (ее должник) является действующим т.к. оно имеет отношение с контрагентами, имеет задолженности перед ними и пытается отладить свою производственно-хозяйственную деятельность таким образом, чтобы иметь впоследствии возможность погасить долги перед контрагентами. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что применение положений п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" рассчитано в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. ООО «Стройэлектромонтаж» в силу специфики своей деятельности (отраженной в ЕГРЮЛ) к таковым организациям отнести нельзя. Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако не всегда может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности и правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Иными словами, непредставление налоговому органу установленной законом налоговой отчетности вкупе с длительным отсутствием движения денежных средство по банковским счетам сами по себе не являются безусловными признаками того, что то или иное юридическое лицо является фактически недействующим. Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако сами по себе не могут служить достаточной и правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра. Подобной точки зрения придерживается и сложившаяся в Российской Федерации судебная практика в делах по оспариванию кредиторами решений налоговых органов об исключении из ЕГРЮЛ тех или иных юридических лиц. С вышеописанными доводами она 27.10.2017 г. обратилась в УФНС России по Пензенской области (через ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы) с жалобой (заявлением) от 27.10.2017 № б/н на действия ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы. Жалоба (заявление) содержала следующие просьбы: отменить решение Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, а именно Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (местонахождение: 440023, <...>, ОГРН ..., ИНН ...,КПП ...) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лицо восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (ОГРН ..., ИНН ...) в качестве действующего юридического лица. Вышеуказанная жалоба (заявление) (вх.№8932дсп от 03.11.2017) должностными лицами ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы была передана в Управление ФНС России по Пензенской области на рассмотрение. УФНС России по Пензенской области, рассмотрев жалобу (заявление), отказало в её удовлетворении, о чём уведомило ее письмом от 11.12.2017 г. № 00-12/177300. УФНС полагает действия ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Стройэлектромонтаж» законными и обоснованными. Однако, ей, как кредитору ООО «Стройэлектромонтаж», позиция ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы и УФНС России по Пензенской области представляется не соответствующей законодательству и не учитывающей ряд важнейших обстоятельств. Так в вышеупомянутом письме от 11.12.2017 г. № 00-12/177300 УФНС России по Пензенской области ссылается на ряд судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, как то: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 26-П; Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 143-O-O; Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1346-0. Вместе с тем, УФНС не учитывает, что данные судебные акты Конституционного Суда РФ касаются проверки на предмет несоответствия положений п. 2 ст. 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" положениям Конституции Российской Федерации в той мере, каковая касается общественных отношений, отличных от тех, которые сложились в ситуации ФИО1 гражданских правоотношений с ООО «Стройэлектромонтаж». Со стороны ИФНС Октябрьского района г. Пензы и УФНС по Пензенской области имело место нарушение ими положений ч. 1 и ч. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ч. 1 и ч. 2 ст. 64.2. Гражданского кодекса РФ с учётом упомянутого выше ограничительного толкования, применённого Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П в рамках своих полномочий. То есть, решение ИФНС Октябрьского района г. Пензы об исключении ООО «Стройэлектромонтаж» из ЕГРЮЛ как недействующего и неудовлетворение моей жалобы (заявления) № б/н от 27.10.2017 г. Управлением ФНС по Пензенской области являются незаконными, а значит в ЕГРЮЛ должна быть внесена запись о том, что ООО «Стройэлектромонтаж» является действующим юридическим лицом. Отдельно по некоторым доводам письма Управления ФНС по Пензенской области от 11.12.2017 г. № 00-12/177300 «О направлении решения по жалобе ФИО1». В абз. 1 стр. 7 вышеуказанного письма УФНС указало, что (дословно) «факт подписания договоров беспроцентного займа без их фактического исполнения не подтверждает осуществление юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении, и не являются препятствием для исключения Общества из ЕГРЮЛ при наличии у ООО «СЭМ» перечисленных в Федеральном законе № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица». В данном случае УФНС почему-то не учло, что с ее стороны, как заимодавца, договоры займа были полностью и своевременно исполнены — ООО «Стройэлектромонтаж» получило от нее, что надлежащим образом подтверждается выданными ООО «Стройэлектромонтаж» квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 на сумму 85 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 на сумму 90 000 рублей. У истца, как у физического лица, не было обязанности перечислять эти деньги данному юридическому лицу на его банковский счёт и нести в связи с этим ещё и затраты на оплату банковской комиссии. Достаточно внесения этих денег в кассу данного предприятия. Эти деньги ООО «Стройэлектромонтаж» от нее получило и, далее, каким-то образом распорядилось ими по своему усмотрению. Уже это является доказательством того, что данное юридическое лицо является действующим, т.к. недействующее юридическое лицо не совершает каких-либо сделок и попросту не имеет возможности их совершать. В данном же случае имели место две сделки (получение двух займов) на дальнейшее развитие коммерческой деятельности ООО «Стройэлектромонтаж», т.е. наблюдается признак систематичности совершения данным предприятием действия, порождающих правовые последствия. Далее, Управление ФНС по Пензенской области в вышеуказанном своём письме указывает следующее (дословно из абз. 2 стр. 7 данного письма): «Следует отметить и то обстоятельство, что, несмотря на наступление срока погашения (возврата) займа по договору № 1 от 24.09.2016 — 12.10.2016, по договору № от 26.09.2016 — 31.12.2016, соответствующие меры по взысканию данной задолженности со стороны ФИО1 предприняты лишь 29.04.2017 (претензии в порядке досудебного урегулирования спора № 001, № 002 от 29.04.2017)». Однако, УФНС не учитывает, что в данном случае дата, с которой она, как кредитор, начала защищать свои права (тем же направлением в адрес ООО «Стройэлектромонтаж») не имеет никакого правового значения, так как нет никакой разницы в том, когда именно ФИО1 начала требовать от ООО «Стройэлектромонтаж» возврата сумм займа — через два-три месяца или через два-три года после истечения срока возврата этих сумм, предусмотренного договорами займа. Далее, Управление ФНС по Пензенской области в вышеуказанном своём письме указывает следующее (дословно из абз. 3 стр. 7 данного письма): «Доводы о том, что Общество не прекращало деятельность, так как оно имеет отношения с контрагентами, задолженность перед ними и пытается отладить свою производственно-хозяйственную деятельность таким образом, чтобы иметь впоследствии возможность погасить долги, не являются обстоятельством, освобождающим Общество от исполнения установленных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей налогоплательщика, в частности, от обязанности представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты)». Однако, он и не утверждала в своей жалобе (заявлении) о том, что отношения с контрагентами являются основанием для освобождением от какой бы то ни было налоговой отчётности. Суть в том, что отношения с контрагентами являются доказательством того, что юридическое лицо не прекратило свою деятельность и нет оснований для его исключения из ЕГРЮЛ. Кроме того, там же на 7-ой странице вышеуказанного письма УФНС ссылается на то, что 000 «Стройэлектромонтаж» не находится по своему юридическому адресу (440023, <...>), приводя в качестве доказательства ссылки на переписку налогового органа с ЗАО «АВТОКОЛОННА 1546». Однако, налоговый орган не предпринял никаких действий к выяснению действительного (фактического) местонахождения ООО «Стройэлектромонтаж» или хотя бы его генерального директора - ФИО2. Со стороны налогового органа, по крайней мере, не направлялось каких-либо писем в адрес ФИО2 с тем, чтобы прояснить ситуацию. Во всяком случае, отсутствие ООО «Стройэлектромонтаж» по адресу 440023, <...> вовсе не означает, что оно не располагается по какому-то иному адресу. При этом налоговый орган даже не попытался выяснить по какому именно адресу располагается ООО «Стройэлектромонтаж» в действительности. Поэтому вывод налогового органа о том, что данное юридическое лицо не располагается нигде ничем не обоснован. К тому же наличие или отсутствие юридического лица по юридическому адресу не входит в число критериев, по которым в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ч. 1 и ч. 2 ст. 64.2. Гражданского кодекса РФ юридическое лицо можно было бы отнести к недействующим. Доводы УФНС о том, что налоговый орган (как регистрирующий орган) якобы надлежащим образом исполнило свою обязанность, установленную положениями п. 3 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" — сделало предварительную публикацию о предстоящем принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Стройэлектромонтаж». Согласно п. 3 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно, быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В соответствии с положениями п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2006 N 8001) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации". Объявление, которое налоговый орган опубликовал в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 №41(604) от 19.10.2016 / 4520 в разделе «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц» (дословно): «Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Пензенская область Регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы Адрес: 440066, <...> Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение № 1812 от 14.10.2016 о предстоящем исключении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" ОГРН: ... ». Данный текст объявления был обнаружен истцом на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации", но только после того, как об этом объявлении УФНС упомянуло в своём вышеуказанном письме от 11.12.2017 г. № 00-12/177300. Это связано с тем, что она, как физическое лицо, не является профессиональным участником ни рынка строительных работ (к каковому относится ООО «Стройэлектромонтаж»), ни рынка юридических услуг (с тем, чтобы заранее можно было бы знать, что юридическое лицо может быть таким вот образом исключено из ЕГРЮЛ, и что таковые сведения подлежат предварительному опубликованию, где именно они публикуются и в течение какого срока можно подать в налоговый орган заявление с возражениями относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ). Подобные вещи ей не были и не могли быть известны. Она не обязана при заключении с теми или иными юридическими лицами проводить их верификацию, соответственно, она действовала с надлежащей осмотрительностью и добросовестностью, достаточной для действий физического лица. При этом обращает внимание суда на то, что налоговым органом был нарушен установленный в п. 3 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трёхдневный срок с момента принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ для публикации в «Вестнике государственной регистрации». Так, решение № 1812 о предстоящей ликвидации было принято 14.10.2016 г., а само вышеизложенное объявление было опубликовано 19.10.2016 — т.е. только на пятый день после принятия данного решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Это является нарушением положений п. 3 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а, стало быть, и нарушением установленного законом порядка принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Таким образом, налоговые органы, исключая из ЕГРЮЛ ООО «Стройэлектромонтаж», как якобы недействующее юридическое лицо, и, далее, в порядке досудебного урегулирования спора отказывая ей в удовлетворении ее жалобы (заявлении кредитора) № б/н от 27.10.2017 г. нарушили положения следующих правовых норм: ч. 1 и ч. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ч. 1 и ч. 2 ст. 64.2. Гражданского кодекса РФ с
учётом упомянутого выше ограничительного толкования, применённого Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П; п. 3 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными: решение № 1812 от 14.10.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» местонахождение: 440023, <...>, ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...) в связи с исключение из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующего юридического лица, самих действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (местонахождение: 440023, <...>,... ИНН ..., КПП ...) как недействующего, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (местонахождение: 440008, <...>) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 27.10.2017г. № б/н об отмене налоговым органом (как регистрирующим органом) решения об исключении юридического лица (ООО«Стройэлектромонтаж») из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и о восстановлении записи в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице, выраженное в письме Управления ФНС России по Пензенской области от 11.12.2017 г. № 00-12/177300 «О направлении решения по жалобе ФИО1», обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы и Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (местонахождение: 440023, <...>, ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...) как о действующем юридическом лице.».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы РФ по Пензенской области, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017г. ФИО1 обратилась в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с заявлением кредитора от 27.10.2017 г. № б/н об отмене налоговым органом решения об исключении юридического лица - ООО «Стройэлектромонтаж» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и о восстановлении записи в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы заявление ФИО1 было передано в порядке подчиненности на рассмотрение УФНС России по Пензенской области.

Решением от 11.12.2017 г. Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия Единого регистрационного центра с налоговыми органами при реализации функций по государственной регистрации юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом УФНС России по Пензенской области № 01-04/554@ от 30.11.2015г. в адрес регистрирующего органа от ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в отношении ООО «СЭМ» поступили справки, подтверждающие наличие признаков недействующего юридического лица для исключения его в административном порядке, предусмотренном ст. 21.1. Закона, а именно: Справка №574-с от 10.i0.2016r. об отсутствии в течении последних 12месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Согласно данной справке сведения об открытых банковских счетах отсутствуют; Справка №574-о от 10.10.2016г. о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно данной справке последняя отчётность представлена юридическим лицом 29.07.2010 г.

В соответствии с вышеназванным Порядком и Федеральным Законом N129-ФЗ регистрирующим органом сформировано Решение №1812 от 14.10.2016г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, которое 19.10.2016 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №41 (604).

Довод о том, что регистрирующим органом пропущен срок, предусмотренный Законом о государственной регистрации, для официального опубликования решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о предстоящем исключении ООО «Стройэлектромонтаж» из ЕГРЮЛ вынесено регистрирующим органом 14.10.2016г., сведения о принятии Инспекцией указанного решения опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" 19.10.2016 года.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", направленных письмом ФНС России от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007, действующая на момент решения от 14.10.2016г.), для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении о предстоящем исключении в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью №1812 принято 14.10.2016 - пятница и направлено в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 данные Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения в течение трех дней были опубликованы в специальном органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации", а именно 19.10.2016г. - среда.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства и установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации трехдневный срок на опубликование сведений о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, суд не усматривает со стороны регистрирующего органа нарушения сроков размещения в печатном органе указанных сведений.

Одновременно с решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются. Такие заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения. В случае направления заявлений решение не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. п. 3 - 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В установленные законодательством сроки, соответствующие заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, не поступили, в связи с чем регистрирующим органом 08.02.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № об исключении юридического лица, фактически прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Довод ФИО1 о не проведении проверки регистрирующим органом на предмет наличия кредиторов у ООО «СЭМ», не уведомления их, в том числе кредиторов - физических лиц, и не возможности с их стороны каким-либо образом предотвратить предстоящее исключение из ЕГРЮЛ указанного выше юридического лица не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом УФНС России по Пензенской области № 01-04/554@ от 30.11.2015г. в адрес регистрирующего органа от ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в отношении ООО «СЭМ» поступили справки, подтверждающие наличие признаков недействующего юридического лица для исключения его в административном порядке, предусмотренном ст. 21.1. Закона, а именно: Справка №574-с от 10.i0.2016r. об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Согласно данной справке сведения об открытых банковских счетах отсутствуют; Справка №574-о от 10.10.2016г. о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно данной справке последняя отчётность представлена юридическим лицом 29.07.2010 г.

В соответствии с вышеназванным Порядком и Федеральным Законом N 129-ФЗ регистрирующим органом сформировано Решение №1812 от 14.10.2016г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, которое 19.10.2016 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №41 (604).

Одновременно с решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются. Такие заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения. В случае направления заявлений решение не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано (п. п. 3 - 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В установленные законодательством сроки, соответствующие заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, не поступили, в связи с чем регистрирующим органом 08.02.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2175835062775 об исключении юридического лица, фактически прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона).

Таким образом, действующие нормы законодательства, не наделяют правом и не обязывают регистрирующий орган при принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, проводить проверки в отношении данного юридического лица по поиску возможных его кредиторов.

В соответствии с указанными выше нормами поиск кредиторов юридического лица, а также их уведомление осуществляется путём публикации соответствующей информации в журнале «Вестник государственной регистрации». При этом данный способ уведомления возможных кредиторов юридического лица не содержит исключений, согласно которым предусматривался бы особый порядок уведомления их в зависимости от имеющего у них статуса (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица).

Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, могут быть направлены в срок, не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, при этом в данном случае, соответствующие решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Таким образом, учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Соответствующее заявление от ФИО1, как от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного общества из ЕГРЮЛ, в адрес регистрирующего органа не поступало.

Таким образом, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, ФИО1 имела возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "СЭМ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы его исключению из ЕГРЮЛ Каких-либо объективных причин невозможности выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ ФИО1 не приводится.

Также не может быть принят и довод лица о том, что ООО «СЭМ» является действующим юридическим лицом, ввиду наличия заключенных договоров займа и переписки осуществляемой с ним.

Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что несмотря на наступление срока погашения займа по договору № 1 от 24.09.2016 г. - 12.10.2016 г. по № 2 от 26.09.2016 г. - 31.12.2016 г., соответствующие меры по взысканию данной задолженности со стороны ФИО1 предприняты только лишь 29.04.2017 г.

Из положений статей 50, 66, 87 Гражданского кодекса РФ следует, что ООО «СЭМ» относится к коммерческой организации, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Пунктом 3 статьи 861 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с общими обязанностями, установленными статьёй 23 Налогового кодекса, налогоплательщики в частности обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что отсутствие соответствующей отчётности ООО «СЭМ», последняя из которых представлена 29.07.2010 г., а также движение денежных средств по банковским счетам, ввиду их отсутствия, является свидетельством того, что ООО «СЭМ» фактически прекратило свою деятельность и является недействующим юридическим лицом.

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прав кредиторов или иных лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией правомерно внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СЭМ» имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а налоговым органом представлены доказательства соблюдения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица; административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение и действия приняты и совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому оснований, по своему содержанию они соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными;

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, УФНС России по Пензенской области о признании незаконными действий и решений по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья Аргаткина Н.Н.