Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терентьевой Е,Н, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., Отделению судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным,

установил:

Терентьева Е.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. о признании постановления незаконным, в обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захарова А.А. нарушает конституционные права Терентьевой Е.Н., в связи с отсутствием гражданства РФ у Захаровой А.А. для возможности несения службы в органах ФССП; с отсутствием доверенности у неустановленного лица называющего себя судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А., подтверждающей наличие у судебного пристава-исполнителя прав действовать от имени Федеральной службы судебных приставов; с отсутствием герба России на копии электронного документа; с отсутствием договора на предоставление услуг между юридическим лицом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области и Терентьевой Е.Н., так как указанная организация государственным органом не является и соответственно лицо, называющее себя судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А. лицом, занимающим государственную должность не является; с отсутствием у лица замещающего государственную должность судебного пристава-исполнителя полномочий применять принуждения; с отсутствием на постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от заверенной и подтвержденной усовершенствованной электронной подписи; с незаконными и не имеющими юридической силы текстом под названием постановление о запрете на совершение действий по регистрации от без номера, изготовленным лицом, называющим себя судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А. без подтвержденных полномочий, от негосударственной и не существующей в правовом поле организации под названием ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Просит признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить; ходатайствовала о сообщении судом в следственный комитет по факту совершенного преступления неустановленным лицом, называющим себя судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А., для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица Сапожникова Т.А. (л.д.53).

Административный истец Терентьева Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захарова А.А., представители административных ответчиков ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Сапожникова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. на основании исполнительного листа серии ВС № от , выданного мировым судьей судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области по делу № , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 27 800 руб., в отношении должника Терентьевой Е.Н. в пользу взыскателя Сапожниковой Т.А., возбуждено исполнительное производство № -ИП (л.д.44-45).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего административному истцу имущества, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении помещения с кадастровым номером 67:27:0020506:757, площадью 46,1 кв. м., расположенного по адресу: (л.д.9, 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. от исполнительное производство № -ИП от окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. от отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения с кадастровым номером № , площадью 46,1 кв. м., расположенного по адресу: (л.д.46).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.64 данного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 42 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 данного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так, согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно оспариваемому постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от , судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. обосновала принятое решение тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Терентьева Е.Н. не исполнила требования исполнительного документа, по информации, полученной из Управления Росреестра по Смоленской области, за должником на праве собственности зарегистрировано помещение с кадастровым номером № , площадью 46,1 кв. м., расположенное по адресу: , и что в соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 и пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершить отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.02.2022 в отношении указанного помещения произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьями 6, 14, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что в результате вынесения оспариваемого постановления был лишь объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению помещения из государственного реестра, тогда как меры по обращению на него взыскания, по передаче на реализацию или взыскателям, иным лицам на ответственное хранение, не принимались.

Суд также отмечает, что исполнительное производство № -ИП от в отношении Терентьевой Е.Н. окончено, меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, отменены , то есть на момент рассмотрения данного дела по существу, права административного истца не нарушены.

Между тем, административный истец не оспаривает вышеуказанное постановление по существу предмета, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления от , а считает постановление о запрете на совершение действий по регистрации от юридически ничтожным, не имеющим юридической силы, что суд считает необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления установлены ч. 2 названной статьи.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (п. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено в форме электронного документа.

Требования к электронной подписи содержатся в Федеральном законе от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Оспариваемое постановление вынесено и подписано уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А., что соответствует требованиям ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Наличие штрих-кода на постановлении судебного пристава-исполнителя предусмотрено при его вынесении в форме электронного документа, требования к которому устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Помимо штрих-кода, включающего в себя однозначное трактование конкретного документа (номер дела, дата, код судебного пристава и подразделения ОСП), в постановлении указан идентификатор - цифровой код, используемый для идентификации документа, а также, тип и номер документа, наименование получателя, прочее.

Электронные документы должны иметь реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе (за исключением собственноручной подписи судебного пристава-исполнителя и оттиска печати с воспроизведением Государственного герба РФ).

Юридическая значимость электронных документов, создаваемых судебным приставом -исполнителем подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава -исполнителя.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Захаровой А.А., которая прошла проверку.

Для электронных документов не предусмотрено нанесение оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Доводы административного иска об отсутствии полномочий на осуществление исполнительных действий у судебных приставов-исполнителей непосредственно, в отсутствие доверенности на право представлять УФССП России по Смоленской области судом отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемых постановлений и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в силу закона. При этом доверенность от руководителя территориального органа УФССП России по Смоленской области не требуется.

Ссылка административного истца на п. 3.3.3.11 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» на необходимость наличия доверенности у судебного пристава-исполнителя при осуществлении права действовать от Службы, основана на неверном толковании закона, поскольку доверенность подтверждает полномочия судебного пристава-исполнителя на право представлять интересы Службы на заключение договоров, совершение иных действий от имени Службы, представление интересов в государственных, общественных и судебных органах. На осуществление своих должностных обязанностей, в частности, для вынесения постановлений, судебному приставу-исполнителю доверенность не требуется.

Также, не состоятельны доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя гражданства Российской Федерации, поскольку установление соответствия лица замещаемой должности входит в полномочия Федеральной службы судебных приставов России при принятии лица на соответствующую должность и не может проверяться судом при рассмотрении спора о законности постановлений судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, исполнительное производств в отношении должника Терентьевой Е.Н. возбуждено судебным приставом-исполнителем, уполномоченным на совершение таких действий в силу закона, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применены в рамках закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований Терентьевой Е.Н. надлежит отказать.

Ходатайство о сообщении судом в следственный комитет по факту совершенного преступления неустановленным лицом называющим себя судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А. для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.159 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, таким образом, суд общей юрисдикции не наделен данными полномочиями.

Кроме того, если административный истец считает, что в отношении нее было совершено преступление, она вправе обратиться по данному факту с самостоятельным заявлением в правоохранительные органы.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Терентьевой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., Отделению судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено