Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл» Пушкиной Ю.В. (доверенность от 14.01.2016 №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пильщикова В.А. в интересах недееспособной Р к Министерству социального развития Республики Марий Эл, ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл», руководителю ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл» Шипуновой Л.А. о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Пильщиков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах недееспособной Р. к указанным административным ответчикам, в котором просил с учетом уточнения к иску признать незаконным приказ руководителя Управления социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл Шипуновой Л.А. № от 09 сентября 2015 года; обязать Министерство социального развития Республики Марий Эл дать согласие на регистрацию недееспособной Р по месту её фактического проживания по адресу:

В обоснование заявления указано, что руководитель Управления социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Шипунова Л.А. 09 сентября 2015 года издала приказ, которым в связи с нецелесообразностью отказала опекуну Пильщикову В.А. в снятии с регистрационного учета недееспособной Р по адресу:, и регистрации её по месту жительства по адресу:. С отказом Пильщиков В.А. не согласен, поскольку Р. живет в принадлежащей истцу на праве собственности квартире № дома № по более 10 лет. Жилищные условия недееспособной Р обследуются органом опеки и попечительства именно по данному адресу. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

Административный истец Пильщиков В.А. в судебном заседании просил признать приказ Управления социальной защиты населения и труда в г.Йошкар-Оле от 09 сентября 2015 года незаконным. Пояснил, что является единственным собственником квартиры № дома № по ул. г. В данной квартире зарегистрирован только он. Р проживает в данной квартире с 2002 года. Он является её опекуном с 2013 года.

Представитель административного истца Бирюкова В.Д. доводы заявления поддержала, просила удовлетворить уточненные требования и обязать Министерство социального развития РМЭ дать ответ на заявление Пильщикова В.А. в соответствии с полномочиями. Полагает, что никаких законных оснований не давать согласия на регистрацию Р по месту жительства, где она проживает с согласия органа опеки и попечительства, у данного органа не имеется. Какие-либо имущественные права недееспособной в связи с регистрацией по месту жительства не нарушатся. Напротив отказ в регистрации Р по месту жительства нарушает права на получение пенсии, медицинской помощи по месту ее фактического проживания, почтовой корреспонденции.

Представитель административного ответчика Министерства социального развития РМЭ Романов Р.Е. с требованиями административного истца не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что на основании Указа Главы РМЭ от 02.09.2015 г. Министерство социальной защиты населения и труда РМЭ переименовано в Министерство социального развития РМЭ, которое осуществляет полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными. В полномочия Министерства как органа опеки и попечительства в соответствии со ст.15 Закона об опеке и попечительстве входит возможность запрета опекуну менять место жительства подопечного.

Представитель административного ответчика ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл» Пушкина Ю.В. просила в удовлетворении требований Пильщикова В.А. отказать. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что при снятии с регистрации по адресу:, и регистрации по месту жительства недееспособная Р. лишится права на получение денежной компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, собственником которого является, что отразится на её расходах. Пояснила, что в настоящее время территориальный орган Министерства – Управление социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле ликвидировано, на его основе создано ГКУ РМЭ «Центр соцподдержки в г.Йошкар-Оле», основной целью деятельности которого является предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Административный ответчик руководитель ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл» Шипунова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель заинтересованного лица Управления ФМС по РМЭ, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, личное дело недееспособной Решетовой В.А., представленное на обозрение представителем административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 1999 года Р, года рождения, вследствие психического расстройства признана недееспособной.

Согласно положениям ст.ст.31,32 ГК РФ над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, устанавливается опека.

В соответствии с п.1 ст.34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с постановлением Правительства РМЭ №22 от 01.02.2006 г. функции органа опеки и попечительства осуществляло Министерство социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл, на основании приказа которого №171 от 03.12.2007 утверждено Положение об Управлении социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее Управление).

В силу данного Положения Управление являлось территориальным органом названного Министерства, в полномочия Управления входили функции органа опеки и попечительства.

С целью реализации указанных полномочий приказом Управления №155-од от 19.08.2008 г. утверждено Положение о комиссии по защите имущественных прав совершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан (далее Комиссия). В соответствии с данным Положением Комиссия Управления была создана для обеспечения защиты имущественных прав и интересов, в том числе совершеннолетних недееспособных граждан, связанных с распоряжением их доходов, отчуждением жилой площади, недвижимости, заключением, а также изменением всевозможных договоров, косвенно или напрямую затрагивающих имущественные права и интересы совершеннолетних недееспособных граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РМЭ от 20.04.2015 г. №219 Управление, являющееся территориальным органом Министерства социальной защиты населения и труда РМЭ, ликвидировано с 01 октября 2015 года и на его основе создано ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл», которое в соответствии с Уставом участвует в реализации полномочий в сфере опеки и попечительства совершеннолетних лиц.

При этом в настоящее время органом исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляющим полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении отдельных категорий граждан является Министерство социального развития Республики Марий Эл (далее Министерство).

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства РМЭ от 24.12.2015 г. №720, одной из функций Министерства является осуществление опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства, осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, осуществление контроля за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой и попечительством (п.п. 39 п.9).

Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что Приказом Управления социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле от 20 ноября 2013 года над недееспособной Р установлена опека; запрещено без согласия органа опеки и попечительства отчуждение и иные сделки с жилым помещением по адресу:, принадлежащим Р на праве собственности,

Приказом Управления социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле от 24 января 2014 года № опекуном Р. назначен Пильщиков В.А.

Недееспособная Р и её опекун Пильщиков В.А. в качестве места своего жительства избрали квартиру, принадлежащую опекуну, по адресу:, в которой зарегистрирован один Пильщиков В.А., что следует из материалов личного дела недееспособной, пояснений сторон.

При этом в силу части 4 статьи 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», которая гласит, что орган опеки и попечительства может запретить опекуну менять место жительства подопечного, каких-либо возражений со стороны органа опеки и попечительства против проживания недееспособной Р по избранному месту жительства не имелось.

Как установлено в судебном заседании, не имеется таких возражений со стороны органа опеки и попечительства и в настоящий момент, поскольку условия проживания недееспособной Р. по месту жительства опекуна по адресу:, значительно лучше условий жизни в жилом помещении, принадлежащем Р, по адресу: г, что в том числе следует из актов обследования условий жизни недееспособной.

03 сентября 2015 года Пильщиков В.А. обратился в Управление с заявлением, в котором просил разрешить снять недееспособную Р с регистрационного учета по адресу: г, и зарегистрировать по месту жительства в его квартиру по адресу:

09 сентября 2015 года на заседании Комиссии Управления принято решение об отказе опекуну Пильщикову В.А. в снятии с регистрационного учета недееспособной Р и в регистрации её по месту жительства в связи с нецелесообразностью.

Приказом руководителя Управления Ш от 09.09.2015 г. № «О защите имущественных прав недееспособной Р» со ссылками на ст.ст.32, 34, 35, 37, 292 ГК РФ опекуну Пильщикову В.А. отказано в снятии недееспособной Р. с регистрационного учета по адресу и в регистрации по месту жительства по адресу: г.Йошкар-Ола,, в связи с нецелесообразностью.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом в силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон №5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

По смыслу ст. 2 Закона №5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 6 Закона № 5242-1, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин РФ для регистрации по месту жительства обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии положениями статьи 37 Гражданского кодекса РФ, на которую имеется ссылка в оспариваемом приказе, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.1). Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (п.2).

Согласно ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем (ч.1). Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного (ч.2). Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (ч.3).

В судебном заседании представители административных ответчиков пояснили, что в случае снятия с регистрации по адресу:, недееспособная Р лишится права на получение денежной компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, собственником которого является.

Между тем стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что регистрация недееспособной Р по месту жительства, то есть фиксация органом регистрационного учета сведений о её месте жительства, повлияет на уменьшение прав недееспособной Р., уменьшение её имущества. Оспариваемый приказ руководителя Управления не мотивирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ руководителя Управления Ш от 09 сентября 2015 года № является незаконным.

В связи с изложенным, суд в целях восстановления права гражданина возлагает на Министерство в соответствии с его полномочиями, предусмотренными законом, обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Пильщикова В.А. от 03 сентября 2015 года.

Предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ руководителя Управления социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл Ш от 09 сентября 2015 года № об отказе в снятии с регистрационного учета и регистрации недееспособной по месту жительства.

Возложить на Министерство социального развития Республики Марий Эл обязанность рассмотреть заявление Пильщикова В.А. от 03 сентября 2015 года в соответствии с полномочиями и положениями закона.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г.Орлова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2016 года.