Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, главному специалисту отдела благоустройства МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома по <адрес изъят>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 ноября 2010 года, записью регистрации №16:16122701:519-16/002/2018-1. Как указывает административный истец, право собственности возникло на основании решения Советского районного суда г. Казани от 17 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 24 мая 2018 года. Административный истец, как собственник жилого дома, 11 августа 2021 года обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении на платной основе земельного участка, на котором располагается указанный жилой дом. Однако, от административного ответчика был получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, со ссылкой на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок увеличен, часть запрашиваемого участка свободна от застроек и может быть сформирована, как самостоятельный участок. Данный отказ административный истец считает необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. Так, согласно Генерального плана г. Казани, земельный участок расположен в зоне перспективного формирования жилых районов, освоение территории возможно при условии разработки проекта планировки территории. Согласно принятым 16 августа 2021 года новым Правилам землепользования и застройки, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. По мнению административного истца, отказ в принятии данного решения должен содержать правовые нормы законодательства, которые, не соблюдаются, либо нарушаются в случае удовлетворения заявления административного истца. В данном случае, в отказе административного ответчика не содержится правовых норм, на которых основывается их позиция, следовательно, это является существенным нарушением при его вынесении. Также, административный истец ссылается на пункт 2.10 Административного регламента, утвержденного Постановлением ИКМО г. Казани от 30 декабря 2015 года №4650 (далее - регламент), который содержит в себе исчерпывающий перечень отказа в муниципальной услуге по предоставлению земельного участка в собственность за плату. Однако, ни одно из перечисленных оснований указанных в отказе административного ответчика, не содержит в себе какой-либо причины, указанной в вышеуказанном регламенте.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ от 25 августа 2021 года №10-25/3435 в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, путем подготовки и принятия постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2380 кв.м. в собственность за плату.

В порядке подготовки дел к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель главы МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» ФИО4, главный специалист отдела благоустройства и работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова- филиал «ПАО «Туполев».

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал.

Представитель административного соответчика МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2015 года №4650 утвержден административный регламент предоставления Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданину (гражданам) на праве собственности (далее - административный регламент).

В соответствии с действующим административным регламентом, по результатам рассмотрения заявления выносится постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданину земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом».

Частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ)

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 284,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:122701:41.

Административный истец обратилась в МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:41 в собственность за плату.

Письмом от 25 августа 2021 года №10-25/3435 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, по тем основаниям, что в ходе согласования схемы расположения земельного участка МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в письме от 19 августа 2021 года было представлено следующее заключение: границы запрашиваемого земельного участка были рассмотрены Управлением на основании обращения администрации Советского района ИК МО г. Казани от 14 июня 2019 года. На сегодня градостроительная ситуация не изменилась, в связи с чем, ранее подготовленное градостроительное заключение от 21 августа 2019 года является актуальным. В дополнение к ранее подготовленному заключению сообщается, что запрашиваемый земельный участок, согласно Генеральному плану г. Казани, расположен в зоне перспективного формирования жилых районов, освоение территории при условии разработки проекта планировки – ФЗ 200. Согласно принятым 16 августа 2021 года новым Правилам землепользования и застройки, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1). Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2021 года №2293 установлена приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова – филиала ПАО «Туполев», в соответствии с которой земельный участок попадает в подзону 3 (внешняя горизонтальная поверхность, абсолютная отметка застройки не должна превышать значение отметки Н=221.41 м. (150 м. относительно уровня КТА), а также в подзону 6 – запрет размещения объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц. Поэтому, подготовить проект постановления по обращению административного истца не представляется возможным.

Посчитав отказ от 25 августа 2021 года №10-25/3435 незаконным, административный истец обратилась в суд.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 25 августа 2021 года №10-25/3435 является незаконным по следующим основаниям.

Ссылка административного ответчика на приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2021 года №2293 «об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова – филиала ПАО «Туполев», в соответствии с которой земельный участок административного истца попадает в подзону 3, является отсылочной нормой, не содержащей конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. Кроме того, из оспариваемого решения усматривается, что на земельном участке административного истца запрещается возводить постройки свыше 150 м., а также объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Сведений о том, что жилой дом административного истца соответствуют данным запретам, суду не представлено.

Применимый в данном случае административный регламент, в частности пункт 2.10, содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для отказа в муниципальной услуге по предоставлению земельного участка в собственность за плату, при этом в самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения пунктов, частей данного административного регламента, препятствуют удовлетворению требования административного истца.

Указание в оспариваемом решении на градостроительное заключение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» само по себе также не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении ее требования.

Как указано в оспариваемом решении, требуемый административным истцом земельный участок, согласно Генерального плата г. Казани 2021 года расположен в зоне перспективного формирования жилых районов, освоение территории при условии разработки проекта планировки территории. Между тем, данный проект планировки в настоящее время не утвержден, следовательно, ссылка на данную зону в оспариваемом решении ничем не обоснованна. При этом, расположение земельного участка в настоящее время в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1), согласно новым утвержденным Правилам землепользования и застройки, полностью соответствует целям использования земельного участка административным истцом, поскольку на нем расположен принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства, оспариваемое решение не содержит каких-либо ссылок на нормативные правовые акты в соответствии с которыми было принято такое решение.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в лице заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4 от 25 августа 2021 года №10-25/3435 об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от 11 августа 2021 года вх. №10-24-1/2599 с учетом настоящего решения суда в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Поскольку суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и своим решением предрешать результат рассмотрения органом исполнительной власти поданного в его адрес заявления, суд не вправе обязать административных соответчиков подготовить и принять постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, главному специалисту отдела благоустройства МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в лице заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4 от 25 августа 2021 года №10-25/3435 об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от 11 августа 2021 года вх. №10-24-1/2599 с учетом настоящего решения суда в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение12.01.2022