Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании незаконными действий, выразившихся в чинении препятствий в реализации права на введение в эксплуатацию индивидуального жилого дома, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления возможности завершить строительство дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с настоящим иском к администрации <адрес> Волгограда, указав в обоснование исковых требований, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести ее будущее жилище - индивидуальный жилой дом (кадастровый №), возводимый на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), - как якобы "самовольное трехэтажное капитальное строение", объявленное гостиницей (объектом нежилого фонда). Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено оставить решение Ворошиловского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 – ФИО11 обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о согласовании проекта перепланировки индивидуального жилого дома по <адрес>. разработанного ООО «Абрис», которое разработало не просто проект перепланировки той постройки, потребовали снести, а проект индивидуального жилого дома с указанием в проекте предлагаемого назначения каждого помещения (каждой комнаты) в этом доме. Указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы ФИО5 Козлов уведомил заявителя о том, что «в настоящее время в отношении земельного участка по <адрес>, имеется разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в администрации района отсутствует информация о его отмене, указанное разрешение является действующим до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отсутствуют ограничения в отношении правообладателя земельного участка по возведению на указанном земельном участке индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством и параметрами, указанными в действующем разрешении на строительство и с учетом требований градостроительного плана земельного участка». ФИО6ФИО13, согласовывает или не согласовывает Администрация представленный проект перепланировки индивидуального жилого дома, первый заместитель главы Администрации забыл, а также, не разъяснил официальную позицию Администрации по заданным в заявлении вопросам. Указывает, что в дальнейшем, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> Волгограда о признании строения, расположенного по <адрес> индивидуальным жилым домом, объектом жилищного фонда, предназначенным для проживания многодетной семьи ФИО13, соответствующим требованиям, предъявляемым к характеристикам индивидуального жилого дома, а также, обязании письменно сообщить обстоятельства, не установленные судом по перечню. При этом указывает, что определением суда отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о сносе дома, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП ОИП УФССП РФ по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Указывает, что ответчик своими действиями чинит ей препятствия на возведение и введение в эксплуатацию индивидуального жилого дома. В связи с чем, просит суд: признать незаконными действия <адрес> Волгограда, выражающиеся в чинении со стороны органа местного самоуправления препятствий в реализации многодетной матерью ФИО1 права на возведение и\или введение в эксплуатацию индивидуального жилого строения, отвечающего всем предъявляемым к таким строениям законом градостроительным, строительным и иным требованиям, как и отвечающим требованиям ранее выданных ей градостроительного плана и разрешения на строительство индивидуального жилого дома; обязать Администрацию устранить допущенное нарушение, а именно, предоставить ФИО1 возможность завершить строительство индивидуального жилого дома (кадастровый №), возводимого на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №). Помимо это просила обеспечить осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон обязав ответчика в отзыве на настоящее административное исковое заявление письменно сообщить обстоятельства, не устанавливавшиеся Ворошиловским районным судом по ранее рассмотренным гражданским делам, а в решении суда установить обстоятельства не отраженные либо неверно отраженные в решениях Ворошиловского районного суда по гражданским делам №

В дальнейшем, в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО11, уточнил требования, просил суд признать незаконными действия <адрес> Волгограда, выражающиеся в чинении со стороны органа местного самоуправления препятствий в реализации многодетной матерью ФИО1 права на возведение и\или введение в эксплуатацию индивидуального жилого строения, отвечающего всем предъявляемым к таким строениям законом градостроительным, строительным и иным требованиям, как и отвечающим требованиям ранее выданных ей градостроительного плана и разрешения на строительство индивидуального жилого дома; обязать Администрацию устранить допущенное нарушение, а именно, предоставить ФИО1 возможность завершить строительство индивидуального жилого дома (кадастровый №), возводимого на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась без указания причин, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца ФИО1- ФИО11 в судебном заседании административный иск поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика <адрес> Волгограда – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. В качестве возражений по иску указала, что со стороны администрации <адрес> Волгограда ФИО1 не чинится препятствий в возведении или введении в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО11 обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о согласовании проекта индивидуального жилого дома для многодетной семьи, расположенного по <адрес>, с требованием выразить мнение администрации по поставленным в заявлении вопросам. На заявление дан надлежащий ответ, согласно которому заявителю разъяснено, что в 2008 г. ФИО1 уже было выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, которое не отменено и не изменено, соответственно, согласование нового проекта, при имеющемся разрешении на строительство дома по представленному ранее проекту не допускается. Обязанность представлять мнение администрации по иным вопросам, законом не предусмотрено. Указывает, что вступившим в законную силу решением суда, строение, возведенное ФИО1, признано самовольной постройкой и, тем же решением суда, ФИО1 обязана за свой счет снести самовольную постройку, не обладающую признаками индивидуального жилого дома. Соответственно, если строение признано самовольной постройкой, то никакая перепланировка (внутреннее переустройство строения) не допускается.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МО СП ОИП УФССП РФ по <адрес>ФИО8 полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Следовательно, в силу указанных выше норм права на истце лежит обязанность представить суду доказательства того, что со стороны административного ответчика – администрации <адрес> в отношении административного истца - ФИО1 совершаются незаконные действия, а именно, чинятся препятствия в возведении и вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела в суде, исследования материалов гражданского дела №, установлено, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования администрации <адрес> Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности к сносу самовольного строения.

На ФИО1 возложена обязанность по сносу самовольного трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050056:335 в Волгограде по <адрес>, а также, установлен четырехмесячный срок для добровольного исполнения решения суда. <адрес> Волгограда разъяснено, что в случае неисполнения данного решения суда ФИО1, администрация <адрес> Волгограда вправе произвести снос данного строения своими силами с возложением расходов по оплате затрат на данный снос на ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО11 - без удовлетворения.

Следовательно, решение суда, обязывающее ФИО1 осуществить снос возведенного капитального строения, вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Согласно ст. 64 ч.2 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение и не устанавливаются вновь.

Так в рамках поименованного выше гражданского дела, установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты><адрес> возведен капитальный объект - трехэтажное здание, размерами в плане <данные изъяты>м (согласно техническому паспорту МУП ЦМБТИ), площадью застройки <данные изъяты>

На момент произведенного администрацией <адрес> Волгограда осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на объекте выполнены следующие работы: кладка наружных и внутренних стен из керамзитобетонных блоков, облицовка наружных стен кирпичом, устройство кровли, монтаж междуэтажной монолитной железобетонной лестницы, монтаж оконных блоков из ПВХ профиля (до 6 оконных проемов по фасаду на каждом этаже и по 1 - между этажами, два торцевых фасада имеют по 1 оконному проему на каждом этаже). Здание имеет один центральный вход с устройством металлической двери. Планировка строящегося здания предполагает размещение нескольких отдельных помещений на каждом этаже, на трех этажах выполнена кладка внутренних перегородок из кирпича, формирующая структурно обособленные помещения, имеющие выход на лестничную клетку непосредственно или через коридор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, который состоял из одноэтажного строения с холодной пристройкой, газом, водопроводом, общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка, площадью <данные изъяты>

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании заявления ФИО1 был утвержден градостроительный план земельного участка № RU 34 334000- №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда ФИО1 было выдано разрешение за № на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи), площадью 413 кв.м со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества и земельный участок перешло к ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 30%, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> представляет собой незавершенный строительством трехэтажный жилой дом, площадью № степенью готовности 30 %.

Согласно инвентаризационным сведениям МУП Центральное межрайонное БТИ на дату последней инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ - степень готовности объекта составляет 74%, общая площадь <данные изъяты>

Также, установлено, что с учетом выявленных при осмотре обстоятельств указанный объект капитального строительства с кадастровым номером, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, в действительности таковым не является, а представляет собой инок объект недвижимости, который был построен в отсутствие разрешения на строительство, что повлекло инициирование гражданско-правового спора о его сносе.

В рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена и проведена ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ судебная строительная экспертиза. Из выводов эксперта усматривается, что при строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения градостроительных норм в части отклонения от предельно допустимых размеров строительства, что не соответствует требованиям, указанным в статьях 37,40,49,51 Градостроительного кодекса РФ, не соответствует в части размещения объекта на земельном участке, до правой и левой границы участка, указанное расстояние менее 3-х метров, не соблюдены бытовые разрывы, что не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> не обладает признаками одноквартирного (индивидуального) жилого дома и признаками здания жилого многоквартирного.

Обособленные помещения исследуемого объекта имеют признаки, предусмотренные требованиями раздела 1 ФИО12 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» - гостиница - средство размещения, предназначенное для проживания туристов, и состоит из определенного количества номеров, имеющее единое руководство предоставляющее набор услуг.

Указанное послужило основанием для вывода суда о том, что обособленные помещения объекта, расположенного по адресу: <адрес> имеют признаки гостиницы.

Признаками индивидуального жилого дома строящийся ФИО1 объект не обладает, тогда как администрация Ворошиловского района Волгограда не принимала решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, и не выдавала ей разрешение на строительство гостиницы.

Строительство гостиницы на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений, явилось основанием для удовлетворения заявленных администрацией <адрес> Волгограда к ФИО1 исковых требований о сносе постройки.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу решения суда, обязывающего ФИО1 снести самовольную постройку, представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности, обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о «согласовании проекта индивидуального жилого дома» в котором просит выразить свое мнение по ряду вопросов, а именно, сохраняется ли за ФИО1 право собственности на земельный участок, сохраняет ли юридическую силу разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сохранено ли за ФИО1 право на строительство дома на земельном участке, в каком объеме должно быть снесено здание, какими признаками гостиницы обладает строение, какими признаками отличается индивидуальный жилой дом от гостиницы, какими документами должно быть оформлено предназначение жилого дома и т.д. К заявлению был приложен проект перепланировки строения, выполненного ООО «Абрис».

Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО11 был проинформирован о том, что <адрес> рассмотрела обращение по вопросу согласования проекта индивидуального жилого дома для многодетной семьи, расположенного по <адрес> результатам рассмотрения обращения сообщила, что согласно по указанному адресу располагается трёхэтажное капитальное строение, в отношении которого решением Ворошиловского районного суда Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Ворошиловского Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности к сносу данного самовольного строения с указанием соответствующих сроков. Согласно заключению эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по гражданскому делу № возведенный объект, расположенный по адресу <адрес> не обладает признаками одноквартирного (индивидуального) жилого дома и признаками здания жилого многоквартирного, однако обособленные помещения данного объекта имеют признаки предусмотренные требованиями раздела 1 ФИО12 51185-2014 «Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования» - гостиница - средство размещения, предназначенное для проживания туристов и состоит из определенного количества номеров, имеющее единое руководство, предоставляющее набор услуг. Также, в ходе строительно - технической экспертизы установлены факты нарушения градостроительных норм в части отклонения от предельно допустимых размеров строительства, несоответствие площади застройки и габаритных размеров возведенного объекта разрешению на строительство и градостроительному плану, несоответствия п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130- 2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части отсутствия второго эвакуационного выхода. Экспертом было указано на несоответствие планировочного решения исследуемого здания требованиям СП 55.13330.2011.

В представленном проекте перепланировки также имеются обособленные планировочные элементы (жилые блоки) которые имеют выходы на одну лестничную клетку через коридор №

Апелляционная жалоба, поданная ФИО1 была оставлена без удовлетворения - решение Ворошиловского районного суда Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Таким образом, объект расположенный по <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В настоящее время в отношении земельного участка по <адрес>, имеется разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в администрации района отсутствует информация о его отмене, указанное разрешение является действующим до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отсутствуют ограничения в отношении правообладателя земельного участка по возведению на указанном земельном участке индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством с параметрами, указанными в действующем разрешении на строительства и с учетом требований градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, административный ответчик ответил на все поставленные в заявлении вопросы.

Заключение ООО «Абрис» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций дома и проектная документация суду на обозрение и оценки не представлена.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела в суде, административный ответчик не представил суду доказательств, а судом не установлено фактов того, что со стороны административного ответчика в отношении ФИО1 совершаются незаконные действия, а именно, чинятся препятствия в строительстве и/или вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, а следовательно, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Отвергая иные доводы истца, как несостоятельные, суд исходит из того, что они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности в письменном виде представить отзыв на исковое заявление, сообщении обстоятельств, не устанавливавшихся Ворошиловским районным судом <адрес> и <адрес> судом в судебных актах по гражданскому делу №, №, суд исходит и того, что данные требования лишены правовых оснований.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда о признании признать незаконными действий <адрес> Волгограда, выражающиеся в чинении со стороны органа местного самоуправления препятствий в реализации многодетной матерью ФИО1 права на возведение и\или введение в эксплуатацию индивидуального жилого строения, отвечающего всем предъявляемым к таким строениям законом градостроительным, строительным и иным требованиям, как и отвечающим требованиям ранее выданных ей градостроительного плана и разрешения на строительство индивидуального жилого дома; обязании <адрес> Волгограда устранить допущенное нарушение, а именно, предоставить ФИО1 возможность завершить строительство индивидуального жилого дома (кадастровый №), возводимого на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №); обязании ответчика в отзыве на настоящее административное исковое заявление письменно сообщить обстоятельства, не устанавливавшиеся Ворошиловским районным судом по ранее рассмотренным гражданским делам № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дорошенко О.Н.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: