Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Бостанова ФИО9 к административному ответчику УФССП по КЧР ОСП г. Карачаевск о признании незаконным и отмене постановлении и актов, составленных судебным приставом исполнителем по исполнительному производству установил: Бостанов ФИО10 обратился в суд с административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Карачаевску УФССП по КЧР:

- о признании незаконными действия по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленного без участия должника;

- о признании незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства;

- о признании незаконной передачу судебным приставом-исполнителем имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен) взыскателю, оформленную актом о передачи от 31.07.2020 года;

- обязать ГОСП по Карачаевску отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 28.09.2020 года, отозвать указанное постановление из Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике;

- о признании незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о проведении торгов от 15.10.2019 г.;

- о признании незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% №09005/20/62145 от 14.05.2020 г.;

- о признании незаконными действий по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о вынесении постановления о снятии с ареста имущества от 23.07.2020 г.;

- о признании незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 23.07.2020 г.;

- о признании незаконными действий по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о составлении акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2020 г.;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не обеспечению возможности должнику реализовать право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество путем его извещения, предусмотренного формой оспариваемого акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк». Заявленные в иске требования обоснованы тем, что Бостанов М.Б, обжалует действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов (адрес обезличен): Гебеновой ФИО11 и Байрамкуловой ФИО12 и вынесенные ими постановления и акт в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) возбужденного на основании исполнительного документа № ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Карачаевским городским судом, о взыскании с Бостанова М.Б., задолженности по кредитному договору в размере 1320655.06 руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежащую Бостанову М.Б.

Просит признать недействительным постановление о передачи на реализацию на торгах от 15.10.2019 г., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% №09005/20/62145 от 14.05.2020 г., постановление о снятии с ареста имущества от 23.07.2020 г., постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 23.07.2020 г., акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2020 г., постановление СПИ об окончании ИП.

Считает незаконными выше перечисленные постановления и акт, так как он ни разу не был извещен о вынесенных постановлениях и акте. Так же постановления и акт составлялись без его участия. Акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю составлялся в присутствие понятых Джахаевой А.Х. и Узденовой А.С. о чем свидетельствуют их подписи в акте о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, однако акт был составлен без выезда на место нахождения оспариваемого имущества, из чего следует что понятые не могут свидетельствовать о факте передачи нереализованного имущества должника УФССП по КЧР Карачаевского городского отдела взыскателю. Что доказывает о подложности свидетельств понятых и незаконности составления данного акта. При всем этом он не был извещен ни об одном действии приставов-исполнителей, касаемо его имущества, в котором он проживает со своей семьей на данный период. Так же считает не законной передачу нереализованного имущества должника взыскателю по заниженной цене, так как он не был оповещен о торгах. Напрямую услеживается умысел судебных приставов-исполнителей и представителя ПАО «Сбербанк» об искусственном снижении цены его имущества для передачи по данной цене, на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, имущества Бостанова М.Б. взыскателю ПАО «Сбербанк». В свою очередь они были в курсе рыночной оценки имущества Бостанова М.Б., что подтверждает постановление о принятии результатов оценки от 17.09.2019, квартира была оценена в 2200000 рублей. Однако квартира была передана взыскателю по цене 1 650 000 рубле, хотя ПАО «Сбербанк» при предоставлении займа был согласен с предоставленной оценкой рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что на прямую свидетельствует, об умысле ПАО «Сбербанк» при содействии судебного пристава исполнителя приобретение принадлежащего ему объекта недвижимости на меньшую сумму, чем имеется фактическая рыночная стоимость данного объекта, а именно мошеннические действия в обход норм установленного законодательством РФ.

Так же хочет внести ясность в ситуацию о извещениях, при составлении акта о наложении ареста от 21.08.2019 г. он был должным образом извещен и все это происходило на месте нахождения оспариваемого имущества, то есть в его квартире в (адрес обезличен). Однако в дальнейшем о своих действиях, о вынесенных постановлениях, о составленных актах, он не был извещен и все эти действия происходили без его участия, хотя он, являясь владельцем этого имущества, имеет на него законные основания. Считает, что они оповещали его лишь в тех случаях, когда это нужно было им, в результате совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий были нарушены его жилищные права.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок реализации заложенного имущество установлен статьями 78, 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 87 названного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п.п. 14-15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, передача нереализованного имущества взыскателю также относится к исполнительным действиям.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Кроме того, в силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества обязательно участие понятых.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 утверждена примерная форма акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (Приложение №13 к приказу). В соответствии с утвержденной формой указанный акт должен быть подписан двумя понятыми, а также должником в части разъяснения порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Административный истец Бостанов М.Б. подержал заявленные в иске требования, просил удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г. Карачаевска УФССП по КЧР Гебенова Ф.Н., Байрамкулова Г.Ш-И., представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованного лица по делу представитель УФССП России по КЧР, и старший судебный пристав исполнитель ОСП города Карачаевска, будучи извещены судом о слушании дела к назначенному времени в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание привлеченных к участию в деле лиц.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с тем, что административный истец обратился в суд по истечении установленного законом срока на обжалование, вынесенных судебным приставом исполнителем постановлении, и ходатайства о восстановлении, предусмотренного законом, десятидневного срока на обжалование не было заявлено, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы исполнительного производства №28565/19/09005-ИП, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи. На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, согласно положении ст. 219 ч. 3,5,6,7, 8 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из объяснений административного истца следует, что он не получил копии обжалуемых постановлений, с заявлением об отмене указанных постановлений в службу судебных приставов не обращался. Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 22.10.2020 года в котором просит признать не недействительным постановления, вынесенные СПИ Карачаевского городского ОСП УФССП по КЧР, о передачи на реализацию на торгах от 15.10.2019 г., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% №09005/20/62145 от 14.05.2020 г., постановление о снятии с ареста имущества от 23.07.2020 г., постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 23.07.2020 г., акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2020 г., постановление СПИ об окончании ИП.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец обратился в суд по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обращение в суд с иском об обжаловании оспариваемых постановлений, при отсутствии заявления административного истца о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей. Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд с иском 22.10.2020, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование указанных административным истцом постановлений, суд полагает, что пропуск предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176- ст.180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Бостанова ФИО13, заявленного к административному ответчику Отделу судебных приставу по г. Карачаевску в:

-признании незаконными действий по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленного без участия должника;

-признании незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства;

-признании незаконной передачу судебным приставом-исполнителем имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен) взыскателю, оформленную актом о передачи от 31.07.2020 года;

- возложении обязать ГОСП по Карачаевску отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 28.09.2020 года, отозвать указанное постановление из Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике;

-признании незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о проведении торгов от 15.10.2019 г.;

-признании незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% №09005/20/62145 от 14.05.2020 г.;

-признании незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о вынесении постановления о снятии с ареста имущества от 23.07.2020 г.;

-признании незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 23.07.2020 г.;

-признании незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о составлении акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2020 г.;

-признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не обеспечению возможности должнику реализовать право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество путем его извещения, предусмотренного формой оспариваемого акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи жалобы через Карачаевский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Дело №2а-883 / 2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Карачаевск 23 ноября 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.В., с участием:

- административного истца ФИО1,

- представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» по доверенности №ЮЗБ/236-д от 21.02.2020 г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к административному ответчику УФССП по КЧР ОСП г. Карачаевск о признании незаконным и отмене постановлении и актов, составленных судебным приставом исполнителем по исполнительному производству установил: ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Карачаевску УФССП по КЧР:

- о признании незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не обеспечению возможности должнику реализовать право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество путем его извещения, предусмотренного формой оспариваемого акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк». Заявленные в иске требования обоснованы тем, что ФИО1, обжалует действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов (адрес обезличен): ФИО5 ФИО11 и ФИО6 ФИО12 и вынесенные ими постановления и акт в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) возбужденного на основании исполнительного документа № ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Карачаевским городским судом, о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере 1320655.06 руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежащую ФИО1

Считает незаконными выше перечисленные постановления и акт, так как он ни разу не был извещен о вынесенных постановлениях и акте. Так же постановления и акт составлялись без его участия. Акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю составлялся в присутствие понятых ФИО3 и ФИО4 о чем свидетельствуют их подписи в акте о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, однако акт был составлен без выезда на место нахождения оспариваемого имущества, из чего следует что понятые не могут свидетельствовать о факте передачи нереализованного имущества должника УФССП по КЧР Карачаевского городского отдела взыскателю. Что доказывает о подложности свидетельств понятых и незаконности составления данного акта. При всем этом он не был извещен ни об одном действии приставов-исполнителей, касаемо его имущества, в котором он проживает со своей семьей на данный период. Так же считает не законной передачу нереализованного имущества должника взыскателю по заниженной цене, так как он не был оповещен о торгах. Напрямую услеживается умысел судебных приставов-исполнителей и представителя ПАО «Сбербанк» об искусственном снижении цены его имущества для передачи по данной цене, на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, имущества ФИО1 взыскателю ПАО «Сбербанк». В свою очередь они были в курсе рыночной оценки имущества ФИО1, что подтверждает постановление о принятии результатов оценки от 17.09.2019, квартира была оценена в 2200000 рублей. Однако квартира была передана взыскателю по цене 1 650 000 рубле, хотя ПАО «Сбербанк» при предоставлении займа был согласен с предоставленной оценкой рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что на прямую свидетельствует, об умысле ПАО «Сбербанк» при содействии судебного пристава исполнителя приобретение принадлежащего ему объекта недвижимости на меньшую сумму, чем имеется фактическая рыночная стоимость данного объекта, а именно мошеннические действия в обход норм установленного законодательством РФ.

Таким образом, передача нереализованного имущества взыскателю также относится к исполнительным действиям.

В судебном заседании Административный истец ФИО1 подержал заявленные в иске требования, просил удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г. Карачаевска УФССП по КЧР ФИО5, ФИО6 Ш-И., представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176- ст.180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО13, заявленного к административному ответчику Отделу судебных приставу по г. Карачаевску в:

-признании незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства;

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Долаев

1версия для печатиДело № 2а-883/2020 ~ М-897/2020 (Решение)